|
|
inviato il 15 Gennaio 2026 ore 20:55
Più semplice ma molto meno economico mi sa.  |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 8:15
Fra 6 mesi non ti farai il PC con quello che vorresti, ma con quello che ci sarà, secondo me l'idea è quella che il pc non te lo fai più gira tutto il cloud tu ti fai un terminale con software a pagamento e dalle elaborazioni a tutto il resto collegato alla rete, fine delle trasmissioni. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 10:30
se hai una linea decente, se le hai scarse la vedo difficile.
in cina hanno notato un aumento delle vendite di schede con DDR3 |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 10:41
“ in cina hanno notato un aumento delle vendite di schede con DDR3Eeeek!!! „
Leggo notizie di questo genere, ma dove le metti le DDR3? Su macchine con oltre 10 anni di età e con elettronica non solo obsoleta, ma anche a fine vita? E che sistema ci fai girare?  |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 10:45
Il mio pc vecchio ancora funziona, con Linux potrebbe funzionare ancora per molti scenari. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 10:46
Ci sono xeon V4 OEM con il doppio controllore, 22 core che fanno 27K su passmark e costano 40€. Io ne ho due, poi farò una recensione su quel sistema |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 10:51
Dipende sempre dal software usato, se non usa la doppia cpu ci fai poco.
Cmq aspetto i tuoi test :-) |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 12:31
No aspetta, farò il test di un altro sistema, a singolo processore, ma con tpm secure boot etc.
La MB doppia cpu è per un esperimento, comunque non c'è il problema di supporto alla doppia cpu, vengono caricate entrambe |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 12:33
Ho I dubbi che un software non ottimizzato per più cpu funziona lo stesso, di solito uno lavora e l'altro guarda. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 12:43
“ Ho I dubbi che un software non ottimizzato per più cpu funziona lo stesso, di solito uno lavora e l'altro guarda. „
Non c'entra nulla il numero di CPU, conta il numero di thread totali, non è necessario un indirizzamento specifico come nelle GPU, a tutti gli effetti è come avere una unica CPU con il doppio di core. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 12:58
lo sai perchè hanno creato cpu con più core sulla stessa cpu e hanno abbandonato i vecchi sistemi dual xeon in questi ambiti, proprio per il problema della doppia cpu che spesso non veniva utilizzata al meglio dato che aveva delle latenze di comunicazione tra le due CPU fisiche.
Inoltre in alcuni scenari avere tanti thread a bassa frequenza è più lento di averne pochi con frequenze elevate.
Molti sono convinti ho 50 thread va tutto più veloce, non è così sempre, dipende |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 13:39
“ lo sai perchè hanno creato cpu con più core sulla stessa cpu e hanno abbandonato i vecchi sistemi dual xeon in questi ambiti, proprio per il problema della doppia cpu che spesso non veniva utilizzata al meglio dato che aveva delle latenze di comunicazione tra le due CPU fisiche. „
Scusa, io il sistema multiprocessore ce l'ho ed ho fatto prove, tu no. Questo problema non c'è, semmai ce ne è un altro. Il sistema doppia CPU ha anche il vantaggio che raddoppia la banda complessiva verso la memoria.
“
Inoltre in alcuni scenari avere tanti thread a bassa frequenza è più lento di averne pochi con frequenze elevate.
Molti sono convinti ho 50 thread va tutto più veloce, non è così sempre, dipende „
La questione infatti è questa, che per sfruttare al meglio cosi tanti core un singolo processo app multithread potrebbe, a seconda della app, non bastare. Trascurando Cinebench che riesce a gestire al meglio tantissimi thread, e passando ad una applicazione reale, ho notato che x265 si distribuisce bene in modalità CQ, maluccio in VBR. Se vai sulla conversazione dell'encoding ne hai un assaggio:
Core Ultra 7 265K/KF - Shutter Encoder: 567s 24.38fps
Dual Xeon E5-2646V4 - Shutter Encoder: 1002s 13.8fps
Si vede che l'efficienza non è il massimo, se fossero sfruttati bene i due Xeon dovrebbero arrivare a 22fps (su CB26 la performance è il 90% di quella del core Ultra), qui si perde un 35% abbondante.
Ma io proporrò una soluzione single CPU, con un numero di core contenuti. Ovvio che un Ryzen 7700X o un core ultra 225F siano meglio di uno Xeon E5 26696V4, ma costano il triplo, ed hanno bisogno di DDR5 da desktop.
P.S. ho rilanciato CB24 su RTX4070 con i driver studio, e perdono circa il 5%, è strano. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 13:45
Tu ce l'hai ma non sai come funziona, parli sempre del valore di passmark come bibbia, ma non lo è per tutti i software.
Tu lo usi come riferimento perchè ti occupi di compressione video, ma molti altri software già usare 8 thread è tanto.
La banda passante non è sempre il risultato di andare veloce, se fai un test con AIDA sulle memorie gli intel odierni hanno valori migliori di amd, ma nei test reali non lo sono.
un gioco, una scansione antivirus, l'uso di photoshop per esempio non se ne fanno niente dei multithread e a maggior ragione delle dual cpu.
qua un test un po' vecchiotto dove in alcuni scenari il dual xeon non fa la differenza.
www.pugetsystems.com/labs/articles/should-you-use-a-dual-xeon-for-prem |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 13:52
Perchè non porti i test fatti con una app per DOS a 16 bit? Pensala come vuoi, ti lascio fare cherry picking per il web. Troverai materiale a supporto di qualsiasi tesi, anche sulla invasione dei rettiliani e sulla terra piatta. Peraltro la prova che porti, se correttamente interpretata, sconfessa la tua stessa tesi :la configurazione con due xeon con 6 core ha performance simili alla singola CPU, se fosse come dici tu dovrebbe andare la metà, a dimostrazione che la discriminante non è il numero di processori, ma di thread. Il tuo errore è lo stesso di chi criticava l'SLI negli anni 2000, ai tempi avevo dimostrato dove stava, ma gli scettici comunque non mi seguivano. Oggi non perdo più tempo a riguardo.
Ed anche allora chi mi criticava non aveva mai avuto un sistema SLI, mentre io lo avevo. |
|
|
inviato il 16 Gennaio 2026 ore 13:58
In realta' penso si sia passato alle cpu multicore/multithread perche' non era piu' possibile rispettare la legge di Moore a forza di aumento di clock e cache. E le schede prosumer da piu' di due cpu non erano pratiche. Io all'epoca feci varie prove, e le prestazioni di macchine dual cpu erano molto vicine al doppio della cpu singola. Vista la situazione, Intel decise (mi pare col Pentium D) di "compattare" 2 cpu in un singolo die. Ora, l'efficienza reale di molti cpu o multipli core dipende dal software. Certo software, come quasi tutti i programmi di rendering, scalano benissimo su vari core/thread (fino a 9999 per il vecchio 3DS Max con Mental Ray), altri molto meno (Photoshop ad esempio), altri per nulla (Autocad per dirne uno, che e' sempre single thread. Poi ci sono all'interno dello stesso software operazioni che usano bene il multicore e altri che non lo usano per nulla (certi filtri di PS, l'elaborazione geometrica in visualizzazione per 3DS Max, ecc). Alla fine e' una combinazione di fattori che dipendono anche dall'uso. Se faccio simulazione fluidodinamica o ho una render farm millemila cores/thread anchevsingolarmente non potentissimi vanno bene, se uso Photoshop sono meglio pochi cores molto performanti. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
