|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 19:38
Ecco, e se per caso non ti piace fammi sapere che lo sto cercando anch'io il 100-300 ii, preso quello ho finito il corredo generalista per m4/3. Poi però ci affianco un bel ff |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 21:32
@Al404
Non vorrei aver acceso un flame per nulla...
Nel senso che la macchina è veloc3 e reattiva; non ho la OM3 MA,sulla carta, dovrebbe essere meglio della mia OM1.
L'autofocus non è preciso ed immediato come su Sony, ma non è che faccia schifo... Non è allo stesso livello x le persone ... E qui non ci piove
Detto ciò, bisogna capirlo e settarlo perché ci sono un milione di combo possibili... Ad esempio evitare Afc-TR + riconoscimento... Perché la precedenza poi va al tracking... Ecc ecc.. come detto da qualcuno sono molto utili i video di Thomas Eisl.
Ció detto, nella PEGGIORE delle ipotesi, si va alla vecchia maniera: AF-C, area, no riconoscimento e segui tu... In quello non sbaglia.
PS
Quando ci sono piú soggetti nell'inquadratura (se fa come OM1 mk1), hai piú cornici, una piú ciccia che indica il principale, poi ti puoi settare una combo di pulsante+ ghiera per cambiare la selezione. |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2026 ore 23:28
@Undertaker nessun flame, avevo già intuito la cosa.
Avendo anche la Nikon Zf arei magari preso un tele di fascia più alta se avessi avuto un netto vantaggio, ma non avendolo torno alla mia idea iniziale di tenerla per i tele compatti.
Se non traccia si torna a tracciare a mano, però è ovvio che a quel punto va bene un po' tutto non serve una stacked |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 8:03
Ma guarda, mi permetto di dissentire sulla tua ultima frase.
Lo stacked può aiutare ma non è che stacked=tracciamento. Basta vedere ad esempio la Z6III ("semi") o la A7IV che ho provato e le persone una volta agganciate non le molla.
Lo stacked, per come la vedo io eh, ha i suoi vantaggi maggiori nel poter usare l'otturatore elettronico con rischio di Rolling shutter molto basso. Questo, a cascata, ti sblocca altri vantaggi come ad esempio: "zero blackout" del mirino , usare funzioni tipo pre-capture unito a tempi veloci con foto azione.
Quello che mi "spiace" da utilizzatore del micro ma anche da consumatore che non tifa ma che semplicemente avrebbe piacere di vedere una competizione più serrata è che appunto OM1 ed OM3, oggettivamente macchine ottimamente costruite e con tanto tanto potenziale, siano percepite come un po' "ZOPPE".
E dico zoppa, non inferiore, perchè considerando che L'AF con riconoscimento di animali ed in particolare gli uccelli te li fa seguire davvero bene, questo mi fa pensare che il problema non sia l'hardware dietro al tracciamento quanto il famoso "algoritmo" non ottimizzato.
E pertanto oltre al dispiacere esce un filo di incaXXatura... perchè sempre da ignorante, posso pensare che allora con qualche aggiornamento FW ci sia margine di migliorare il mezzo, se non per avere un riconoscimento migliore della concorrenza, almeno dico di portare quello umano a livello di quello uccelli/mammiferi (treni - aerei mai usato, potrebbero pure toglierlo).
Solo che in questo mondo di ML-computer, l'unica casa che mi sembra abbia preso sul serio l'argomento FW update sia Nikon dove per lo meno con Z9/8/6III sta facendo un bel lavoro... forse le carrettate di insulti per i mancati update al FW della Z6II con doppio processore hanno lasciato il segno.
Chissà, magari in OM prima o poi prenderanno spunto e decideranno che anche coccolare i clienti attuali con aggiornamenti possa servire a consolidare la base. Lo spero proprio perchè i rumor di una eventuale OM1-III a soli 2 anni dalla 2, mi hanno fatto abbastanza tristezza... |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 8:41
E pensare che Olympus si era fatta una reputazione per il motivo esattamente opposto: supporto e sviluppo continuo delle proprie fotocamere, con nuove release del firmware anche a distanza di molti anni dal rilascio della fotocamera .. una su tutte la prima E-M1, con 4 major release e fw arrivato addirittura alla 4.6 dopo oltre 5 anni, quando la E-M1 era nemmeno più venduta! |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 9:24
@Dab963
Visto le versioni 2 di OM-5 e OM-1 mi sa tanto che OM sta pensando di prendere la strada opposta.
@Undertaker
Da quanto ne so io l'AF funziona grazie a 2 parti software e hardware.
Un sensore lento anche con il miglior software non può tracciare più di un tot perchè è limitato dalla velocità di readout. Un sensore veloce come uno stacked non ha questo tipo di limitazione, quindi un buon software dovrebbe poter agganciare il soggetto e tracciarlo. Ne è la prova l'AF uccelli che tra le altre cose sono soggetti che spesso occupano una piccola parte del fotogramma. Se investissero potrebbero con aggiornamento firmware migliorare l'AF.
Io ho preso la OM-3 per farmi un corredo piccolo parallelo a Nikon e con l'idea di acquistare lenti "vecchie" ed economiche anche perchè la maggior parte di quelle più recenti non seguono la filosofia iniziale del Pana 14-140 o del Oly 9-18mm. Basta vedere cosa hanno fato su quest'ultimo: gli hanno messo un vestitino nuovo e pensavano di venderlo rebrandizzato a 600€ senza neppure risolvere il problema del cavo flat. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 12:28
È palese che NON abbiano ottimizzato l'algoritmo anche per gli esseri umani.
È palese che potrebbero farlo e girerebbe benissimo anche sulla OM1 prima serie.
Chiunque abbia programmato la AI sa che la "c@zzata" dell'hardware, per questa specifica funzione, non conta praticamente una be@t@ minch1@
L'upgrade dell'hardware è stato fatto perché il buffer della 1.1 è ridicolo e sicuramente si sono incazzati gli utilizzatori pro.
Motivo per cui io NON comprerò più Olympus pur rimanendo un grande fan del sistema.
Plaudo invece anche io al comportamento di Nikon che quasi sicuramente, sul nuovo, sarà il mio prossimo acquisto. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 12:33
Sbandierano prestazioni fantasmagoriche e poi non ampliano il buffer…. Progettisti seri, non c’è che dire |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 14:16
Oltre a Nikon chi rilascia tanti FW migliorativi (a volte anche peggiorativi con dei bug ) è Panasonic, lo ha sempre fatto e lo stà facendo tuttora anche su modellli usciti più di 2 anni fa come la G9ii e la S5ii. Ma qui caschiamo nel variegato mondo tra chi sostiene che un prodotto deve uscire perfetto sul mercato e chi invece preferisce avere interventi migliorativi nel tempo ma siamo fuori tema quindi chiudo.
Per me l'unico timore del 100-300mm su corpi non Pana, dove su quest'ultima si attiva la doppia stabilizzazione, è proprio sulla stabilazzione a 300mm usando solo l'IBIS del corpo macchina (che dovrebbe essere cmq eccellente). Non mi pare di aver trovato in rete video con test del genere, menter per capire e settare a dovere l'AF della OM3 anche io ti consiglio i video dell'austriaco. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 14:29
@max non ho seguito per molto, hanno giustificato la cosa?
Sono fuori con il 100-300 che già a schermo sembra avere una buna nitidezza. È più reattivo del 14-140 ma per farlo andare al meglio in situazioni di basso contrasto anche su soggetti statici bisogna usare AF-C. Anche nel video suggerito dice che AF-S si basa su contrasto ed è più preciso, mentre in AF-C fase è potrebbe essere meno accurato.
Ho provato anche a vedere quando riconosceva il volto di una persona che stava lavorando su una barca e fin che non sono arrivato ad occupare quasi il 40% del frame non lo vedeva. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 15:03
“ @Masti ok ma non posso comperare un ottica solo per fare un test MrGreen
il 40-150 f4 pro costa comunque 800€ ed è uno zoom f4
poi hanno fatto un consorzio per M43: non funzionano gli anelli diaframmi, non funziona la stabilizzazione, non è garantita la tropicalizzazione... almeno l'AF dovrebbe andare altrimenti che senso ha „
Occorre, anche in riferimento ad altri interventi, fare alcune precisazioni però.
- il consorzio di garantisce compatibilità di af, trasmissione dati. Ma i fw e con essi alcune funzionalità della casa madre restano proprietari. Quindi si l af funziona, ma per spingere al massimo il sistema e sapere cosa può dare, ripeto al massimo delle performance, conviene utilizzare una lente proprietaria di buon livello. Nello specifico l f4 pro usato sta sui 650. Ma se uno spende 1700 euro per la macchina 650 per la lente non mi sembra una spesa che non ha senso.. anche in nikon ( ho zf), il 70-180 non ha le stesse prestazioni del 70-200 in termini di velocità. Funziona anche decentemente, ma non è uguale.
- l’om3 nasce come macchina da street/reportage e per questo motivo a suo tempo lessi che om-system, rispetto alla om-1, ha utilizzato un firmware che privilegia la sensibilità sui volti umani. Al contrario della om-1.
Riguardo la om1 I, che ho avuto fino a due settimane fa anche in contemporanea alla om-3, c’è da dire che sui nuovi modelli proprio sull’af hanno lavorato, sia a livello firmware che a livello di memoria ram e buffer. Per cui tra om1 e om-3/ om1 II, possono esserci differenze sensibili.
Ora, ovviamente su nessuna delle macchine citate a prescindere dal fw si ha difficoltà a portare a casa un ritratto eh. Ma penso con nessuna macchina moderna aggiungerei….
Certo probabilmente Canon Sony e forse anche Nikon sul continuo/occhio, in sport fanno ancora meglio, ma c’è da chiedersi se quel…non so…. butto a spanne un numero, quel 10% in più di scatti a fuoco su una raffica, per quello che dobbiamo fare, sia fondamentale. Le esigenze sono diverse, magari un amatore può sorvolarci a fronte del risparmio su ingombri e costi, magari un professionista che ci mangia forse no e degli ingombri se ne frega ( e a questo punto dubito acquisterebbe una om-3 però).La valutazione qui è personale.
Quello che è fuorviante è farsi un opinione assoluta senza aver conosciuto a fondo la macchina e come lavora nel tempo e non averla messa nelle condizioni migliori. (Usando ottiche entry level o medie, magari di marchio diverso).
Per esempio per come ragiono io, piuttosto avrei preso la om1 I ( usatacome nuova a 900€), ma avrei destinato maggior budget all’ottica. Alla fine il 50% del lavoro dipende da lei. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 15:03
“ Oltre a Nikon chi rilascia tanti FW migliorativi (a volte anche peggiorativi con dei bug:-P) è Panasonic, lo ha sempre fatto e lo stà facendo tuttora anche su modellli usciti più di 2 anni fa come la G9ii e la S5ii. „
Chi più, chi meno, ma lo fanno tutti.
Soprattutto sulle top di gamma e sugli ultime modelli delle altre fasce. |
|
|
inviato il 14 Gennaio 2026 ore 15:38
@al404
@max non ho seguito per molto, hanno giustificato la cosa
>>>>>
Hanno giustificato dicendo che senza il nuovo microchip non si poteva implementare il firmware con gli algoritmi AF migliorati per l'essere umano.
Poi guardi e il chip è lo stesso, ne hanno cambiato uno per il buffer.
Comunque ognuno nella vita fa delle scelte e poi ne paga le conseguenze.
Nel mio studio se mi arriva un paziente che è mio paziente lui e tutta la sua famiglia da generazioni ed ha un problemino risolvibile facilmente glielo sistemo a gratis e amen.
Loro invece dovendo fare uscire la 1.2 per il buffer NON hanno rilasciato il nuovo firmware per la 1.1 che nei negozi era arrivata per davvero neanche 20 mesi prima....
Ma è una mia questione di principio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
