|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 13:20
Ciao, io come te sto facendo la solita valutazione e quindi sto provando tutte le macchine full Free Sonia 74 canone R62NZ63 io un corredo OM system con il 12 100 e faccio prevalentemente paesaggistica sono arrivata alla conclusione che dopo aver provato tutte queste macchine fotografiche per il fattore paesaggistico, l'OM esiste è perfetta. L'unica pecca è che se devi alzare liso li perde in dettaglio quindi sto valutando di abbinare Non vendere abbinare all'OM system un'altra macchina che è molto probabilmente sarà a Canon R con un obiettivo per tamponare le carenze di OM system. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 13:26
Il primo esempio lo faccio tranquillamente anch'io col 12-60 povero a 3200 iso. Il secondo ti do ragione e vorrei averlo anch'io uno zoom tele così.  |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 13:40
100-400 Olympus , introvabile nel sistema FF , sicuramente come peso e dimensioni , anche se io preferivo il Panalaica, ma ampiamente superato come qualità dagli Zoommoni Sony Canon e Nikon.
Se parliamo di ingombri e pesi e' un conto, ma se parliamo di qualità il FF è assolutamente superiore . |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 13:51
Qualità ottica direi che è anche scontatissimo sia superato dai zoomoni FF considerando che è un'ottica consumer dedicata a chi vuole approcciarsi alla fauna senza spendere un capitale.
Ma già se prendiamo il 300mm f4 o il 150-400 PRO siamo a tranquillamente a livelli altissimi seppur i prezzi lo sono di conseguenza |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 13:57
“ Ciao a tutti,
Ho un corredo m43 fatto da EM1 m2, 12-40 f2,8 (con un paio di filtri), panaleica 15 f1,7 e sto pensando di acquistare il 12-100 f4. Data la spesa però sto anche valutando di vendere il corredo e prendere una sony (tipo la A7 III o IV) con un obiettivo 24-100/120. Con m43 a volte noto difficoltà con luce scarsa (e quando ho tempi brevi da rispettare) e alzo gli iso a 2500-3200, ma la differenza con il FF è così netta? Voi fareste un passaggio del genere?
Le mie foto sono street (anche serale) e paesaggi (anche notturni) ed effettuo stampe fino al formato A4, il tutto per hobby.
Grazie e buone feste „
Tornando in topic: prendendo il 12-100mm per il tipo di foto a cui fai riferimento non penso che andresti a migliorare, avresti soltanto la possibilità di aumentare la focale (di abbastanza visto che passeresti da 80mm a 200mm equivalenti). Se passi a FF con un 24-105 F4 perderesti in luminosità (rispetto a quello che già hai) e aumenteresti di poco la focale massima (da 80 a 105mm), ma guadagneresti in termini di tenuta agli alti ISO (che comunque saranno più alti passando ad f4 da f1.7/f2.8), forse potresti valutare, se non ti serve andare più wide, il Samyang 35-150mm che non ti farebbe perdere in luminosità sui 35mm, e che ti consentirebbe di aumentare sostanzialmente la focale massima (per Sony non ho trovato un 24-120mm, ma magari c'è). Passando ad FF, l'incremento di qualità di immagine su stampe di dimensioni A4 secondo me sarebbe dubbia, ma forse ingrandendo al 100% sullo schermo qualcosa vedi.
Sempre secondo me, considerando la qualità degli obiettivi che hai, non ti conviene considerare una FF con zoom tuttofare con estensione più ampia ma meno luminosi.
Restando su m43, una alternativa al 12-100mm f4 potrebbe essere il 40-150mm f4, ti permetterebbe di andare ancora più lungo costringendoti a continuare ad usare l'ottimo 12-40mm f2.8, e forse ti farebbe anche risparmiare qualcosa. |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:05
300 f4 e 150 400 , concordo , ma ad un prezzo nettamente superiore .
Il 200-600 Sony costa 1.700 euro , ed è superiore al 100-400 anche con il 1.4 X , verificato sul campo . |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:06
come ti ho suggerito qualche pagina fa, x street notturna ti basta una qualunque ff entry con un 24-60 2,8 che mi pare costa anche meno dell'equivalente m4/3. Se ti servono più mm vi aggiungi un 70-300 o un 100-400 che non costano tanto più di quelli per m4/3. Poi se non è troppo buio credo che il ff regge anche col 20-200 |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:09
***Comunque Brunobruce trovami un corredo FF che abbia un corpo macchina paragonabile alla OM-1 come costruzione (IP53) e funzionalità (IBIS ottimo, scatto hires, funzioni computazionali, sensore stacked, readout da 1/125s o meglio) e un corredo ottiche paragonabile al Zuiko 12-100, 17mm f/1.2 e 100-400 come qualità ottica, dimensioni e focale equivalente (24-200, 35 e 200-800mm o simili) e poi ne riparliamo***
Praticamente tutte le professionali Leica Nikon Canon e Sony.
L'unico vantaggio dei formati piccoli è la compattezza e leggerezza, poi tutto quello che puoi fare con una 4/3 sicuramente lo fai con una qualsiasi FF.
Non fate il discorso delle focali equivalenti vi prego, soprattutto in un mondo dove ci sono le 45 e 60 mpx che con i ritagli in macchina e crop in ps si arrivano a focali equivalenti imbarazzanti tenendo file da 12mpx e perfettamente stampabili 20*30 |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:13
Se ti serve una macchina per fare solo street allora puoi scattare anche con una compatta basta che ti dia gusto, è l'unico genere dove conta pochissimo la qualità d'immagine ma tantissimo la qualità della foto, quindi sicuramente non serve una Z8 con 35 1.2 ma basta una Ricoh, Fuji, Olympus e persino Sony RX100 e tanta bravura.
Per tutto il resto c'è Mastercard e Full frame |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:16
Se poi per i paesaggi consigliate uno zommone per 4/3 invece di una FF con un 20 fisso allora direi buona giornata |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:21
Bruno ... La terna che ti ritorna ok uguale ... Ma il raw risultante? Sarebbe da analizzarli e vedere anche la recuperabilità delle ombre ecc ecc
Mi ci dovrei divertire anche io con ff e modalita apsc + zoom 2.8 e vedere che viene fuori ... Quando ho tempo provo |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:27
In Modalità ritaglio in camera il sensore perde così poco di gamma che è letteralmente impossibile vederlo a schermo anche al 100% |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:33
“ Bruno ... La terna che ti ritorna ok uguale ... Ma il raw risultante? Sarebbe da analizzarli e vedere anche la recuperabilità delle ombre ecc ecc „
Nel caso in esame non avrebbe tanto senso, visto che ho messo a confronto una vecchissima Panasonic G3, con una più moderna S5D. In generale io uso una E-M10IV e la S5D (la G3 ed una Canon 350D sono macchine prese in mercatini a prezzi risibili), qualche foto mi riesce meglio con una e qualche altra meglio con l'altra a seconda delle condizioni, con entrambe evito recuperi esagerati delle ombre cercando di esporre bene la zona che mi interessa (mi capita più di dover ridurre le alte luci anche di sera).
|
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:40
Ogni volta che un povero cristo chiede un consiglio si scatena una guerra di religione tra ff e mft.
E niente...
Bisognerebbe creare una sezione del forum ad esclusivo accesso dei microquattroterzisti dove almeno non ci tocca leggere tutte le volte che f4 ff corrisponde a f8 su mft...
Sarebbe giá una gran cosa.
Il nemico peggiore del mft non è il ff... e chi parla senza averlo usato o chi l'ha usato senza averlo capito...
Parere mio eh... |
|
|
inviato il 31 Dicembre 2025 ore 14:41
“ Se poi per i paesaggi consigliate uno zommone per 4/3 invece di una FF con un 20 fisso allora direi buona giornata „
Se fai riferimento al mio suggerimento di considerare il 40-150 f4 invece del 12-100mm, il consiglio non era assolutamente riferito ai paesaggi. Visto che chi ha aperto il topic ha già il 12-40mm f2.8, se sta pensando di prendere il 12-100mm f4 è probabilmente perché ha l'esigenza di andare più lungo in certe circostanze, in quel caso integrare il 12-40 con il 40-150mm per me è sensato.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
