JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Comunque, caro Matteo, non è un'offesa ma tu come tanti altri 1) vedi quello che vuoi vedere tu 2) hai un'idea "prestazionale" della fotografia e il risultato a mio avviso è che non ti godi appieno le gioie di un hobby, almeno per me è un hobby.
no no non mi offendo e si seguo Bertetto e mi piace come scatta e quello che tira fuori , non ho un 'idea prestazionale ma purtroppo i file del micro 4/3 sono quello che sono ( almeno per me ) detto questo non mi sono permesso di giudicare le Vs foto ma solo la qualità delle stesse quindi è evidente che non c'e' offesa per nessuno .Se Voi siete sodisfatti tanto meglio poi ogni persona in termine di qualità la ragiona come meglio crede
è proprio su questo che ho dei dubbi, perché come molti dopo un uso più che decennale del sistema posso dire che nel 90% dei casi si può sovrapporre ad altri sistemi... post produzione sbagliata? uso sbagliato della fotocamera? Boh, io posso dirti che giusto ieri mi ha scritto un'amica che ha una R6 ed era insoddisfatta della resa delle foto fatte in interni di una chiesa a Roma (erano palesemente poco nitide e sotto esposte): non le ho consigliato di cambiare sistema, ma di capire la sua fotocamera... questo per smentire il tuo presunto assioma, non è il file il problema, è chi lo produce... qui si continuano a leggere ste assurdità che se imbracci una FF ti viene automaticamente bene la foto e lei come tanti altri è caduta in questo inganno.
vedi dierre io post produco a mio modo poi agli altri puo piacere o meno e il mio sistema è sempre il solito con la x e 5 i file li tiro fuori e mi piacciono con l om 3 scattavo mi divertivo venivo a casa e le foto le portavo con m,e però il problema e che mi facevano schifo non appena messe al pc e questo ancora prima di post produrle quindi è un discorso personale la fujy ce l ho da 2 ore e mi piace l 'altra l ho tenuta una settimana e non la riprenderei per me è cosi poi non cerco di far cambiare idea agli altri semplicemente a me fa pena il file che fa ma detto questo, che lascia il tempo che trova, ogni persona è libero di fare ciò che crede . se la Tua amica non è contenta della R6 prova a dargli om che magari si trova meglio .
Il motivo per cui a Matteo non piacevano i files della OM-3 può dipendere da diverse cose. Ad esempio, io per la post-produzione uso ON1 Photo Raw e quando apro i file Olympus non sempre li trovo "piacevoli" (cosa che non mi succede con quelli della S5D), se invece li apro con OM Workspace vanno benissimo. Ho risolto usando OM Workspace per leggere il raw per poi esportare un tif che elaboro in ON1 (con cui mi trovo meglio a lavorare).
E' un doppio passaggio che non faccio sempre, però spesso è risolutivo.
Concordo con Alfredo, la demosaicizzazione dei file Oly richiede o DxO o il suo sw. Quando le aprivo con LR mi sentivo male pure io, anche se ultimamente è MOLTO migliorato LR. Ma Dxo sembra ottimizzato per Oly.
Comunque se vieni da FF non ce n'è... il file Oly lo percepisci perché scatti col M43 come scatti con il FF e se fai così non c'è possibilità che il file ti piaccia. Già di suo il FF ha un file più bello, se poi sei abituato con una Mpx ancora di più.
sarà cosi... io invece mi sono fatto un idea diversa e premetto che non è giustificata da competenze tecniche di elettronica o altro... e si fa solo per fare 2 chiacchiere : . io ho notato che nel primo piano l'immagine è perfetta quasi sempre e ha un decadimento man mano che ci sono oggetti dietro il soggetto principale via via si va ad impastare l'immagine perdendo anche definizione , anche nei ritratti mi da l' idea che se il soggetto è vicino ok non ha problemi ma se il soggetto è più lontano inizia a fare come sopra. nelle macro poi da il meglio perchè effettivamente su quelle non posso dire niente magari sarà il focus staking o non so ma in quel genere mi piace, comunque direi che ora va bene cosi
si lo avevo già visto prima di prenderlo comunque a me fa piacere che tu ti trovi bene e veramente puoi dare tutte le motivazioni che vuoi, io la vedo cosi e ti dico non ritornerei indietro nemmeno se me la regalano . comunque, dato che non voglio accendere una discussione basata su antipatia o altro ed è solo una discussione tra noi invasati di fotografia facciamo una bella cosa , chi vuole e segue questa discussione , se vi fa piacere, metta a dispozione in file raw scattato secondo i canoni del video o come dice Dierre, magari di notte e lo metta nel gioco di post produzione con la scommessa ( si fa per dire e passare il tempo ) di tirare fuori un immagine bilanciata nelle luci e nelle ombre dove tutto sia visibile ( nei limiti ) e non ci siano luci bruciate .
“ di tirare fuori un immagine bilanciata nelle luci e nelle ombre dove tutto sia visibile ( nei limiti ) e non ci siano luci bruciate „
Hai scoperto solo ora che un sensore più piccolo ha una minore gamma dinamica?
“ e lo metta nel gioco di post produzione „
Mi sa che non sai come funziona quel gioco...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
