|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 13:54
Si, però Vincio concentrati... io scrivo in Italiano cerca di capire prima di rispondere.
Ti ho scritto che io USO IL PUNTO SINGOLO, AFC (perchè con la XT5 è diventato affidabile come l'AFS ma mi garantisce un tracciamento sul soggetto in movimento che con l'S non ho), ed USO IL JOISTICK.
Puntare e ricomporre lo farai tu, io NO!!! Vediamo se ti è chiaro. Non ricompongo un bel niente, prendo il fuoco direttamente nel punto che voglio e con gli anni e l'esperienza riesco a piazzarlo ancora prima di aver fatto la composizione. Al massimo faccio un minimo aggiustamento. Se sono in orizzontale lo tengo poco sopra al centro e se sono in verticale poco a destra del centro. Il 99% delle volte il mio punto di fuoco sarà li.
Per il braccialetto non era per vantarmi era per dire che non avevo la macchina manco a tracolla... ma direttamente in mano perchè nelle mie gite famigliari la sosta (anche di un secondo) fotografica non è prevista quindi quando scrivi foto ragionate scrivi un'ovvietà che avevo già premesso.
Non le ho messe per l'AF ma per far capire come una ricetta con il semplice cambiamento del bilanciamento del bianco possa adattarsi alle varie condizioni creando, comunque, un portfolio coerente dal punto di vista cromatico.
Per l'AF ho detto che le foto le ho fatte ma non le posso pubblicare dal momento che non ho certo il tempo di fermarmi a chiedere l'autorizzazione alla pubblicazione.
Chi passa a Fuji dopo che si è abituato a quei sistemi di tracciamento se li deve dimenticare altrimenti psicologicamente rimarrà un frustrato. Devi essere disposto a cambiare l'approccio altrimenti resta dove sei.
Il test che hai fatto sulla mia foto è ridicolo ma veramente ti devo spiegare perchè? Non ci arrivi da solo?
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 14:02
Il punto singolo, addirittura il più piccolo, non ha senso a meno che tu non stia scattando a f1.4-2.8 e in condizioni di luce critica.
L'AF-C usato come se fosse un AF-S ha senso solo utilizzando il back focus button, cosa che faccio pure io per comodità. Si rilascia all'occorrenza e il fuoco rimane li dove lo hai selezionato.
Ma il punto singolo e AF-C con l'aggiunta dell'utilizzo del Joystick dove ti si attiva la maschera di scelta punti (117 punti o 425 punti) è lento. Devi ogni volta spostare tu il punto di mesa a fuoco, aspettare che il soggetto sia li o che entri in quell'esatto punto e non aggiunge alcun valore aggiunto all'af-c.
E' solo un compromesso persino macchinoso su un sistema di fotocamere digitale con milioni di pulsantini e menù articolati. Dunque ripeto non stai agganciando il soggetto costantemente seguendolo, ma non stai facendo altro che utilizzare ad intermittenza l'AF-C e avere l'AF-S.
Il tema qui non è ne la frustrazione, le foto comunque le porto a casa, il tema è che una Fujifilm piena di pulsantini e menù articolati è carente e farraginosa sul tema algoritmi e metodo di scelta soggetto con l'AF-C e costanza di foto a fuoco.
E la riprova di tutto è qui, con la X-T5 cambia relativamente
“ Federico Paolino: "più di 1/3 delle foto erano fuori fuoco" „
Poi, se per te il sistema è congeniale, non vuol dire che tutti reagiscano come te: magari accontentandosi o trovando dei compromessi.
Il test che ho fatto, ti ho invitato a riprodurlo e a mostrare gli utenti come reagisce la macchina, non le tue foto, ma non hai voluto provarlo. Il web è pieno di test sul campo dove si sono persino sbizzarriti negli aggiustamenti sulle personalizzazioni AF-C tarando Sensibilità tracciatura, Traccia velocità e Commutazione area. Eppure le lamentele arrivano da molti, persino professionisti. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 14:16
Insisti a scrivere inesattezze con una convinzione che non si capisce da dove arrivi.
Usando il punto singolo io non ho bisogno di alcun tracciamento... compongo, piazzo il quadrante dove voglio il fuoco e l'AFC mi permette un minimo margine in più rispetto all'AFS in caso il soggetto si muova appena.
Perdonami ma mi sembri uno che si "inventa" un pò la tecnica basandola su ipotesi teoriche ma che, in realtà, abbia fatto poca "pratica".
Non ti dai nemmeno il tempo di capire e provare la informazioni che ti sto dando.
Qua poi sei fantastico nella tua conclusione:
“ Ma il punto singolo e AF-C con l'aggiunta dell'utilizzo del Joystick dove ti si attiva la maschera di scelta punti (117 punti o 425 punti) è lento. „
Sarà lento per te.. per me è il metodo più veloce e preciso.
Personalmente non mi affiderei mai al tracciamento nemmeno su Canon o Sony o Nikon più moderni.
Voglio il controllo e non opero in situazioni in cui è necessario demandare al mezzo.
Secondo me volete troppo giocare ai Pro mitizzando un pò le cose.
Già quando sento che una foto appena fuori maf va cestinata inquadro subito il profilo... amatore d'assalto.
Vi stupireste di scoprire quante foto leggermente fuori maf i PRO conservano e passano al cliente o all'agenzia.
Ma per chiuderla veramente (credo che ormai l'unica cosa interessante siano i feedback di Federico) la domanda che ti faccio è... hai mai provato ad usare una Fuji come si usa una Fuji? Io le indicazioni te le ho date tutte e sono 5 anni di esperienza, prove e test (attendibili) che metto a disposizione della community.
Prova a farne tesoro ;)
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 14:17
guarda, nemmeno leggo più i tuoi messaggi! ti saluto. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 14:21
Fai male, impareresti ad usare lo strumento che possiedi. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 14:53
“ Fai male, impareresti ad usare lo strumento che possiedi. „
No guarda, i tuoi video da Guru o i tuoi consigli nemmeno li voglio, mi basta aver già sentito le tue assurdità. 
Perché, se già da come hai consigliato con soggetti che accelerano/cambiano direzione, usi il punto singolo (specie se piccolo) ti costringe a una precisione di “puntamento” enorme: basta un micro-spostamento e il sistema prende lo sfondo o perde il soggetto. Ma le tue foto come già scritto parlano da sole.
Stupida Fujifilm che ha implementato l'af-c e il tracciamento (non affidabile), ma non potevano eliminarlo visto che non lo usi e semplificarla rendendola come una Leica con poche funzioni |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 15:14
“ con soggetti che accelerano/cambiano direzione, usi il punto singolo (specie se piccolo) ti costringe a una precisione di “puntamento” enorme: basta un micro-spostamento e il sistema prende lo sfondo o perde il soggetto „
Ma che Guru... e Guru... competenze minime sindacali ma applicate sul campo.
Basta un microspostamento e il sistema prende lo sfondo... ahah fantafotografia.
Fuji dal canto suo fa quello che deve fare un'Azienda sviluppa in base a quello che ritiene possa essere la domanda del mercato.
E dal momento che i profili come i tuoi sono quelli che spendono soldi pensando che l'unico modo di riuscire a portare a casa le foto sia la tecnologia provano ad evolvere il sistema.
Oggi gli utenti sono i tester di una volta.
Il fatto che tu abbia trovato su una XT5 un sistema di tracciamento oggetto è stato inserito successivamente all'uscita dei corpi precedenti via firmware.
Poi hanno dovuto far uscire le nuove cpu perchè si sono resi conto che le vecchie non erano sufficientemente prestanti e lo hanno leggermente migliorato rendendolo usabile e funzionale solo in video con soggetti fermi.
Se poi ci sono degli utenti che ci si vogliono affidare giocando ad avere in mano una Sony poi è ovvio che il rischio che corre Fuji è che qualche principiante poi divulghi il verbo che con una Fuji è impossibile prendere il fuoco.
La partecipazione è aperta a tutti ed il lettore che cerca info è libero di farsi la propria idea.
Saranno vere le farneticazioni di chi ci lavora e posta foto e prove oppure avrà ragione chi arriva da Sony in cerca di cosa non si è ancora capito dal momento che Sony è super mega ma di cui le immagini sono una chimera?
Ai posteri l'ardua sentenza... aspetta che attacco una foto sul frigo e poi attivo il tracciamento oggetti per vedere se si appiccica più della calamita che la sorregge :D |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 20:46
Istoria, scatto con Fuji da 11 anni e tra i miei amici sono l'unico con questo sistema. 3 utilizzano Sony ed uno Canon. Io ho iniziato con la T1 (AF inconsistente), poi H1 (un netto passo avanti) ed ora T4 (un buono/ottimo AF). Sicuramente i passi avanti ci sono stati ma nonostante la bontà del punto centrale è innegabile che i concorrenti nel riconoscimento siano avanti (almeno rispetto alla mia T4).
Sicuramente la T5 è superiore come AF alla T4, ma è comunque indietro alle altre. Indubbiamente un autofocus con un rate maggiore mi farebbe comodo ed è per questo, come detto in precedenza, che affiancherò Sony a Fuji.
Il lavoro lo porti a casa con Fuji ma le altre, in determinate condizioni ti semplificano il lavoro.
Aggiungo per dovere di cronaca che in video i miei amici con Sony ritengono la color "base" di Fuji e la stabilizzazione in video sono migliori a quella di Sony.
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 20:53
Dio voglia che il 2026 ci porti un nuovo autofocus Fuji cosi la finiamo con questa diatriba!! |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 21:32
Robinik, non è diatriba è che quando scatti con altri, la differenza la noti, ma come detto, il lavoro lo porti a casa lo stesso. Santo AFS!!!! |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2026 ore 10:53
Gundam è certo che se dovessi occuparmi di fare tipo "pet photography" non avrei dubbi dal momento che va per la maggiore lo sfocatone estremo e che, in quel caso, un AF ultra prestante fa comodo.
E' altrettanto certo che ogni volta che leggerò che l'AF di Fuji non è in grado di fare il suo egregiamente in contesti normali continuerò a riportare le mie esperienze d'uso sottolineando il fatto che bisogna capire il sistema ed impegnarsi un attimo per farlo fruttare al massimo delle sue potenzialità.
Non lo faccio perchè Fuji mi paga (dal momento che non solo non ho mai preso un pio ma non sono nemmeno mai stato contattato da nessuna canale ufficiale Fuji e mi sono sempre pagato tutto di tasca mia) ma lo faccio perchè l'errata presentazione di problematiche inesistenti o dovute a case non addebitabili ad un corretto utilizzo dello strumento porta poi le persone a scartare un sistema che, in realtà, è ottimo.
Io lavoro tutti gli anni consegne fatte con sistemi Sony e Canon (solo una volta ho vagliato nikon) e ti posso garantire che sul campo il rating che mi restituiscono le mie Fuji è superiore al loro.
Ed è per quello che so per certo che puoi avere tutti gli automatismi più validi del mondo che in situazioni complesse nulla, ad oggi, supera l'esperienza maturata sul campo.
Il tracciamento continuo dell'oggetto poi in Fuji è na ciofeca sia in foto che in video così come il fatto che ci siano ancora utenti che si ostinano a consigliare la modalità a zona per fotografia dinamica come reminiscenza dell'uso di altri sistemi (i nove punti per capirci).
In questo sistema più riduci la zona e maggiore è il rating, fine.
Poi in alcuni casi specifici ci sono usi che effettivamente è meglio attivare come nel caso di video interviste a soggetto unico con eventuale movimento in cui l'impostazione migliore è WIDE con rilevamento degli occhi. In quel caso se il soggetto si sposta è sicuramente l'opzione migliore. Ma solo in quel caso...
Per il resto: punto singolo, Joistick ed un minimo di sbatti e di esperienza con il supporto del rilevamento volti nei casi in cui il soggetto è uno solo (e li va veramente bene ormai, con delle lenti decenti).
Spero che migliori? Mica sono taffazzi, certo che lo spero...
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2026 ore 11:15
Ed aggiungo anche che esiste un altro luogo comune privo di fondamento...
La color delle Sony di ultima generazione è decisamente più gradevole di quella Canon e matcharla con le Fuji è molto molto semplice (se parti dal RAF) mentre il file Canon viaggia sempre a cavoli suoi... e per me (ma è soggettivo) è il peggiore in assoluto perchè ha delle dominanti difficili da gestire soprattutto in casi di luce mista.
Mentre in ambito Cine le cose tra Sony e Canon si invertono e questo diventa il più piacevole. |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2026 ore 19:46
Oggi sono riuscito a fare alcune prove in palestra, sfruttando il fatto che alcuni ragazzi si stavano allenando e messi insieme coprivano i movimenti più interessanti lato AF.
Le prove sono state effettuate solo con T5 e 33 1.4(mi dovevo allenare anche io e non volevo rompere troppo le scatole a loro, quindi niente contro prova con T3 + 33 o T5 + 35; se riesco le farò in un'altra occasione).
Come parametri AF ho usato AF-C, Tracking, riconoscimento occhi, 4-2-centro nei settaggi custom AF-C. Ho usato priorità allo scatto e non al fuoco, perché nelle prove preliminari ho notato che rallenta notevolmente la raffica con la seconda impostazione e, spesso, anche se il fuoco non è perfetto la foto è tranquillamente utilizzabile.
Di seguito i risultati (in ordine: Perfettamente a fuoco, usabili tranquillamente, fuori fuoco):
Pesistica: 55%; 45%; 0%
RowErg: 51.72%; 36.21%; 12.07%
Corsa: 54.55%; 45.45%; 0%
Toes to Bar: 19.05; 42.86%; 38.10%
Ring Muscle Up: 21.88; 50.00%; 28.13%
Rope Climb: 33.33%; 66.67%; 0%
il criterio per spartire nelle tre categorie è molto semplice:
- Perfettamente a fuoco richiede il fuoco preciso su occhio/volto con ingrandimento al 100%
- Usabili richiede che, al 50%, la foto sia tranquillamente consegnabile e sfruttabile (social media, stampe fino ad a4), quindi con elementi ben distinguibili sul viso dell'atleta anche a questi ingrandimenti, seppur con fuoco leggermente spostato avanti/dietro
- fuori fuoco comprende tutto il resto, incluse alcune immagini che sarebbero utilizzabili su instagram senza effettuare crop.
Impressioni:
Salto in avanti rispetto a T3 col 35 decisamente tangibile, non è infallibile ma inizia ad essere tranquillamente sfruttabile il riconoscimento occhi in tracking anche su movimenti complessi.
Muscle up agli anelli e toes to bar sono risultati i movimenti con rateo minore, anche a causa del tipo di movimento che comporta un rapido spostamento della testa dell'atleta sull'asse perpendicolare alla camera. Inoltre, in questi movimenti, il viso viene regolarmente oscurato dalle braccia e dalle gambe dell'atleta, complicando il lavoro all'AF. Tutto sommato però, nei momenti più importanti del movimento il fuoco era almeno tra gli utilizzabili.
Sulla rope climb il problema più grosso è lo spostamento attorno alla fune da parte dell'atleta, che rende spesso nascosto il viso, nonostante tutto, il fuoco è rimasto sempre sull'atleta, anche se a tratti (quando il volto era parzialmente o totalmente eclissato) spostandosi sulle mani e sulla fune.
Sulla corsa le foto col fuoco non preciso sono quelle col soggetto più distante, appena il ragazzo ha rappresentato una porzione rilevante del fotogramma, era preciso sull'occhio, anche le ultime 2-3 della serie col soggetto molto vicino e con una rotazione dovuta a una curvatura del percorso.
Nella pesistica olimpica (in questo caso strappo, o snatch) la fase di ricezione del bilanciere prevede una repentina discesa dell'atleta sotto di esso (a volte con un leggero spostamento della testa indietro, a seconda dell'atleta in questione); in questo caso ha mancato qualche fotogramma, tenendo a fuoco il bilanciere e appena fuori fuoco (ma usabile) il volto della ragazza che stavo fotografando. Non deve avere aiutato il fatto che lei portasse gli occhiali e che questi riflettessero abbastanza la luce artificiale usata in palestra.
Sul vogatore, ho due sequenze intere sfocate, praticamente una sequenza = una vogata completa ("tirata" + recupero). In entrambi i casi ha preso il fuoco sullo schermo dello strumento quando il ragazzo si è avvicinato e lì è rimasto fino al rilascio e riaggancio da parte mia del tasto AF-On. Ho voluto comunque scattare tutta la sequenza per vedere se a un certo punto riagganciava, così non è stato.
Tutto sommato soddisfatto dell'upgrade. L'accoppiata T5 + 33 batte di molto quella T3 + 35, su tutti i movimenti. Aspetterò di farci un paio di eventi completi per formarmi un'opinione definitiva, tuttavia sembra assolutamente in grado di lavorare in tracking con AF-C e riconoscimento occhi, portando a casa percentuali dal 75% in su anche in situazioni non del tutto favorevoli.
Perdonate l'assenza di prova fotografica ma non tutti i ragazzi vogliono essere condivisi in rete e darvi un "rullino" oscurando metà dei fotogrammi diventa inutilmente tedioso (oltre che di dubbia utilità).
|
|
|
inviato il 05 Gennaio 2026 ore 19:48
Aggiungo: una cosa che stona, a mio avviso, è la scheda SD. Su questo sensore, con queste raffiche, due CF Express tipo B ci stavano bene. Il buffer arriva già dopo una sequenza relativamente breve in scatto a 15 fps, a 5 fps ovviamente si sente meno il problema. Per completezza, usavo V90 come schede |
|
|
inviato il 05 Gennaio 2026 ore 20:20
@Federico Paolino premesso che nella tua descrizione manca con quale diaframma scatti, lo reputo importante per capire il resto.
Ad ogni modo, da come la usi, secondo me il problema non è “l'AF della X-T3” in assoluto: è che stai scattando la cosa più difficile per l'algoritmo di quella macchina, e dunque sei nello scenario peggiore (movimenti con forte variazione avanti/indietro, occlusioni di faccia/occhi, e oggetti molto contrastati che entrano nella zona AF).
In più, se su X-T3 stavi usando il XF 35mm f/1.4, quello da solo può essere un collo di bottiglia in AF-C rispetto alle ottiche più moderne.
Sotto trovi un settaggio “da palestra/CrossFit” più adatto al tuo uso, con varianti per i movimenti che ti danno più problemi.
Prima di tutto: 3 cose che cambiano davvero la resa
1) Firmware e Boost
- Assicurarsi che la X-T3 sia aggiornata all'ultima versione
- Mettere la macchina in BOOST: su X-T3 aumenta la reattività AF e porta l'EVF a 100 fps.
2) Non dare per scontato che “Tracking + Eye” sia la scelta migliore.
Su X-T3 in AF-C, la modalità WIDE/TRACKING può faticare su soggetti piccoli o molto rapidi; in palestra, con occlusioni, succede spesso
Per molte sequenze è più stabile ZONA (zona piccola 3x3) + impostazioni AF-C personalizzate.
3) f/1.4 è bellissimo… ma ti uccide la percentuale di scatti a fuoco
Se pretendi “occhio perfetto al 100%” su movimenti esplosivi, a f/1.4 la profondità di campo è talmente sottile che qualsiasi micro-errore sembra “AF scarso”. Per portare a casa scatti affidabili conviene che chiudi il diaframma a f2.8 o più (anche solo nelle azioni peggiori).
Quindi come setterei io la macchina in scene da azione:
AF-C + AF MODE: ZONA (non Tracking), zona 3×3 o 5×5
FACE/EYE: assegnalo a un tasto Fn per ON/OFF al volo e ON solo quando fai ritratti altrimenti OFF
Questa cosa non so se è presente su X-T3 ma su X-T5 si, l'uso del joystick per spostare il punto di messa a fuoco è lento, persino con 117 punti.
Dunque, sulla X-T5 puoi attivare una porzione di area del LCD che funziona anche quando "spento" (occhio dentro EVF), con il Touch LCD e il pollice ti sposti rapidamente toccandolo, se c'è attivala.
AF-C Custom (qui c'è il succo)
(Purtroppo la farraginosità del sistema è ancora presente e devi necessariamente settare tu in base a cosa scatti, non c'è un AF-C Auto che riconosca la scena come con gli altri brand)
Le tre leve sono: Sensibilità Tracciatura, Sensibilità Tracciatura Velocità, Zona Area
Io farei così (usando SET 6 CUSTOM):
- Sensibilità Tracciatura: 3–4 = più “appiccicoso”, meno salti su oggetti che entrano nella zona;
- Sensibilità Tracciatura Velocità: 1 (non 2 fisso), 2 è più aggressivo, ma in situazioni “non ideali” (riflessi, basso contrasto) può peggiorare.
- Zona Area: CENTERALE, evita che vada a cercarsi “la cosa più vicina” quando il volto sparisce.
Corretto per le scene sportive e la raffica di scatti, l'uso non di priorità di fuoco ma di scatto velocizza il sistema a discapito di qualche foto fuori fuoco, ma nella raffica non è che puoi fare magie con Fuji.
Extra utile: attivare il "Limitatore di Fuoco" e setta il range su cui pensi di scattare esempio 2m-5m. In questo modo compensi la lentezza generale di sensor readout, motore lenti.
Aggiungo: Il punto singolo usalo solo per soggetti in movimento lento o per foto a soggetti/oggetti statici. Non usare il punto più piccolo in assoluto a meno che tu non stia scattando a f1.4-2.0. Quindi generalmente tieni il punto singolo uno/due step più grandi dal punto più piccolo in assoluto. Mentre per foto con soggetti dinamici sempre meglio Zona 3x3. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
