| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 19:32
Incorporando exiftool in uno zip e richiamandolo non sarebbe nemmeno difficile farlo con un programmino che esponga un'interfaccia grafica.
Forse in quel caso la velocità operativa però ne risentirebbe un minimo. |
| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 20:01
Grazie Black, ma questo va ben oltre le mie capacità...  |
| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 20:32
“ Il JPG che esce dalla macchina insieme al RAW è elaborato dalla macchina (che in molti casi è piu brava di noi), quindi non è un JPG neutro del RAW „
scusa che vuol dire neutro? il solo riferimento é appunto come l'ha elaborato la fotocamera se no ogni sw dà un risultato diverso, ed é per questo che il jpeg di presentazione per il GPP lo faccio con DPP rispettando esattamente i parametri e effetti dello scatto, estrarre il jpeg incorporato al raw potrebbe essere una buona alternativa per presentare la foto sul GPP |
| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 21:01
Sisi, erano solo elucubrazioni di un maledetto nerd mezzo programmatore.... 
Un'interfaccia che richiama exiftool l'ho già fatta con un mio programma che inietta, nei raw presi con lenti manuali, dei dati exif "falsi" relativi a obiettivi conosciuti (decisi dall'utente) per far partire i moduli ottici di Photolab.
Esempio: prendo i RAW del Samyang 14 manuale senza contatti e ci infilo dentro i dati exif di un 14 L Canon.
Penso che estrarre i JPEG incorporati sarebbe semplice al confronto. |
| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 22:23
“ Un'interfaccia che richiama exiftool l'ho già fatta con un mio programma che inietta, nei raw presi con lenti manuali, dei dati exif "falsi" relativi a obiettivi conosciuti (decisi dall'utente) per far partire i moduli ottici di Photolab. „
Idea interessante.
D'altra parte Exiftool ha delle potenzialità bestiali che il 90% di chi lo usa (io compreso) non conosce. |
| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 22:26
Mi ci è voluto più tempo a trovare il comando exiftool giusto per fare quello che volevo fare, che a scrivere l'interfaccia grafica. |
| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 22:30
Capisco benissimo... |
| inviato il 12 Dicembre 2025 ore 23:34
Vuoi dire Lens Tagger?...lo uso da anni come plungin per Lr per lo stesso motivo ma putroppo scrive solo l'obbiettivo, se no c'é metadata++ un sw gratuito basato su Exiftool, in pratica é Exiftool ma con un'interfaccia completa di tutte le funzioni (più che Exiftool_gui) e facile da usare.
Comunque per le foto analogiche scansionate (tif, jpeg o dng, non funziona con i raw) il più comodo é analogexif che permette di creare dei preset di diversi modelli di camera+obbiettivi+dati di scatto e applicare l'insieme dei metadati in un solo click di mouse....é quello che ho usato di più per le foto scansionate veramente ottimo |
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 0:30
“ visto che scatto in raw+Jpeg ma i Jpeg li getto mi potra servire per postare l'anteprima jpeg del raw che mettero in gara nel gpp...invece di uscirlo con DPP „
...già è un mistero capire perche scatti in Raw+Jpg se poi i Jpg li butti...
...scatta direttamente solo in Raw
Poi, visto che i Jpg li hai, perche li devi estrarre ?
Per quanto riguarda il Jpg della fotocamera, è una elaborazione della fotocamera con delle preferenze che puoi modificare tu (impostazioni in camera), quindi è qualcosa di gia lavorato a differenza del Jpg che usiamo noi per il GPP.
Verifica tu stesso e vedrai la differenza tra i 2 Jpg |
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 8:06
Ma giustamente quello che cerco di farti capire é che l'anteprima jpeg che si posta in presentazione del GPP nel miglior dei casi possibili dovrebbe avere l'aspetto fedele allo scatto originale senza nessuna PP per non influenzare i concorrenti, ora se apri il raw con un sw qualsiasi per creare il jpeg già lo intepretri diversamente, é una forma di PP quindi sarebbe piû esatto utilizzare o il jpeg originale (se esiste) o un jpeg sviluppato col sw proprietario o l'anteprima incorporata al raw (nei 3 casi é identico)....almeno cosi la penso io, infatti ho sempre usato DPP senza modificare i parametri.
Li faccio in raw+jpeg per ragioni di sicurezza che putroppo mi é già capitato un paio di volte che un raw sia corrotto e in tal caso ho utilizzato il jpeg, se avessi una fotocamera con 2 schede l'imposterei in raw+raw
|
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 9:06
|
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 9:21
Di base sia il jpeg preparato in camera, sia quello aperto con qualunque convertitore sono "elaborati". Hanno uno spazio colore standard (sRGB o AdobeRGB) e un profilo colore. Non si può parlare di una "neutralità" del jpeg derivato dal raw.
È vero che un profilo colore in macchina può essere alterato dal fotografo. È vero che solo il convertitore di casa madre ha profili colore identici a quelli della fotocamera. È vero che i convertitori di terze parti simulano meglio che possono i profili colore originali e ne hanno altri propri.
Anzi Adobe sostiene che il suo Adobe Color sia colometricamente il più corretto. Da una prova empirica che feci sulla mia R, non ha nemmeno tutti i torti.
|
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 9:25
“ l'anteprima jpeg che si posta in presentazione del GPP nel miglior dei casi possibili dovrebbe avere l'aspetto fedele allo scatto originale senza nessuna PP per non influenzare i concorrenti, ora se apri il raw con un sw qualsiasi per creare il jpeg già lo intepretri diversamente, é una forma di PP quindi sarebbe piû esatto utilizzare o il jpeg originale (se esiste) o un jpeg sviluppato col sw proprietario o l'anteprima incorporata al raw (nei 3 casi é identico)....almeno cosi la penso io, infatti ho sempre usato DPP senza modificare i parametri „
Anch'io estraggo i jpeg per il GPP col programma proprietario (DPP), pero' azzero tutte le regolazioni fatte in macchina, tipo nitidezza, contrasto, saturazione ed eventuali picture style.
Altrimenti mostrerei un jpeg gia' manipolato a mio piacimento.
Magari tu l'hai impostato cosi' che escude tutte le regolazioni personali in apertura di default.
Pero' poi, quando dici che andrebbe bene pure il jpeg originale, i conti non tornano (suppongo che tu, in macchina, tenga tutti i parametri a zero. Ma non e' scontato. Anzi, credo sia piu' frequente il contrario).
|
| inviato il 13 Dicembre 2025 ore 11:17
“ già è un mistero capire perche scatti in Raw+Jpg se poi i Jpg li butti „
Probabilmente perché fa come me: scatta RAW+JPEG alle volte ci fosse da condividere subito i JPEG con amici via telefono, poi a casa sviluppa tutto e i JPEG originali vengono piallati dalle versioni migliorate dallo sviluppo (io scatto con zero correzioni in camera ad esempio).
Quindi se uno vuole il JPEG originario senza ri-sviluppare il RAW a parametro zero in DPP, l'unica soluzione è ripescarlo dal RAW, semplicemente.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
