| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 10:19
“ Dante, risposta insoddisfacente. Posto che ognuno ovviamente spende i suoi soldi come meglio crede e nessuno può criticarlo. Posto che quello che fai con una q3 lo puoi fare con molte altre macchine, ad esempio una gr „
E quello che fai con un 300 F2,8 lo puoi fare con un 70-300
Oppure quella col 70-300 fa schifo mentre la GR (una apsc con 28 equiv. da F2,8) ha la stessa resa di un 28 F1,7 su FF?
Suvvia Leone, un pochino di open mind
“ Sia chiaro, se proprio volessi una qualunque Leica, o anche una q3, me la comprerei „
Bravo... e poi il "bauscia" sarei io....  |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 11:22
@Leone: dipende dalle proprie esigenze infatti: chi non fotografa ungulati e non fa foto sportive non acquisterà mai un 300/2.8 ma magari spenderà tre volte tanto per un 35 apo summicron M, una hasselblad X2D, etc. etc. 
|
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 12:11
“ Domanda da un inesperto che ha usato, giusto per provarla, una Leica M con telemetro. Su 100 foto da ritratto, quante riuscite a farne perfettamente nitide? „
Mirko ti rispondo per esperienza sul campo visto che da 5 anni uso solo Leica M. All'inizio è stato molto difficile portare a casa più del 70% di scatti a fuoco, ma dopo qualche mese la percentuale è decisamente cambiata. Premessa uso al massimo il 50mm (anche il Voigt f1,2) e se il ritratto è posato arrivo pure al 100% di maf corretta, se si tratta di ritratto rubato la percentuale scende ma non di tanto. Conoscendo i limiti del telemetro, o meglio della maf manuale in genere, basta fotografare a f4 per ottenere quasi il 100% di scatti a fuoco. Ti posto 2 esempi:
A f2
A f4
Io uso questa tecnica: parto con la distanza di maf di 2 mt se il soggetto è più distante giro in senso orario, se più vicino in senso antiorario, in questo modo bastano piccoli movimenti per mettere immediatamente a fuoco. Dopo lo scatto riporto la distanza a 2 mt.
|
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 12:15
“ Posto che ognuno ovviamente spende i suoi soldi come meglio crede e nessuno può criticarlo „
Appunto Leone, potevi fermarti qui invece di decantare il tuo (per molti) inutile e costosissimo 300/2.8
Gli ungulati non sono per tutti.
“ E quello che fai con un 300 F2,8 lo puoi fare con un 70-300 „
Giusto Paco, è sempre una questione di punti di vista |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 12:17
Penso che più che decantare il suo acquisto stesse facendo notare che mentre le foto di street pura che fai con q o con gr alla fine son quelle, le foto che fai con un 300 2.8 non le fai con altri vetri.
Capisco cosa vuole dire; da un lato si spende per avere ciò che sta attorno alla fotografia pura, dall'altro il mezzo cardine di una certa fotografia.
Ovviamente , immagino sia questa la logica.
Non puoi fare ciò che fa un 300 2.8 fisso con uno zoom, se hai avuto modo di usarlo sai che è impossibile. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 12:26
Paco ha giustamente fatto notare (e vorrei rimarcarlo anch'io) che non tutti hanno esigenze da 300/2.8 ai massimi livelli, ma è anche inutile paragonare la GR e la Q. A cominciare dalle dimensioni del sensore o, solo per fare un esempio, provando a inquadrare in pieno sole guardando nel mirino (chi ha la GR sa di cosa parlo).
Uso la GR spesso e ho usato anche per anni la Q e la Q2. La Q è un'altra cosa, senza se e senza ma: poi, che a molti possa bastare una Ricoh GR, così come a molti basterebbe un 70-300, non andrebbe nemmeno specificato. Ma a cambiare sono le esigenze del fotografo, non è una questione di valori assoluti. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 12:26
@Uly non mi hai detto se ci ho preso... |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 12:31
Pierfranco, se fai certe foto se non hai un 300 2.8 NON LE FAI.
quindi al netto di differenze estetiche o di qualità , non si può fare il paragone.
Detto questo…
1a Fuji, 1b Leica… mezza risposta data, ditemi perché una è perché l'altra considerando che per certi versi uno dovrebbe riconoscerle subito per quanto è importante il sensorone… |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 12:57
Uly, io ti ho dato le risposte per entrambe, ma probabilmente non hai visto il mio post... |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 13:28
Scusa Roby, cmq 1a Fuji, 1b Leica, 2a Leica, 2b Fuji.
|
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 13:39
“ Pierfranco, se fai certe foto se non hai un 300 2.8 NON LE FAI „
Qui non ti seguo.
Però, ognuno ha le sue fisse. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 13:41
300MM con poca luce e tempi di scatto da cattura veloce... NON puoi fare altro che salire di iso o avere lenti piu luminose.
Ecco uscire il 300 2.8! |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 13:53
Serve, certo, per fotografare le iguane al tramonto... |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 13:59
“ Serve, certo, per fotografare le iguane al tramonto „
Se hai figli che fanno sport, un 2.8 e' quasi obbligatorio, e li o 70 200 o 300....
Se fai avifauna
Se fai paesaggistica in qualsiasi condizione di luce e spesso schiacci i piani (si, non ci crederete ma spesso e' piu' bella di quella con i 16/21/28mm) .
Se fai ritrattristica professionale
Un 300 2.8 che pesa un chilo e mezzo e' piu' indispensabile di una bottiglietta d'acqua dopo una pizza alle acciughe.
(avendo i dindini). |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 14:20
Ok. Il 300/2.8 è per chi gli serve, invece di un'altra lente, qui nessuno lo nega.
Ma lo stesso identico ragionamento si applica a qualsiasi attrezzatura specifica (inclusi i tool da street photo).
Quando leggo Leone che dice "la differenza fra GR e Q molti che scrivono non la vedono, mentre invece un 300/2.8 Sony..." mi vien da ridere. Lo stesso ragionamento si può fare esattamente all'opposto.
Non vorrei entrare nel dettaglio, che poi si scatena una discussione inutile, ma chi parla ha mai guardato dentro il mirino di una Ricoh GR in piena luce? Ha mai fatto la stessa cosa da quello della Q?
Quel che la fotocamera inquadra e mette a fuoco nel primo caso (la Ricoh) lo tiri a indovinare, nel secondo lo sai.
Quel che vale per qualcuno a proposito di un 300/2.8 vale per altri a proposito di differenti tool.
Tutto qui. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
