| inviato il 28 Novembre 2025 ore 18:13
“ appesantire schede , hd ... ed alleggerire il portafoglio „
Appunto, se non serve è inutile spendere 7k€, come dicono qua, nè Sony nè Nikon o Canon o altro ancora. Basta molto meno, c'è solo l'imbarazzo della scelta. Meglio una macchina inferiore e col resto vengono fuori ottiche ottime. |
| inviato il 28 Novembre 2025 ore 18:56
“ Quello che dico io, al costo che, a mio insindacabile giudizio, è giustificato. Cioè quello che, comparato con la concorrenza, è il loro giusto valore. Negli anni in cui un Summicron R bello lo pagavi 250€. Non 3-4-5-10 volte tanto solo per il bollino rosso „
Ma sai... purtroppo o per fortuna, il "giusto valore" lo fa il mercato.
Io ho comprato la mia Merrill DP1 a 300 euro diversi anni fa.... ora a meno 550 è difficile trovarla.... è anche la nomea che si crea su certi articoli
Poi, ovviamente, ognuno può decidere di fare ciò che vuole, io di Leica compro solo l'usato e facendo così, se si rimane sul sistema M, difficilmente ci si rimette nella rivendita.
Sul discorso Leica S.... quando uscì costava 21k.... follia pura.....
Io l'ho presa a inizio anno col sensore sostituito nel 2021 a 1.800.... e per quella cifra la reputo un ottimo acquisto.
Usandola, ne ho capito il valore.... ovviamente per quello che è il mio modo di fotografare ed è oggettivo il fatto che lei abbia degli unicum che nel mercato non si trovano facilmente.
|
| inviato il 28 Novembre 2025 ore 23:53
Si tratta sempre di un sistema morto, come Pentax e Hasselblad reflex. E comunque costosissimo. E se qualcosa si rompe sono cavoli amari. Mi è successo con Zeiss.
E non sono per nulla convinto di alcuna superiorità. Nè lato corpi nè lato ottiche. L'esperienza d'uso non basta. E in ogni caso queste macchine sono tutte costruite strabene, con ottime esperienze d'uso.
Attualmente per me, medio formato soprattutto nuovo, ha senso solo Fuji con le sue ottiche, non costosissime, anche piccole e leggere, ben vengano le correzioni software. Ho un 28-45 fantastico, nitidissimo, senza distorsione, flare e quant'altro, e senza correzioni software, ma pesa 1500g.
Il mercato spesso impazzisce, si creano delle bolle pazzesche, come il 21/2 Olympus che era arrivato a 4k€, o l'fd 24/1.4, 8k€, che poi si sgonfiano.
Se il prezzo per me è gonfiato, non compro, semplicissimo.
|
| inviato il 29 Novembre 2025 ore 9:46
Leone, ti capisco sul discorso praticità, ma sulla questione correzioni software non riesco proprio ad allinearmi.
Quando la correzione è leggera ok, è normale nel 2025. Ma quando diventa così pesante da trasformare un fisheye in un grandangolare “normale”, si vede.
E si vede soprattutto dove non puoi barare: flare, controluce, e bordi tirati per le orecchie.
Se spendo cifre importanti per un'ottica, non voglio che metà della resa reale venga ricostruita dal firmware.
A quel punto mi compro davvero un fisheye e lo correggo io in post risparmiando pure soldi. 
Siamo tutti fissati con qualità e microdettaglio… poi improvvisamente diventa normale accettare vetri che rendono bene solo dopo correzioni pesantissime?
È proprio quel controsenso che non mi torna.
Quando il software diventa indispensabile, la verità salta fuori: nei controluce, nei bordi, nelle stelle… lì non c'è algoritmo che tenga.
E se devo convivere con compromessi così evidenti, allora sì: una buona APS-C con ottiche oneste fa lo stesso lavoro a frazione del prezzo, senza dover sostenere che sia tutto “va bene così”. |
| inviato il 29 Novembre 2025 ore 10:14
Sì concordo, non dicevo qualcosa di diverso. Adoro il Pentax 28-45/4.5 otticamente perfetto da 1.5kg, ma quando vado nei posti che sai preferisco portarmi il Sony 20-70/4 che pesa 1/3.
Le foto sono comunque molto, molto buone.
|
| inviato il 29 Novembre 2025 ore 10:58
Vabbè ma la schiena è sacra… per questo adoro il 28 200… non sfoca come un 35 1.2 o stacca come un 200 f2…
Ma fa fotone da 28 a 200… e quando serve risponde sempre presente all'appello. |
| inviato il 29 Novembre 2025 ore 11:35
Va beh se parliamo di correzione in post ci si scandalizza per distorsione e vignettatura ... Ma poi il denoise lo usano tutti ... Non è che cambi poi molto anzi
Correzioni dell'ottica sono funzioni matematiche quindi l'immagine non viene 'inventata' sul denoise l'ai ci mette lo zampino |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 256000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
