| inviato il 30 Ottobre 2025 ore 16:00
io invece sono già arrivato alla pace dei sensi sullo sfocato esagerato e sulla nitidezza spacca-capello  . Quindi il 50 Rf 1.8 va benissimo. A 1.8 hai sfocato e discreta nitidezza e chiuso è nitido come tutti gli altri. Però se il 45mm 1.2 fosse davvero disponibile e subito e quel prezzo, potrei farci un bel pensierino serio. Un 1.2 è un dato esotico ed attraente, che nessun "povery" ha mai potuto permettersi |
| inviato il 30 Ottobre 2025 ore 16:33
La portabilità/tascabilità del 50ino non esclude la possibilità di tenerlo insieme a questo ipotetico 45/1.2 soprattutto per motivi pratici. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 0:17
Intanto il 50ino è sceso al suo minimo storico a 140€ |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 2:47
“ Intanto il 50ino è sceso al suo minimo storico a 140€ „
Però! Allora fanno sul serio.
La curiosità per il nuovo 45 sta salendo. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 8:41
a 140 mi sa che lo prendo comunque... |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 9:34
Io tutto questo entusiasmo per ottiche del genere non lo capisco proprio.
Il 45/1,2 ha una apertura inutile perché certamente ai diaframmi più aperti farà ridere rispetto all'1,2 L, e comunque costa sui 600 €, il 50/1,8 è patetico e con quella costruzione francamente non li vale i 140 € che comunque costa.
Se avessi bisogno di un 50 molto luminoso prenderei l'Art, mentre se volessi un 45 mm prenderei il Tamron... in entrambi i casi avrei qualità da stravendere, sia costruttiva che ottica, rispetto a questi due "oggetti strani". |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 9:46
“ Io tutto questo entusiasmo per ottiche del genere non lo capisco proprio. „ Ecco: motivo in piu' per non rompere i cabbasisi qui.
“ Il 45/1,2 ha una apertura inutile perché certamente ai diaframmi più aperti farà ridere rispetto all'1,2 L, e comunque costa sui 600 €, il 50/1,8 è patetico e con quella costruzione francamente non li vale i 140 € che comunque costa.
Se avessi bisogno di un 50 molto luminoso prenderei l'Art, mentre se volessi un 45 mm prenderei il Tamron... in entrambi i casi avrei qualità da stravendere, sia costruttiva che ottica, rispetto a questi due "oggetti strani". „
Fai tu che ho appena venduto il 50mm art ed il cinquantino RF non si tocca. Non so se prendero' il 45mm F1.2 ma di sicuro non prenderei il Tamron.
Vedi com'e' diverso il mondo?
Sai cosa ti contesto Paolo? apertura inutile , certamente , patetico , qualità da stravendere
Posta cosi' la cosa: ti metti come la pricipessa sul pisello.
Dai: sei meglio di cosi'  |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 9:52
Digressione.
Le discussioni che apro hanno, principalmente, 3 scopi:
1) raccogliere informazioni
2) dare informazioni
3) divertirsi
giudizi tranchant non si prefiggono nessuno dei 3 scopi.
Al contrario, come tronchi nel fiume, impediscono il tranquillo fluire delle acque e possono favorire la tracimazione delle stesse in caso di piena.
Ecco perche' ci tengo a stigmatizzarli.
Faccio un po' il castoro al contrario |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 9:54
Se vuoi far due risate al mattino...i commenti di alcuni utenti sono veramente... |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 10:05
Paolo, permettimi però di trovare sempre le tue uscite un pò "strane"... Dire che 140 euro sono tanti per un obiettivo, si di costruzione economica, ma che comunque ha un più che onesto rendimento , mi sembra una tua solita boutade. Trovami qualche obiettivo più economico autofocus ( anche di altre marche ) che abbia un miglior rendimento e che sia costruito meglio e poi ti posso anche dare ragione . |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 10:06
" il 50/1,8 è patetico e con quella costruzione francamente non li vale i 140 € che comunque costa "
Ma no Paolo il 50ino può essere "patetico" solo per i palati più fini ed esigenti. Per me è una validissima ottica e l'unica cosa che rimprovero a Canon è di non averlo dotato di 9 lamelle di diaframma. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 10:07
Ossignur è entrato uno a giudicare prezzi e qualità di prodotti che non ha mai avuto, mai provato e che mai comprerà...
Chapeau. |
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 10:12
Io scatto praticamente solo in quadrato.. e il 50ino plasticotto di Canon al centro è una lente ottima già a 1.8, quindi a 140 euro per l'uso che ne devo fare io è letteralmente regalato.
Il 45mm Tamron era migliore? Boia, di brutto! Ma era anche il triplo del prezzo e quasi 4 volte il peso e alla fine lo usavo nello stesso modo, quindi...
Bisognerebbe ragionare sul proprio uso e su cosa si vuole ottenere piuttosto che sui massimi sistemi ottici.
|
| inviato il 31 Ottobre 2025 ore 10:24
eh, ma qua gira sempre la fola che se non spendi un millino per 1 kilo di vetro, non sei un vero fotografo e le belle foto non le fai
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
