|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 0:49
Leica Q3 e Ricoh GRIII montano un 28mm; Fujifilm X100VI, Ricoh GRIIIx e Leica Q3 43 montano rispettivamente 35, 40 e 43mm, sono tutte stabilizzate (il fatto che qualcosa non sia indispensabile, non vuol dire che sia inutile) e una ragione ci sarà; GFX100 è MF e non avendo ancora concorrenti diretti, può permettersi questa lacuna. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 1:08
“ la stabilizzazione con un 35 non serve a nulla, qualcuno lo spieghi a chi si lamenta. „
Ah no??.....dai spiegami, che sono uno di quelli che non capisce......forse arriva solo ad 1/30 e non va su tempi più lunghi? (al netto del fatto indiscutibile che con 60mpx, anche con 1/30 non è che vai sul sicuro al 100%....anzi)
.....interessante poi approvare e giustificare la cosa con il fatto che anche la GFX non è sia stabilizzata.....il che mi fa venire in mente il vecchio detto "un'idiozia, per quanto ripetuta da milioni di persone, sempre un'idiozia rimane".... |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 6:20
Ripeto: già sulla II se non si tiene la macchina BEN ferma e con due mani (alla faccia che è una compatta da portarsi sempre dietro anche per un utilizzo magari "casual") a 1/60 si rischia il micromosso, figurarsi su questa più risoluta.. (se non sbaglio l'AutoISO come velocità di scatto default ha 1/80 e questo la dice lunga).
La GRIII la trovo eccezionale sia perché si può utilizzare con una mano senza problemi senza perché con lo stabilizzatore consente velocità di scatto veramente basse in contesti di scarsissima luce nei quali non è necessario fermare il movimento.
Quindi certo che l'IBIS non è "indispensabile" su un 35mm, ma su una macchina di questo tipo penso che ne limiti sensibilmente l'utilizzabilità. Poi le dimensioni sono quelle che sono e senza modificarle immagino che ovviamente non fosse possibile includerlo, se non magari aumentando le dimensioni del corpo o riprogettando l'ottica (cose che evidentemente Sony non voleva fare). |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 6:47
Ancora con sta storia dello stabilizzatore?
Questa macchina nasce per stare sul cavalletto. È leggera apposta, così ci si può portare pure un treppiede.
E le lamentele sul prezzo hanno stufato. Non meritereste nemmeno il mirino, figuriamoci un ricaricatore. Ringraziate invece che ce l'ano messo.
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 6:48
L'italiano medio parcheggia in doppia fila anche se 10 metri più avanti c'è un posto libero per non farsi 10 metri a piedi.
Siamo diventati talmente comodoni che senza tutte queste diavolerie elettroniche non sappiamo più fotografare.
Manca l'ibis? ….una tragedia.
P. S.: con un po' di pratica, con un 35mm scatti a mano libera anche con 1/8”.
Ah già, dimenticavo, 60mpx, il micromosso!! |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:06
Appena provato in tempo reale con la mia RX1rII: 6 scatti di fila a 1/8 tenendo ben ferma la macchina con due mani, risultato: non c'è n'è UNA non micromossa (e molte ben più che "micro"), e guarda caso quella a 1/60 invece è perfettamente nitida.
P.S. non mi risulta di soffrire di Parkinson e ho la mano normalmente ferma direi, semplicemente con sensori così risoluti e con lenti "buone" (come è quella della RX1) i tempi di sicurezza non sono neanche 1/FL, figuriamoci ben al di sotto.. (questa poi essendo così piccola e leggera, ha molta meno inerzia nel corpo rispetto ad una macchina "normale", e questo di certo non aiuta). |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:11
Insomma volevate: batterie più capienti, stabilizzatore, molti più tasti customizzabili. Praticamente una macchina di altre dimensioni. Non è questo il prodotto che fa per voi. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:12
Non capirò mai ste compattone inutilmente costose e che non aggiungono nulla (anzi) come esperienza d'uso e ottenimento di risultati.
Ah le mode! |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:13
“ Manca l'ibis? ….una tragedia. „
Probabilmente dopo un esborso di 4900 euro magari uno un'ibis lo vorrebbe anche. Che poi gli serva o no non stiamo qui a sindacare. Della serie te mettilo che poi se lo uso o no lo decido io, sempre a fronte dei soldi che mamma sony chiede.
“ Questa macchina nasce per stare sul cavalletto. È leggera apposta, così ci si può portare pure un treppiede. „
Questa è proprio bella! |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:14
“ …badilate, pare…. „
Ero ironico, ho dimenticato la faccina. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:24
Naturalmente so solo quello che c'è scritto sulle specifiche,ma se non altro solo per il fatto che è F2 preferisco questa alla Fuji 100RF |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:28
Mamma mia che brutta... |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:28
Una macchina compatta nasce per la street, non per il cavalletto. Servirebbe molto più una scala metrica che l'ibis, che sarebbe Comunque gradito. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:29
Non è la fotocamera adatta a quelli che scattano perennemente nelle tenebre anche se si possono alzare gli iso per raggiungere il tempo di sicurezza.
Ormai la qualità di un file digitale è data dalla capacità dei SW di sistemare le magagne causate in fase di scatto, poi se le mancanze di questa fotocamera non precludono il fatto di poter realizzare buone foto.
Mai avuto Sony ma le RX1R da anni, sono le FF che mi hanno di più incuriosito per la loro compattezza… il progetto era geniale, ma nel 2025 avrebbero dovuto sorprendere un po' di più i propri utenti come ha fatto Fuji con la 100RF.
|
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 7:34
Bella macchina, sono sempre stato curioso della Mark 2, la Mark 3 ha fatto degli upgrade giusti per mantenere quella estrema compattezza. Il ritocco al prezzo è quello che però frena l'entusiasmo, è vero che è in linea con la concorrenza ma secondo me se avesse un listino di circa 4200 e street price 3500 sarebbe stato più giusto. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
