|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 8:26
"sembra che al momento solo la r5II e R1 della Canon da quanto leggo facciano meglio". La prima costa circa 4000€. La seconda 7000€.
Vorrei vedere se l' af funziona.  |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 9:19
Certo che il prezzo parla Fabrizio ma parlavo solo di efficienza af, dai video sembra di sì, io sto ancora con la 90 d e il Tamron G2 e non ti dico quante foto butto....sto aspettando la r7 mkii ma vedremo... |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 9:21
Su un video ho sentito che è un progetto non credibile per le specifiche che circolano e se la facessero costerebbe moooolto di più da quello che si legge, sempre tutto da prendere con beneficio di inventario |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 10:00
Per quello che costa la R7 è una macchina che funziona egregiamente. Con tutti i suoi limiti. Ma appunto non è una ammiraglia. E probabilmente non l'avevano pensata come macchina specialistica. Vediamo appunto se la r7II colmerà tutte queste lacune. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 10:49
Ma certo che è una gran bella macchina, poi solo voi che la usate potete dare un parere che poi deve essere obiettivo sulla prima R7, certo sì vedono tante bellissime foto ma non si sa mai la percentuale indicativa di successi con la maf, poi sicuramente montarci un nativo può solo che dare risultati migliori di uno non nativo.
Aspettiamo. Fabrizio, aspettiamo
Un saluto
Antonio |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 12:05
Mi fido sempre del parere di Antonio.. ! |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 12:47
Scusami Fabrizio, ho la R7 da 2 anni usata sempre con il Tamron 150-600 G2 ed un mio amico ce l'ha da un anno e la usa con 200-800 Canon, dire che funziona egregiamente mi sembra un po' azzardato dato che anche al mio amico da problemi di autofocus analoghi ai miei(anche se in percentuale , meno). Ora, che un corpo macchina che costa 2/3000 euro in più abbia un autofocus migliore è comprensibile ma che un fotocamera che comunque viene 1000 euro e passa abbia queste problematiche(2/3 foto a fuoco su 10) calcolando che la 7D(progetto del 2009)faceva di poco, meglio... |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:07
Tris. "Funziona egregiamente" significa che il suo af poco reattivo e preciso in talune situazioni viene comunque compensato da un ottima qualità di immagine, dal suo fattore crop, dal menù semplice e i comandi al posto giusto, dalla portabilità, ecc.
Poi ho aggiunto: "CON TUTTI I SUOI LIMITI". |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:17
“ (2/3 foto a fuoco su 10) „
Quelle sono le percentuali anche sulla mia R7 con il 200/800. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:25
Si Fabrizio però, a mio parere, in una camera che dovrebbe essere(sulla carta)il meglio dell'APSC Canon , votata alla fotografia sportiva/naturalistica, un autofocus così è semplicemente inaccettabile. Sia chiaro che, come ho già premesso, non sono un fan nè di una marca è nè di un'altra, riporto solo la mia esperienza con, lasciamelo dire, un po' di amarezza...Tortax, penso ti girino anche a te un po' le pelotas, no? |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:32
Personalmente la uso con soddisfazione, da quasi quattro anni, con l'RF 100-500: se mi permettesse di ottenere solo un misero 20-30 % di scatti a fuoco, non essendo io un masochista, me ne sarei già liberato da un pezzo |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:37
Eh Vicky io ho cambiato...obiettivo(nella speranza di portare la percentuale almeno al 50%)! Ora sto testando la nuova accoppiata anche se, per ora, le prove che ho fatto sono state poco probanti , sembra che un miglioramento ci sia... |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 13:54
2/3 foto a fuoco su 10 mi sembra un po' troppo pessimistico...
Io con il 200-800 a f9:
In luce corretta ottengo 10/10 o alla peggio 9/10
In ombra 6/10.
2/3 su 10 mi è capitato la mattina alle 8.30 di gennaio con cielo coperto nel bosco ma non so quale macchina di pari categoria riesca a far meglio in quelle condizioni.
Mi sono lamentato anche io dell'AF, ma confrontandomi con altri che usano marche differenti non mi è parso che la situazione sia tanto meglio. Da quello che ho sentito con l'APSC di Sony siamo li come performance. La a7IV un po' meglio ma nemmeno troppo da quello che ho sentito. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2026 ore 14:00
Concordo. Le condizioni di luce devono essere ottimali. E comunque ho notato che ha molta più difficoltà con soggetti piccoli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
