| inviato il 13 Maggio 2025 ore 12:50
“ Non capisco il senso del tuo intervento, perché mai uno non dovrebbe avere un obiettivo con la focale dei propri occhi?
Se i tuoi occhi avessero una focale da 0 a 600 mm tu non fotograferesti più perché tanto i tuoi occhi vedono tutto? „
Non hai letto attentamente:
mi auto quoto una parte:
"comprereste un obiettivo con la stessa identica visione dei vostri occhi? Nel senso un obiettivo che vi fornirebbe la stessa immagine in tutto per tutto dei vostri occhi?" |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 13:26
Ok chiedo scusa, la risposta per me è ovviamente sì |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 15:16
Ho sempre preso per buona la teoria secondo la quale il 50mm ff è la focale che prospetticamente più si avvicina a quella dell'occhio umano (meglio dire, della vista umana). Ciononostante, quando metto l'occhio nel mirino della fotocamera, la focale che mi dà meno l'impressione che ci sia un intermediario fra me e la realtà che mi sta di fronte, è il 28mm. |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 15:35
“ Ho sempre preso per buona la teoria secondo la quale il 50mm ff è la focale che prospetticamente più si avvicina a quella dell'occhio umano (meglio dire, della vista umana). Ciononostante, quando metto l'occhio nel mirino della fotocamera, la focale che mi dà meno l'impressione che ci sia un intermediario fra me e la realtà che mi sta di fronte, è il 28mm. „
La prospettiva dipende dal punto di ripresa; la focale normale, l'"effetto tele" e l'"effetto grandangolo" sono legati al fatto che in teoria bisognerebbe osservare una fotografia (o in generale un'immagine costruita secondo le regole della prospettiva) da un punto preciso, altrimenti si possono notare delle "distorsioni". Quello che si vede nel mirino dipende invece dalle caratteristiche di quest'ultimo e può cambiare parecchio da una fotocamera a un'altra. |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 16:09
“ Ok chiedo scusa, la risposta per me è ovviamente sì „
Ci riprovo:
Immagina di scattare una foto con i tuoi occhi, ho detto una foto e non una sfilza per poi unirle con Ptgui e poi vedere che ne è uscito.
compreresti un obiettivo così? |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 16:49
“ compreresti un obiettivo così? „
Posso rispondere io? Sì!!! |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 17:09
E poi magari siete i primi che arrivano qua a definire un obiettivo come ferma porte perché ai bordi non è nitido?
Ma va. |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 17:19
Ovvio che se intendi che metta a fuoco un angolo di campo di soli 1/2 gradi - come pare faccia l'occhio umano - allora no  |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 20:43
“ Ovvio che se intendi che metta a fuoco un angolo di campo di soli 1/2 gradi - come pare faccia l'occhio umano - allora no „
Battute a parte io trovo totalmente fuori dagli schemi fare un confronto tra occhi e obiettivo, un obiettivo da solo ha zero funzioni di calcolo, zero interazioni con la luce, nessuna funzione autonoma del diaframma come lo fa una pupilla,
l'occhio le ha tutte queste ma di certo non ha nessuna possibilità di inviare contemporaneamente al "suo processore" l'intera immagine che gli si presenta davanti , lo può fare solo simulando in modalità di precisissimo e iper veloce "scanner". |
| inviato il 13 Maggio 2025 ore 23:05
Ma infatti secondo me bisognerebbe - per via empirica - valutare qual è per noi l'obiettivo che, traguardando nel mirino, ti dà la sensazione di una visione il più possibile vicina a quella naturale. |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 21:59
“ traguardando nel mirino, ti dà la sensazione di una visione il più possibile vicina a quella naturale. „
Più che nel mirino bisogna vedere le proporzioni nelle foto che è quello che ho fatto. Vai a vedere gli esempi che ho postato a pagina 4. |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 22:36
“ Più che nel mirino bisogna vedere le proporzioni nelle foto che è quello che ho fatto. „
Attenzione però che, repetita iuvant  , le proporzioni dipendono dal punto di ripresa, non dalla focale. Se provi a fotografare quella scultura dallo stesso punto, naturalmente con focali più corte sarà tutto più piccolo e con più campo intorno, ma il rapporto tra soggetto e sfondo sarà sempre lo stesso. |
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 22:48
Convenzionalmente è 50 mm.
Gli ingrandimenti di un cannocchiale sono rapportati al 50 mm formato Leica e viceversa in quanto tale formato mi sembra che sia nato dopo il cannocchiale.
Quindi:
mm 50 = 1 ingrandimento (1×)
mm 100 = 2 ingrandimenti (2x)
ecc.
|
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 22:52
Paolomacmix ha spiegato bene la prova empirica che di fatto dimostra l'equivalenza tra la visione naturale del nostro occhio e un 50mm.
Non bisogna dimenticare che il nostro cervello elabora le immagini costruendo una immagine di ciò che ci circonda ben più ampia della singola visione.
In pratica cotruisce una immagine di ciò che ci circonda e che abbiamo visto a pezzi con i nostri occhi.
|
| inviato il 15 Maggio 2025 ore 23:15
[Se provi a fotografare quella scultura dallo stesso punto, naturalmente con focali più corte sarà tutto più piccolo e con più campo intorno, ma il rapporto tra soggetto e sfondo sarà sempre lo stesso. „
Ovvio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
