| inviato il 23 Aprile 2025 ore 3:37
“ ” No... non è stabilizzato, ne è possibile utilizzarlo con il moltiplicatore di focale: considerato il prezzo, diciamo un po' "fail" ste cose!” „
Moltiplicare una lente come questa?
E perché, per avere cosa e in che ambito di utilizzo?
Anche sulla stabilizzazione non son d'accordo, si sarebbe introdotto solo peso/variabili in più.
La stabilizzazione per questa lente la devi affidare alla macchina.
“ ”per me la mancanza di ois è grave per il video, le cineprese sono tendenzialmente senza ibis, tranne la burano. però a pensarci mi sembra un'ottica con un prezzo coerente con la burano lol.
gerald undone testa e fa notare come non sia parafocale, ma che l'af veloce può compensare la perdita di fuoco durante zoommate lente, mentre se zoommi a schiaffo l'af arriva dopo.
per il video molto meglio uno zoom motorizzato stabilizzato parafocale f4 che faccia coppia con il 28-135.” „
Questa lente, a differenza del Canon RF 70-200 f2.8 L IS USM Z, non e' stata progettata (vedi anche i passi riportati da te dalla recensione di Gerald) per un uso ibrido foto/video ma prevalentemente fotografico. |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 7:41
Il moltiplicatore per me sarebbe stato un bel plus...
Un 100-300 F4 non penso faceva schifo poterlo avere all'occorrenza... |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 7:50
Non sono d'accordo sul moltiplicatore e stabilizzazione.
La stabilizzazione basta e avanza quella in macchina, perché aggiungere peso ad un ottica così? Non serve.
I moltiplicatori di focale servono a raggiungere all'occorrenza per raggiungere mm in più, ma serve partire da un teleobiettivo pensato per questo scopo.
Questo è come un 85-100-135-150 f2 fissi. Moltiplicheresti mai un tele da ritratto come un 85 o 135? |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 7:53
Beh avere un circa 70-200 f2.8 non è che avrebbe fatto proprio schifo, dai. Anche perche il costo è bello importante. Ma è evidente che fare un ottica cosi estrema porta necessariamente a dei compromessi, stabilizzatore e moltiplicabilità sono tra questi. |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 7:54
Uno che può permettersi questa lente non so se si accontenta di un 100-300mm F4 senza IS...e con una sicura resa inferiore.
Poi come dice Axel L'IS del corpo macchina, a 150mm ti copre ancora . |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 8:06
A leggere certi commenti mi viene in mente quella storia tra due amici, uno fa notare all'altro una bellissima e statuaria ragazza e l'altro in risposta gli dice: "sì, però ha i capelli con le doppie punte"!  |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 8:20
Wow.. Visto anche un paio di recensioni e pare davvero bello!
Per il mio utilizzo non serve e probabilmente non lavorandoci preferirei un fisso tele se volessi divertirmi in ritrattistica, ma può sicuramente trovare chi lo apprezza.
In campo lavorativo penso sia il top per tanti eventi indoor con luci difficili, penso a sport indoor, sfilate di moda, teatri ma soprattutto concerti. Forse in quei contesti il suo naturale competitor potrebbe essere il tamron 35-150mm F2-2.8 piuttosto che un classico 70-200mm.
Ultima considerazione.. Ma i nuovi prezzi fanno rizzare i capelli solo a me?? |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 8:32
Bhe considerato il prezzo di listino del 70 200 z (3.6k) questo mi sembra anche economico  |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 8:33
Parere personale, questa lente è estremamente specialistica, l'avere la moltipliplicabilità potrebbe fare comodo ad alcuni, ma stravolgerebbe la natura del progetto, la stabilizzazione potrebbe essere un plus, ma credo che con quella lunghezza focale sia sufficiente quella del corpo macchina, sicuramente la stabilizzazione ne avrebbe aumentato il costo e il peso.
|
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 8:52
“ quella la trombo lo stesso „
E fai bene!  |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 8:58
A leggere certi commenti mi viene in mente quella storia tra due amici, uno fa notare all'altro una bellissima e statuaria ragazza e l'altro in risposta gli dice: "sì, però ha i capelli con le doppie punte"!
**************************************
Mai capitato in vita mia, con un'amica invece si |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 9:25
“ Renderlo moltiplicabile avrebbe tolto tutti i vantaggi del tiraggio ridotto....e costretto i tecnici Sony a contorsionismi per avere la focale minima di 50mm. „
Undone nella sua recensione fa notare propio questo.
Con buona pace di chi lo voleva moltiplicabile, per chi lo voleva stabilizzato e per chi lo voleva leggero e piccolo e per chi lo voleva non troppo costoso. Nient'altro? |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 9:25
Bruno77....+1
L'amico eventualmente guarda altre doppie punte |
| inviato il 23 Aprile 2025 ore 9:31
“ Bruno77....+1
L'amico eventualmente guarda altre doppie punteMrGreen „
Ma infatti , torniamo nel mondo reale su. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
