| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 9:02
Ammesso che ci siano forum che ti fanno caricare 1Gpix di foto 
Ha obiettivamente poco senso , era solo per dire che in realtà 1Gpix sarebbe tranquillamente realizzabile, anche se direi scarsamente usabile e poco utile all'atto pratico
Però la vociferata Sony a7 R6 da 100Mpix ... A me farebbe gola. Che poi in teoria a 400Mpix ci arriva se fa come la a7r5 che arriva a 240Mpix
Ha più senso questa funzionalità disponibile su cavalletto che 400Mpix nativi
Peccato non la abbiano messa sulla a7 liscia alla fine 33x4 132mpix per un panorama non sarebbe male |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 9:06
La super risoluzione ha senso esclusivamente per contesti molto particolari, con scene controllate e predisposte, ed i lavori che necessitano di ciò si contano su una mano…monca.
Lo scatto combinato per ottenerla offre sicuramente dei vantaggi rispetto ad un sensore con densità quadrupla; i colori saranno riprodotti in modo più accurato, i problemi legati alla diffrazione e ac ridotti, la gamma dinamica sarà maggiore; ovviamente quello più denso necessiterà di un solo scatto…ma per il tipo di impiego ciò e difficilmente utile. |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 9:31
Mactwin mi sa che sei tu che confondi i ppi con i dpi.
E mi sa che limitarsi a pensare quello che si fa oggi come sempre esclude i possibili usi futuri che le nuove "conquiste" tecniche dischiudono.
Chi può dire che non si aprano nuovi impieghi di stampa sopraffina "on demand" di carte da parati con immagini fotografiche immersive con particolari superdettagliati anziché totalmente sgranate?
N.B. Che quel sensore non sia destinato a fotocamere commerciali per fotoamatori penso che lo abbiamo capito già tutti.
Tra l'altro uno dei possibili impieghi industriali di quel sensore potrebbe proprio essere il controllo del tessuto,sia in fase di stampa sia sulle specole del tessuto finito arrivando ad automatizzare una delle fasi più noiose e a forte impiego di personale.
Tornando ai ppi e dpi: il Pollastrini (ed io, che ho criticato il suo modo di vedere personalistico) intendeva proprio correttamente con ppi la risoluzione del file immagine che viene passato alla stampante o al RIP (che appunto Pollastrini suppone a 300ppi x Canon e 360ppi x Epson per file immagine osservabili da pochi decimetri), i dpi attengono invece alla risoluzione delle testine di stampa cioè alla vicinanza delle gocce depositate ed alla correlata dimensione di tali gocce. Le Epson stampano a dpi fissi, generalmente multipli di 360dpi ma per usi fotografici generalmente stanno sopra ai 1440dpi. I 360 dpi o inferiori sono il modo bozza, usato per stampe da eseguire ad elevata velocità di stampa e da osservare esclusivamente a distanza di metri.
Quindi nessuna confusione tra ppi e dpi. |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 9:42
Cosi forse finisce qui...il forum delle polemiche..
“ 64 pollici a 360 ppi fanno 23040 pixel „ ....NO fanno 23040 punti distribuiti su 64 pollici, il numero di pixel dipende dalla sorgente...
“ Andrea le stampanti con quelle risoluzioni non servono per inviare una foto da 400mpx ma per interpolare le normali foto e „
|
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 9:43
“ Io iniziai a scrivere la tesi di laurea con un Commodore 64 „
Sicuramente utilizzando "easy script" ... |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 10:09
La strada è quella, più mpx, più spazio di archiviazione, processori più potenti, gestione del calore migliore, su tutta l'elettronica di consumo, chi pensa fotografia= stampa pensa vecchio. Fra qualche anno ci saranno monitor con risoluzione impensabile, e tutte le foto a 12/24 mpx appariranno come francobolli |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 10:10
In pratica rendere interessante l'inutile.. |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 10:19
In pratica rendere necessario l'inutile, è così per tutta l'elettronica e software, smartphone, PC, programmi editing ecc
Fra 10 anni per PS ci vorranno 64db di RAM e processore quantico |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 10:32
Leggere bene la notizia a volte aiuta a fare commenti intelligenti. |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 10:33
per poi postare immagini su Instagram o su un forum dove verranno osservate al massimo su 70cm
Giallo qui stiamo scherzando, è già stato detto che l'impiego sarà industriale. |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 10:41
Già oggi è così, me compreso, ma ricordo sul sito Bentley c'era una foto, da tantissimi pixel, che si poteva ingrandire fino a vedere gli interni dell'auto, partendo da un paesaggio, le applicazioni potrebbero esserci |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 11:17
Infatti vincenzo quelli sono progetti speciali su cui la cosa potrebbe aver senso, ma tieni conto che per poter ottenere una immagine "pulita" (ricordo che più i sensel sono piccoli e più ingrandisci tanto più appariranno i difetti citati da me prima) conviene usare più macchine che inquadrano un area ampia sovrapponendosi ai bordi tra di loro.
Quella foto è stata fatta così, è comunque un progetto intelligente e interessante....uno....quanti se ne fanno?
|
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 11:30
Progetti simili su foto super zoomabili si fanno con lo stitching un panorama entro un minuto non cambia molto fai stitching con un tele obiettivo ottieni una qualità maggiore e dettaglio che con un sensore iper denso non potresti avere, e fondamentalmente potresti raggiungere risoluzioni impensabili anche di 10Gpix esempio prendi un tele da 400mm ed inizio a comporre il tuo paesaggio ... dopo ovvio si che ne serve di ram per mettere tutto insieme.
Ma non ha senso volere tutto in un singolo scatto , si sarebbe bello ma si avrebbero talmente tanti compromessi che verrebbe una qualità inferiore.
(parlando di sensori FF iperdensi per uso fotografico che non è l'argomento dell'articolo ma che immagino tutti hanno pensato "come verrebbe la foto a 400Mpix)) |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 13:02
NO fanno 23040 punti distribuiti su 64 pollici, il numero di pixel dipende dalla sorgente...
Giochiamo a capirci: per Pollastrini e per me è ppi sono appunto quelli della sorgente, vale a dire Pollastrini dice che per avere un'immagine sorgente da mandare in stampa, stampa da osservare da pochi decimetri di distanza, data la capacità risolutiva dell'occhio umano, devi avere un file sorgente a ca. 300ppi, minimi, lui dice giustamente poiché le stampanti Canon lavorano a risoluzioni di stampa fisse (multiple di 300, 600 dpi, 1200dpi, 2400dpi) meglio inviare al RIP di stampa un file di 300ppi onde evitare interpolazioni
e usi sorgenti a 300ppi (se proprio devi interpolare lo fai su Photoshop con algoritmi da te scelti e non lo deleghi alla stampante che lo fa peggio) se invece usi stampanti Epson che lavorano pure a risoluzioni fisse (720dpi 1440dpi 2880dpi) il file immagine glielo passi a 360ppi per lo stesso ragionamento (osservazione della stampa ravvicinata e sottomultiplo della risoluzione in dpi nativa della stampante). Fila il ragionamento?
La risoluzione nativa della stampante in dpi dot cioè gocce è bene che sia alta, indipendentemente dalla risoluzione dell'immagine originale, non solo per riprodurre bene i particolari dell'immagine ma, soprattutto per riprodurre bene le tonalità, i mezzi toni (una volta su usavano retini fotomeccanici, le inkjet usano gli stocastici).
Per concludere se voglio stampare un' immagine di 162 cm (64inch) da osservare a distanza di alcuni decimetri il file immagine ha da essere di 64*300 (ovviamente se dovrai osservare la stampa a dieci metri di distanza il file immagine alla stampante glielo puoi passare anche solo a 75ppi, ma non era questo il discorso che facevo io). |
| inviato il 23 Gennaio 2025 ore 13:25
McTwin ho iniziato a lavorare con scanner e plotter Scitex (allora erano plotter a luce laser monobeam e risoluzione variabile) nel 1986, poi siamo passati al gigasetter Barco Graphics, a laser multibeam e risoluzioni fisse (retinati dal RIP con retini a punti quadri tondi a modulazione di ampiezza ma anche retini stocastici, a modulazione di frequenza)
Prima ancora si lavorava con retini magenta fotomeccanici.
Poi abbiamo iniziato a stampare ad inkjet su tessuto, nel 2005. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
