|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 17:27
C'è da dire che il sensore stabilizzato sony è quello peggiore, evidentemente la baionetta più piccola non offre movimenti più larghi. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 17:46
“ C'è da dire che il sensore stabilizzato sony è quello peggiore, evidentemente la baionetta più piccola non offre movimenti più larghi. „
Ma non credo proprio che uno stabilizzatore si muova nell'ordine dei mm. E comunque quello della A7V pare uno dei migliori in circolazione |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 17:54
Vero anche la stabilizzazione (ibis) ne giova. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 18:41
“ Ma non credo proprio che uno stabilizzatore si muova nell'ordine dei mm. E comunque quello della A7V pare uno dei migliori in circolazione „
Di mm magari no, ma se guardi di fronte, gli angoli del sensore sono a pelo con la circonferenza del bocchettone. |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2026 ore 18:50
I raggi non arrivano perpendicolari al sensore |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 7:37
“ C'è da dire che il sensore stabilizzato sony è quello peggiore, evidentemente la baionetta più piccola non offre movimenti più larghi. „ questo faccio fatica a capirlo.
Il bocchettone di Sony, non vorrei dire una cavolata, se non ricordo male, nacque per mirrorless formato apsc e fu lasciato così anche quando uscirono con il FF. Probabilmente fu fatta questa scelta per poter standardizzare l'attacco sui due formati e permettere l'interscambio delle relative ottiche. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 8:59
È esattamente così che successe, sony in ogni caso aveva comunque scelto una flangia di dimensioni adeguate a progettazione di ottiche compatte (ricordo le minuscole dimensioni delle prime lenti sony) ma comunque sufficiente per l’eventuale formato maggiore.
Non per nulla resta comunque più grande di quello leica, di quello nikon f, m39.
Va inoltre considerato che molti innesti non sono mai stati “sfruttati” nella loro dimensione, basti pensare all’attacco A-Mount (Minolta), ereditato da Sony e >3mm più grande dell’FE….eppure le ottiche sono tutte usabili senza problemi, stesso dicasi per le EF…
Con il senno del poi avrebbe potuto scegliere un bocchettone più largo lasciando per strada tutte le FE prodotte? Magari usando il sal?
Beh si, ma a parte forse un ibis più efficiente (che comunque avrebbe levato spazio interno alle macchine) il cliente non avrebbe ottenuto nessun reale beneficio, perché l’eventuale risparmio nella complessità delle ottiche sarebbe diventato margine per Sony…come succede per nikon.
Di contro molte ottiche sarebbero state più pesanti e ingombranti, ma anche le macchine probabilmente sarebbero dovute essere leggermente più grandi….e sappiamo che una delle mission di Sony è la compattezza e leggerezza (uno dei motivi per cui io la apprezzo). |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 10:59
@Mactwin
Allora ricordavo bene, anche io ho imparato ad apprezzare molto Sony proprio per la sua compattezza e leggerezza, per me poi un f1,4 è già estremo.... |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 11:08
Ma 1.4 mica è un limite su baionette di quelle dimensioni… |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 12:05
Stavo pensando che attualmente tutte le ottiche di terze parti sembrerebbero progettate ed ottimizzate per attacco Sony ed in seguito adattate a L Mount o Z mount. Questo ad oggi significa che tutti i mount per quanto larghi condividono in parte la limitazione fisica del mount Sony, o comunque che diventino meno interessanti e remunerativi progetti che non prevedano Sony come interlocutore principale, infatti ad oggi mi sembra non esista nessun 85 1.2 nel panorama delle ottiche di terze parti. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 12:14
Viltrox sta per presentarlo.
Per quanto riguarda lo sviluppo è ovvio che seguano principalmente Sony, il mount più diffuso è Canon….ma è chiuso, poi ci sta Sony…che è aperto, ed infine Nikon..
Per chi dovrebbero sviluppare? Ovvio che partono sul mercato più ampio. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 12:35
Intendevo dire che se è vero che la baionetta di minor diametro complica la progettazione di ottiche luminose questa complessità diventa inutile su marchi diversi da Sony. Non trovavo strano che sviluppassero principalmente per Sony.
Come dici tu per chi dovrebbero sviluppare? |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 12:51
"Ma 1.4 mica è un limite su baionette di quelle dimensioni…"
Infatti, quindi per me il problema non c'è |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 13:38
Aloisius probabilmente preferirebbero sviluppare per Z ma poi non farebbero numero e non potrebbero usarle altrove, quindi gioco forza partono da sony.
Ad ogni modo mi pare che oramai lo sviluppo tecnologico nella progettazione e produzione di ottiche luminose e performanti sia a differenza del passato molto più diffusa.
In passato era inimmaginabile pensare ad un’ottica di terze parti performante quanto una originale, ma soprattutto la resa media era accettabile ma nulla di più.
Ora una qualsiasi ottica cinese offre performance che in passato non si avevano nemmeno tra originali di lusso, e quelle originali oramai cercano primati che servono solo per marketing verso gli onanisti del 400% su mire. |
|
|
inviato il 12 Gennaio 2026 ore 14:28
Fino a quando esisteva solo Sony non aveva senso progettare per alternative che ancora non c'erano. Nikon e Canon sono arrivate tardi. Per Nikon qualcosa si sta muovendo, per Canon pare di no. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
