| inviato il 02 Agosto 2024 ore 10:04
“ Evidentemente non si rende conto che, mentre la percentuale di CO2 (ma anche di metano, ossigeno, azoto ecc.) rimane praticamente costante indipendentemente dalle normali variazioni delle condizioni atmosferiche, a meno che non venga drasticamente rimossa o aggiunta dall'azione di altre variabili, come l'attività umana (altrimenti quel 417 ppm non avrebbe alcun senso), il tasso di umidità, e quindi i suoi effetti, subiscono invece continue e spesso drastiche variazioni in base proprio alle variazioni di temperatura e pressione: in pieno inverno, fino a meno di 10 anni fa, qui dove vivo io nemmeno si parlava di umidità atmosferica, soltanto adesso che temperatura e pressione stanno cambiando anche in inverno, l'umidità si presenta in modo percepibile. „
Umidità variabile non significa che scompare. Il suo contributo è sempre presente (anche in antartide, per darti una idea), ma varia.
“ Non gli viene il sospetto che, finora, il grosso dell'effetto serra continuativo estate-inverno, a tutte le latitudini e quote, a basse ed alte temperature e pressioni, NON sia imputabile ad un fenomeno la cui entità e rilevanza varia proprio al variare di quelle condizioni? „
A te invece non viene in mente la possibilità che anche con una concentrazione variabile l'umidità presente in aria possa avere un effetto superiore a quello di altri gas presenti in concentrazione costante (ma anche qui andrebbe fatta una discussione) ma bassa.
“ Ovvio che il costante aumento delle temperature, in ogni stagione, faccia si che anche i fenomeni che normalmente erano prodotti (non che producevano) dalle variazioni atmosferiche diano ora una mano ad incrementare il cambiamento in atto, ma questa è un po' come la storia del bostrico qui in Val di Fiemme: finché le cose andavano normalmente, il bostrico contribuiva semplicemente a togliere di mezzo le piante malate o morenti per far spazio a quelle più vigorose, adesso che la situazione climatica è cambiata, il bostrico attacca anche le piante vigorose. Ma chi ha portato la situazione climatica al cambiamento: il bostrico? „
Pensi ad una scala ridotta, come è tipico di alcuni. Occorre sempre ricordare che il globo terrestre è per 2/3 (circa) occupato da acqua. e per il restante 1/3 l'acqua è presente in superficie in varie strutture. E sopra questa acqua l'umidità è SEMPRE presente (qualunque temperatura ci sia). Gli unici posti dove, ai fini pratici , "non c'è" sono i deserti e i ghiacciai. Per il resto, acqua in aria c'è sempre. E viene mossa/trasportata dai venti, anche.
“ Grazie Daniele certi post ( non il tuo ) non li capisco proprio è un mio limite „
Da me si dice: a lava' a cap' o' ciucc' se perd' l'acqua e o' sapone. In italiano: non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
Nota: mi rendo conto che è improbabile, ma sarebbe utile, per una discussione proficua, aver studiato termodinamica e fenomeni di trasporto. o anche solo ricordare quelle che sono note come leggi della chimica (bastano quelle sui gas). |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 10:27
“ Uno spettro IR ad alta risoluzione del vapore acqueo può essere lungo un paio di metri, ci sono un gran numero di bande roto-vibrazionali. „
Beh, ma anche chilometri. dipende da come la stampi.
Visto che gli spettri presi dal database NIST che ho referenziato non ti piacciono, ne recuperi un paio (anche in termini di trasmittanza vs wavenumber) per CO2 e vapore acqueo che ti aggradano? |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 10:48
“ mi rendo conto che è improbabile, ma sarebbe utile, per una discussione proficua, aver studiato termodinamica e fenomeni di trasporto. o anche solo ricordare quelle che sono note come leggi della chimica (bastano quelle sui gas) „
Quindi pensi che quella miriade di geologi, biologi, e quant'altro (molti dei quali anche docenti universitari) che sostengono idee differenti dalle tue, non abbiano questi studi alle spalle? |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 10:56
sarebbe più proficuo discutere su come affrontare il cambiamento climatico, investimenti e infrastrutture necessarie, che dibattere continuamente su dati a favore di una tesi o l'altra
tanto nessuno può arrestare le temperature in aumento, sono propositi ideologici infantili come fermare le guerre o la povertà mondiale, per una serie di fattori che non possiamo controllare nemmeno la produzione e di CO2 possiamo arrestare a livello globale, quindi discutere se sia antropica o no, se sia colpa della CO2 o no a che serve, sono energie sprecate, prepariamoci all'inevitabile innalzamento delle temperature che sono in atto da almeno 100 anni
però finitela con il piagnisteo che dobbiamo farlo per le future generazioni, se farà un po' più caldo non staranno peggio, questa è una caxxata |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 11:27
“ Immagino sia un trattore agricolo o roba simile, come automobile io metterei il suo acquisto nel penale. „
Ed invece e' la soluzione proposta dagli ambientalisti...
quando giro con la mia supersportiva d'epoca, a benzina, due posti x 900 kg, tre filtri catalizzatori e (a velocita' codice) consumi ridottissimi. Mi tirano le uova marce.
Quando arrivo con un'auto da oltre centomila euro, ingombrante come il mio furgone (non sta nel parcheggio, esce di 30 cm) , pesante il doppio del il mio furgone ma con la capacita' di carico di una cinquecento, con cerchi da ventuno e 400 kW di potenza...
Tutti , sorridenti, si avvicinano e mi dicono " bravo.. tu hai a cuore le sorti del pianeta!!"
Io, confesso, mi sento un po' cogli0ne alla guida di quel catafalco.... e molto meno quando guido la mia vecchia auto sportiva. |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 12:17
Salt, in fondo ti devo dar ragione; l'ambientalismo è il target su cui puntare per il business del momento. |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 12:20
Quindi pensi che quella miriade di geologi, biologi, e quant'altro (molti dei quali anche docenti universitari) che sostengono idee differenti dalle tue, non abbiano questi studi alle spalle?
----
Intanto io sto discutendo con te e non con generici biologi o geologi. Tra di essi ce ne sono che hanno studiato e capito, e altri che non hanno capito. Come in tutte le discipline. Si tratta sempre di uomini, prima che di laureati.
Poi come ripeto da tanto, non tutti i geologi sono concordi nelle cause antropiche.
E oltre ai geologi si potrebbe parlare di fisici, ingengneri ecc.
|
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 12:23
“ Ed invece e' la soluzione proposta dagli ambientalisti... „
D'altro canto la raccolta e il consumo di Amanita muscaria non è legiferato e assolutamente libero.
|
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 12:25
Vabbè Luinge, dopo questa risposta del tipo "lancio il sasso, ma ritraggo la mano", direi che non vale più la pena perdere tempo con te. |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 12:54
Luinge, aiutami a capire la tua posizione.
Gli esseri umani producono CO2 e CO2 equivalenti.
La quantità di CO2 inserita in atmosfera dalla seconda rivoluzione industriale ad oggi aumenta significativamente ogni anno, vedi cifre già postate e comunque note.
La CO2 ha un effetto serra, notoriamente più basso del vapore acqueo presente in atmosfera anche per quantità (come dici anche tu) ma ce l'ha (32 W/m2 vs 75 W/m2).
Il vapore acqueo è direttamente correlato alla temperatura e costituisce anche un feedback positivo.
“ Qual è l'entità di questa amplificazione? Senza altri feedback, un raddoppio della concentrazione di CO2 provocherebbe un aumento della temperatura del pianeta di circa 1°C. Il feedback del vapore acqueo per parte sua causa circa il raddoppio del riscaldamento dovuto alla CO2. Quando vi si comprendano gli altri feedback (per es. la riduzione dell'albedo dovuta allo scioglimento dei ghiacci) il riscaldamento complessivo a seguito di un raddoppio della CO2 è attorno a 3°C (Held 2000). „
Su quale punto hai dati/opinioni diverse? |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 13:03
N.B. Non ho intenzione di acquistare nessuna auto elettrica. Anche se le sto provando tutte per rendermi conto dell'offerta attuale, continuero' ad usare il mio motore a benzina fino a che lo lasceranno circolare (le revisioni qui sono particolarmente difficili da passare).
Nel frattempo ho comprato una splendida bici elettrica e la uso quotidianamente per gli spostamenti cittadini. |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 13:07
La mia posizione è che sono diversi i fattori che contribuiscono al riscaldamento di questo periodo. E non vedo argomentazioni degne che mi facciano ritenere il riscaldamento legato prevalentemente alla CO2.
Peraltro sarebbe utile (necessario) trovare una correlazione numerica tra quantità di combiatibili fossili combusti e aumento di CO2. Perché come è risaputo, essa è anche rilasciata da serbatoi naturali (quindi con effetto positivo indiretto, proprio come l'acqua).
Hai quotato un testo che non capisco dove hai preso. Magari mi sono perso qualche messaggio. Mi metti la fonte?
|
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 13:14
Ma tanto per capire, quale sarebbe la causa per cui il contenuto di vapore dell'atmosfera è aumentato? |
| inviato il 02 Agosto 2024 ore 14:38
skepticalscience.com/translation.php?a=19&l=17
skepticalscience.com/water-vapor-greenhouse-gas-intermediate.htm
Assodato che CO2 ha un effetto serra (seppur più limitato rispetto al vapore acqueo) e assodato che esiste il fenomeno di feedback positivo dell'umidità
rimane da capire quanta CO2 ha immesso l'umanità in più rispetto alle normali produzioni dell'ambiente e quanto queste impattino sull'aumento dell'effetto serra.
Quali ricerche ritieni precise ed affidabili sul calcolo della CO2 immessa a partire da un periodo significativo, ad esempio la seconda rivoluzione industriale?
Se non ne ritieni affidabile nessuna, come fai a dire che ha impatto limitato? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Comunque ce l'ho in prova per due settimane... non credo pero' che la prendero'. 
