|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 13:53
“ Mezzo formato, messa a fuoco a stima (niente AF o Telemetro), ottica fissa con apertura f3.5, corpo in buona parte plasticoso, 500 erotti Euro... Non dico che siamo al livello di Canomatic e Yashica DigiFilm, ma... „
Non in buona parte, tutto plastica compreso sopra e sotto che sono di finto metallo, visto poi anche il peso di poco più di 200 grammi... |
user97509
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 13:55
Pentax 17 è costruita con materiali di qualità e le parti "argentate" non sono in plastica ma in lega di magnesio.
Basta guardare com'era costruita la serie espio per capire che Pentax tiene alla qualità dei materiali e dei meccanismi anche nelle macchine non-pro.
550 € nel mercato della fotografia analogica nuova e di buona / eccellente qualità costruttiva, non è un prezzo stellare.
Non ha senso fare paragoni con l'usato, specie se si tratta di prezzi. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 13:59
Si arriva persino a negare le caratteristiche dichiarate nelle specifiche tecniche; questo forum è fantastico! |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:01
Mie opinioni.
Fotografia su pellicola: esiste, è viva ed abbastanza vegeta. Non è solo un fenomeno di moda, le motivazioni possono essere differenti, dal nostalgico, all'analogico di ritorno, al giovane che vuole provare l'esperienza, a chi usa le pin hole, al creativo che sperimenta... mettendo il naso fuori, c'è un mondo. Anche il mercato è abbastanza vivace, si trovano pellicole BN per tutti i gusti e le tasche (meno per il colore, meno ancora le dia) chimici per lo sviluppo, carte per la stampa. Ci sono anche laboratori che fanno sviluppo e digitalizzazione.
Pentax17: mi piace l'estetica, non mi piace il mezzo formato (ma pure qui c'è chi fa lavori pregevoli) mi piace ancora meno (anzi, mi dispiace) la messa a fuoco, il prezzo... boh, insondabile, se la paragoniamo all'unica altra alternativa a pellicola nuova questa si chiama Leica e bisogna aggiungere uno zero... se la paragoniamo a qualcosa nell'usato non c'è riferimento... ho venduto una Yashica T4 a 350€... ed acquistato una Nikon F4 allo stesso prezzo.
Miei desiderata a pellicola: una senza specchio medio formato, tipo Fuji o ancora meglio Mamiya 7.
|
user97509
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:02
Diebu, che io sappia la casa dichiara i materiali di rivestimento (castelletto e fondello) in lega di magnesio ma potrei aver capito male io.
Hanno dichiarato anche alcune parti in plastica ma senza dichiarare quali.
Sarebbe anche una "conta" surreale.
Cmq correggimi se sbaglio.
Non ho capito se stavi criticando me o quelli che dichiarano che è tutta in plastica. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:11
“ Per fare foto almeno tecnicamente belle ci vuole almeno un formato pellicola sufficiente e una messa a fuoco, in questo balocco mancano entrambi. „
e se uno non volesse per forza foto tecnicamente belle? |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:16
“ Pentax 17 è costruita con materiali di qualità e le parti "argentate" non sono in plastica ma in lega di magnesio. „
Avevo visto un video in inglese stanotte e devo aver capito male, dal loro sito: Le coperture superiore e inferiore sono realizzate in una solida ma leggera lega di magnesio per ottimizzare la rigidità del corpo macchina.
Ovviamente leggera, giusto un velo per inserirlo nelle caratteristiche tecniche e per farla sembrare una macchina di pregio  |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:17
“ il prezzo... boh, insondabile, se la paragoniamo all'unica altra alternativa a pellicola nuova questa si chiama Leica e bisogna aggiungere uno zero... se la paragoniamo a qualcosa nell'usato non c'è riferimento „
Concordo con Enrico, è cara? Economica? In riferimento a cosa? Sul nuovo c'è solo la Leica, sull'usato è impossibile fare paragoni. Il fatto che sia cara è una nostra percezione in riferimento all'usato esistente.
Comprendo chi dice che è una follia spendere 550€ su una compatta quando sul mercato dell'usato ci sono reflex a ottiche intercambiabili a 100-200€. Quello continuerà ad esistere e rimarrà florido, però se non si vuole comprare sul nuovo inutile criticare chi nel 2024 prova ad immettere sul mercato qualcosa di nuovo e cercare di conservare e preservare le competenze degli ingeneri meccanici di un tempo, che stanno andando tutti in pensione, è da apprezzare.
Se Leica e Pentax smettessero di puntare sul nuovo e formare i propri ingegneri, siamo sicuri che tra 20 anni ci sarà ancora chi sa costruire o riparare macchina a pellicola? |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:19
spetta che lo dico a quell'azienda che da vent'anni vive (e fa vivere la pellicola) mettendo sul mercato macchine fotografiche un po' bizzarre.
"avete sbagliato tutto, su, chiudete baracca e burattini" |
user97509
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:19
Quanto alla messa a fuoco a stima. Io l'ho avuta in 2 fotocamere a pellicola negli anni di gioventù e mi sono divertito tanto con quelle, forse di più che con le telemetro e le reflex.
Più andavo ad intuito, più mi divertivo. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:20
Mah, degli ingegneri di Pentax mi importa il giusto, cioè zero. Capisco la narrazione del marketing in questo senso, peraltro non nuova in tutte le operazioni diciamo "nostalgia" o "vintage"... ma - almeno per me - non è un elemento di rilievo. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:22
“ Non ho capito se stavi criticando me o quelli che dichiarano che è tutta in plastica. „ Chi dice che tutta in plastica:
“ Non in buona parte, tutto plastica compreso sopra e sotto che sono di finto metallo, visto poi anche il peso di poco più di 200 grammi... „ |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:23
“ e se uno non volesse per forza foto tecnicamente belle? „
Va sul sito Lomography e si compra una Diana nuova a 100 euro. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:25
“ Ovviamente leggera, giusto un velo per inserirlo nelle caratteristiche tecniche e per farla sembrare una macchina di pregio „
In pratica secondo te è come la carta stagnola dei cioccolatini? |
user97509
|
inviato il 19 Giugno 2024 ore 14:26
Va riconsciuto anche il grande merito del sito Lomography e di tutta quella comunità che ha tenuto viva la passione per la pellicola e la foto analogica. Le Lomo, soprattutto parlo dei modelli classici LC, sono anch'esse fotocamere in produzione e di qualità interessante (come lo erano all'epoca).
È ovvio che i puristi storceranno il naso ma al presente vanno riconsciute come macchine fotografiche analogiche nuove, di qualità (rispetto alle fotocamere in plastica e non solo) e funzionanti le Lomo.
L'unica differenza è che Lomo si limita a produrre fotocamere su progetti di 50 anni fa circa mentre la Pentax ha dovuto riprogettare tutto di nuovo.
Poi ovviamente ci sono differenze storiche e di prestigio fra i due marchi ma cmq a me la Lomo fa simpatia. Ne avevo una negli anni 90 e ne ho regalate 2. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
