| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 13:48
“ Quindi crolla un mito „
Alla fine come si dice, ad ognuno il suo come chi sceglie Leica, Pentax e...fuji...think the different |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 13:48
“ a quanto pare, l'unico motivo che spinge alcuni a scegliere fuji... „
Nel caso mio diciamo:
- Per le simulazioni pellicola
- Per i jpg in camera
- Per tutte le rotelle e ghiere (come una volta)
- Per gli aggiornamenti firmware
E perché è Fuji !!! |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 14:05
Stavo per rispondere ma ho perso tempo con una pagliuzza nell'occhio.
È che in questo mondo ci sono molti insicuri.
E vorrebbero che questo malessere venisse attutito dagli oggetti che posseggono.
Alcuni mettono le iniziali sulla camicia, perché non si perdano in lavanderia, sulle foto, perché non si perdano nell'etere.
Pochi, se le cose non vanno come vorrebbero, fanno affidamento su come possono migliorare essi stessi.
|
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 14:25
Non conosco Fuji; non mi esprimo.
Conosco Canon, e con i jpeg mi pare che se la "sfanghi" piuttosto benINO.
Come me, leggo, la pensano anche i pro che scrivono qui sul forum (l'amico Signessuno, "uno per tutti") che testimoniano come la maggior parte di chi "fa lo sport" utilizzi jpeg in macchina, e files "leggeri", per "necessità" di praticità e velocità operativa. Canon pare essere molto "gettonata" in questo specifico settore. Insomma, NON proprio malACCIO! GL |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 14:53
Scatto con Fuji ma salvo solo il RAW, quindi non uso le simulazioni pellicola se non per guardare attraverso il display. E questo per diversi motivi.
1) Sviluppo con Rawtherapee, quindi la simulazione pellicola è praticamente irrilevante.
2) Quello che vedo nel mirino non è ciò che ottengo come JPG. Non ho ancora capito perché, ma nelle foto notturne (che sono la maggioranza dei miei scatti) il display è totalmente inaffidabile: foto che da display appaiono luminose hanno dei JPG illeggibili da quanto sono sottoesposti. Tuttavia, se apro il RAW con Rawtherapee, ritrovo l'esposizione che mi aspettavo e che vedevo da display. Ho provato a smanettare su luminosità, dynamic range, ecc., ma è tutto inutile. Ho quindi abbandonato totalmente il salvataggio del JPG.
3) Sono rarissimi i casi in cui non ho bisogno di raddrizzare uno scatto. La stragrande maggioranza delle mie foto pende verso destra, anche se di poco, e già solo questo è sufficiente a rendere il JPG inutilizzabile. È un difetto del quale, pur con tutta la concentrazione che ci posso mettere, non riesco a sbarazzarmi.
4) Lo scatto non è tutto. Sono un amatore, e anche scarso. Se da un'uscita di qualche ora torno con due foto passabili, significa che è andata benissimo. Lavorare così pochi file non mi pesa, anzi: a me piace dare la mia personale interpretazione a uno scatto. |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 14:58
Juan Luca, sacrosante parole, come darti torto. Avere tuttavia un jpeg buono con una buona colorimetria, da pubblicare o da cui partire per qualche aggiustamento è comunque un valore aggiunto, che altre volte si preferisca lavorare il raw certamente, mica i profili pellicola si adattano a tutte le scene che abbiamo davanti....mio piccolo contributo.
PS: i jeg bene o male già pronti o comunque il raw aperto ed il più delle volte solamente convertito perché andava benissimo......... solamente con la sigma sd quattro (foveon) li ho avuti, my two cents..... |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 15:18
Maxiddus io ho avuto il problema opposto, che ho segnalato a Fujifilm ed amche qui.
Quello che vedevo nel preview era molto più sottoesposto di ciò che veniva salvato.
Ho trovato dei miglioramenti ed anche delle soluzioni tra gli aggiornamenti e le impostazioni.
Puoi mettere la bolla orizzontale in mirino.
Apollo79 ho visto che sei andato sul Lussari, in quelle situazioni di bianco estremo in inverno e luce fortissima. Un bilanciamento e dei controlli luci alte e ombre sono state un'ottima palestra.
|
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 16:35
“ Puoi mettere la bolla orizzontale in mirino. „
La bolla la uso, ma non la tengo fissa perché la trovo fastidiosa. Riesco a scattare storto lo stesso 
Ho anche pensato di avere un occhio pesantemente dominante ma non riesco a capire quale, visto che alcuni test dicono il sinistro, altri il destro. Inoltre sono fortemente miope in entrambi gli occhi, ma il sinistro se la passa peggio.
Boh! |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 16:40
Questa volta fuji è innocente |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 18:12
Si Juan Luca, ogni anno vado a Tarvisio a sciare ed anche a Sella Nevea, bellissimi posti, rimasti nel cuore quando ci sono stato quasi 30 anni fa. In quell' occasione specifica delle foto fatte al Lussari ed ai laghi di fusine ero con la Olympus e-m1x che si è comportata bene. Molto particolare la luce con nuvole che apparivano per poi lasciare spazio al sole. Comunque credo che con la mia attuale x-h2 sarei riuscito a tirare fuori qualcosa di ancora migliore. |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 6:32
anzi: a me piace dare la mia personale interpretazione a uno scatto.
********** **********
È un approccio che mi trova totalmente in disaccordo, ma è una questione di punti di vista. |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 8:29
So che le pellicole non hanno nulla a che vedere con quelle analogiche ma a me piacciono soprattutto BW e Classic Chrome. L'unico reale problema sono i controluce forti dove spesso si deve intervenire in PP, altro problema se la foto viene storta, ma per il resto nel 90% dei casi il jpeg è bello pronto e sono uno di quelli che non li gradiva.
|
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 9:31
“ anzi: a me piace dare la mia personale interpretazione a uno scatto.
********** **********
È un approccio che mi trova totalmente in disaccordo, ma è una questione di punti di vista. „
Non vorrei deviare troppo dall'argomento originario, però mi incuriosisce approfondire il tuo punto di vista... |
| inviato il 09 Ottobre 2024 ore 9:43
Ho avuto xt10/Xt2/xh1, all'inizio mi piacevano le simulazioni pellicola ma spesso ( sempre) i verdi dell'erba ecc erano fosforescenti o forse è meglio dire sparati al massimo da apparire irreali, contemporaneamente alla xh1 avevo la Leica Tl, mi piacevano molto di più i colori e i jpg Leica. Adesso uso nikon ho delle Lut Fuji che simulano quasi tutte le simulazioni Fuji, le uso raramente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. Fortuna che vi rimane il fantastico raf coi suoi "leggeri" 80 mega a file da elaborare
