| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 14:49
Ti ricordavo più incisivo...  |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 14:49
Ma perché, sul 100-500 che costa di più c'è l'arca?...bó mi sembri un bimbo mi...ia |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 14:49
Allora Vito... o capisci o no... |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 14:51
Si, perche sul 100-500 metti un anello con attacco Arca....il che ti permette anche di conservare intonso il suo originale.....che da sempre è la parte più massacrata e che non fa una bella figura quando lo devi vendere. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 14:52
Che poi non ho mai capito perché non possano mettere i piedini arcaswiss di default..non solo Canon comunque ha questa mancanza |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 15:00
Perchè probabilmente vorrebbero che Arca li pagasse.....ma quelli sono Arca SWISS, mica Arca Marocco.... |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 15:31
Atrox. D500 +500 pf ottima accoppiata. Nulla da eccepire. È anche vero che parliamo pur sempre di una reflex con af fermo a dieci anni fa', (2016). Ci ha pensato Canon con la R7 a mettere in produzione un apsc destinata alla naturalistica. Tieni presente che la R7 ha 32 mpx contro i 21 della d500. Se ti sembrano pochi per effettuare crop in camera!. Af molto più reattivo con inseguimento sull'occhio del soggetto. Anche questa è una caratteristica di poco conto. E poi cosa mi dici dei 300mm in più rispetto al 500pf? Sono particolari di poco conto secondo te? |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 15:31
Io vorrei renderlo anche più basso... cosa che l'anello sostitutivo non mi pare fare... E poi scegliere dimensione/peso/marca come si fa sui tele e come ho sempre fatto sulle ottiche di questo tipo precedenti.
Insomma avrei preferito non fosse saldato. Cosa sulla quale pare si siano ravveduti con il 70-200 2.8 Z. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 15:48
"Ma con la qualità (e compattezza relativa) che stanno dimostrando questi zoom ed il fatto che gli attuali sw di riduzione rumore fanno miracoli, credo che i lunghi teleobiettivi a focale fissa di luminosità "media" non saranno molto appetibili, nè - quindi - molto diffusi, per quanto ottimi."
@Giallo, sono parzialmente d'accordo. Per fortuna la luce è ancora un elemento essenziale della "scrittura con la luce" e i software di riduzione del rumore hanno comunque dei limiti. Ma c'è un altro aspetto che bisogna considerare, mi riferisco alla resa dello sfocato e alla capacità di isolare il soggetto dallo sfondo, che è forzatamente ridotta in un obiettivo poco luminoso. Ho usato per due anni il 100-500, che è ottimo, ma se devo trovare un difetto a quella lente è proprio la resa un po' nervosa dello sfocato.
@Fabrizio, mi sono permesso di fare quel commento solo perché hai aperto altre due discussioni chiedendo consigli su un ipotetico passaggio da D500 + 500 pf a R7 + 100-500 o 200-800. Spero che tu possa trovarti bene con R7 + 200-800. Ma non credere che i 300 mm in più e i 30 mpx della R7 siano "regalati". Siccome ho avuto sia la D500 (e il 500 pf) sia la R7 (e il 100-500) so di che cosa parlo. Io sono rimasto profondamente deluso dalla R7, ma so che altri la apprezzano, tra cui un mio amico (che però ci monta sopra un 600 f4 e scatta sempre a ISO molto bassi). |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 15:50
“ Io sono rimasto profondamente deluso dalla R7, ma so che altri la apprezzano, tra cui un mio amico (che però ci molta sopra un 600 f4 e scatta sempre a ISO molto bassi). „
Non so perchè ma pare di rileggere le mie sensazioni quando comprai la 7D... venduta dopo due settimane... |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 16:27
“ Non so perchè ma pare di rileggere le mie sensazioni quando comprai la 7D... venduta dopo due settimane... „
Io ho venduto la D500 dopo 2 mesi, mai piaciuta
Ho visto un po' di raw della R7 e non mi piacciono per nulla, molto contrastati con tanta nitidezza solo apparente
Come giustamente sottolineato da Atrox i programmi di denoise non fanno miracoli, anzi a volte fan proprio disastri, e lo sfocato di lenti f/7-9 fa piuttosto cagher, di qualsiasi marca essi siano
Se si deve ancora croppare spesso su un apsc e 800mm forse sarebbe meglio rivedere le proprie tecniche di avvicinamento/mimetismo |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 16:52
I programmi di denoise vanno usati con criterio come tutte le cose. Sono strumenti in più che abbiamo a disposizione.
Se usati male creano artefatti abbastanza evidenti.
“ molto contrastati con tanta nitidezza solo apparente „
In che senso apparente?
“ lo sfocato di lenti f/7-9 fa piuttosto cagher „
Dipende da tantissimi fattori, distanza delle sfondo, vicinanza del soggetto, luce sullo sfondo. Non si può dire che faccia schifo in assoluto.
|
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 17:00
Atrox. Per carità. Spero di sbagliarmi ma appunto come ben dici hai avuto entrambe e dunque parli con cognizione di causa. Io potrò valutare bene solo dopo aver provato anche il sistema Canon.
Un saluto. |
| inviato il 18 Febbraio 2025 ore 17:19
@Dionigi, se non ti piaceva la D500, la R7 l'avresti presa a martellate
@Alb83, è vero quello che dici e le tue ottime foto ne sono dimostrazione. Ma a parità di condizioni un 5.6 o un 6.3 farà meglio di un f8.
@Fabrizio, se vuoi fammi poi sapere come ti trovi. Non credere però che le possibilità di crop della R7 siano miracolose perché croppando l'immagine perde di qualità. Io mi trovavo meglio con la R6, che ha solo 20 mpx. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
