user249402
|
inviato il 26 Marzo 2024 ore 20:17
La vita non è una conseguenza naturale, e nemmeno un esperimento di esseri superiori, è un "accidente".
Sono gli umani che hanno bisogno di "creatori" e di di "scopi", le cose non hanno creatori e non hanno scopi, sono e basta.
|
|
|
inviato il 26 Marzo 2024 ore 20:55
Rocco se c'e una conseguenza naturale della vita, é perche ci sono queste precise regole fisiche
la domanda non é se esiste Dio, ma se c'e un'unico universo oppure un'infinita, come ho detto prima, se c'e ne uno allora Dio esiste, questione di probabilità, perche e impossibile che tra le varie combinazioni ne sia uscito con queste precise regole fisiche che consentono la vita
|
user249402
|
inviato il 26 Marzo 2024 ore 20:56
L'universo non ci è capitato, noi siamo capitati nell'universo, scienziati o meno, si continua con la vecchia, decrepita e sbagliatissima, idea antropocentrica, tutto ruota intorno all'uomo, c@zzate, siamo un "accidente", un caso fortuito, una botta di culo o una disgrazia, dipende dai punti di vista.
|
user257478
|
inviato il 26 Marzo 2024 ore 22:05
Lomo ho capito  |
|
|
inviato il 27 Marzo 2024 ore 0:08
Ogni essere vivente tende ad essere "centrico" per se stesso.
Tutte le forme di vita si basano sull'opportunismo.
La differenza tra l'essere umano e le altre forme di vita è che "dovrebbe" avere coscienza di se e quindi porre rimedio alla forma di centrismo con un ragionamento "oggettivo" (leggasi Popper, gnoseologia e/o epistemologia)
Leggere please:
www.ibs.it/conoscenza-oggettiva-punto-di-vista-libro-karl-r-popper/e/9
Così evitate di dire un nonsense: << Credo nella scienza >>.
Porca puzzola non si può sentire una frase così!!!!
Ragionate prima di parlare!
|
user207727
|
inviato il 27 Marzo 2024 ore 8:47
“ perche é impossibile che tra i miliardi di combinazioni ne sia uscito con queste precise regole fisiche che consentono la vita „ Non credo abbia senso parlare di probabilità di un evento che è accaduto. Se vinci la lotteria penserai che vincere sia stato facilissimo, hai comprato un biglietto e hai vinto, quella cosa per te è accaduta. Eppure, prima di vincere, la probabilità che uscisse proprio quella combinazione era bassissima.
E poi, un altro "problema" è che noi pensiamo che la "vita" sia qualcosa di speciale quando non è altro che una combinazione di reazioni chimiche, di elementi che esistono già. E in effetti, la separazione tra vivente e non vivente non è così netta (virus, prioni).
L'unico mezzo che ha l'uomo a disposizione per dimostrare qualcosa è il metodo scientifico e questo non può essere applicato ad un sistema come l'universo (per capirne il prima o l'oltre) semplicemente perché l'uomo ne fa parte e non può osservare dall'esterno con tanto di controllo positivo e negativo dell'esperimento. Quindi, alcune domande semplicemente non possono avere risposte, quindi, non ha senso porsele. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2024 ore 9:46
Il confine tra chimica organica e inorganica è un altro tema su cui c'è spazio abbondante per almeno un nobel... fatevi avanti  |
|
|
inviato il 27 Marzo 2024 ore 10:24
@Luca due libri recenti:
Susskind sulla relatività generale, il quarto suo libro divulgativo, ma pieno di formule (non come Hawking).
Ulf Danielsson "Il mondo in sé - La coscienza e il tutto nella fisica". Il fatto che venga dalla String Theory assicura che abbia il fondo matematico-fisico necessario (in questo 3d c'è uno che cita a pappagallo cose racimolate in rete e poi non sa cos'è un logaritmo!).
|
|
|
inviato il 27 Marzo 2024 ore 11:02
Slow se non ha senso parlare di probabilità di un evento perché è accaduto, allora di conseguenza il senso delle probabilità c'è solo per eventi che non accadono mai, capisci bene che è il tuo ragionamento a non avere senso
poi forse la vita non ha senso, ma lo ha ancor meno l'universo se non c'è chi lo osserva, le distanze massa/energia infinita per farci cosa, ci sono biliardi di miliardi di stelle, tutte fanno da sempre la stessa cosa, uguale per tutte, c'è più diversità tra due scarafaggi
|
user257478
|
inviato il 27 Marzo 2024 ore 11:52
Valgrassi
(in questo 3d c'è uno che cita a pappagallo cose racimolate in rete e poi non sa cos'è un logaritmo!).
Qualunquemente 
Di Susskind ho letto quasi tutto, " il mondo a sé " di ulf Danielsson mi pare di non avere mai letto nulla ho subito provveduto a scaricare l'ebook.
Grazie Val.
|
user257478
|
inviato il 27 Marzo 2024 ore 12:04
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
