user236140 | inviato il 19 Marzo 2024 ore 14:33
“ ma siccome ho notato che molti mi consigliano di imparare alcune cose che so già „
beh, forse hanno semplicemente guardato le tue foto, di cui pochissime sono paesaggi, e hanno capito che ti mancano alcune conoscenze di base, quindi forse tu credi di saperle, ma non le sai e ti sopravvaluti
oppure le sai veramente ma non le applichi per qualche motivo insondabile...
inoltre, se non si può capire un fotografo (cioè tu) dalle foto che fa, e neppure da cosa chiede o scrive, come cappero lo si può capire in un forum???
Chi dice di essere incompreso, spesso è incomprensibile, volutamente o meno
|
user236140 | inviato il 19 Marzo 2024 ore 14:42
Qui trovi le gallerie Paesaggi
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=1&l=it&fref2=forum
Sono pressoché certo che sono fatte con tutte le combo immaginabili, e con tutte le triadi possibili compresa TA
Quindi alla tua domanda cosa si può rispondere?
La maggior parte degli scatti sembra essere con F alti, anche quando davanti non c'è altro che aria 
(l'esempio del promontorio fatto da qualcuno qui)
I risultati sono però altalenanti, per cui se dovessi appassionarmi al genere, e non volessi studiare,
credo che me ne batterei allegramente dell'apertura e mi concentrerei sull'interesse del "soggetto"
che è poi l'unica cosa che conta in un mondo pieno di paesaggi ripetitivi e banali in cui
il "fotografo" convinto che la foto al Lago di Braies la deve fare assolutamente, e deve soprattutto
pubblicarla perché così ha ordinato il medico, quando capisce che nessuno se la filerà quella foto
si butta a capofitto nella PP per cercare di carpire qualche WOW
Tornando però alla domanda "Paesaggi a f2.8, controintuitivo?"
La mia risposta è "solo una delle possibilità"
|
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 15:18
“ Oggi, conclamatamente, il miglior libro di Sharpening è "Real World Image Sharpening with Adobe Photoshop, Camera Raw, and Lightroom" del compianto B. Fraser e Jeff Schewe: sono 361 (trecentosessantuno) pagine di libro solo sullo Sharpening, e solo in Inglese Tecnico, non c'è in Italiano. „
Sono fortunatamente abituato a tutorial, guide e letture fotografiche completamente in inglese, per il semplice fatto che su internet sono in numero preponderante rispetto a siti e pagine YouTube in italiano, per ovvie ragioni.
|
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 15:22
“ Tornando però alla domanda "Paesaggi a f2.8, controintuitivo?"
La mia risposta è "solo una delle possibilità" „
Il titolo del post era volutamente sensazionalistico, se no non se lo sarebbe filato nessuno.
Più che avere una risposta alla mia domanda retorica sull'uso di F2.8 nei paesaggi, volevo appunto accendere un dibattito da cui trarre personalmente spunti sull'uso di diverse aperture nei paesaggi, e soprattutto capire dalle esperienze altrui come quando e perché usare aperture da F11 in poi, e quali gli svantaggi oltre la perdita di nitidezza.
|
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 15:29
Forse ho anche io la fobia di scattare a F11 e oltre 
|
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 15:31
@D_o_f nel caso leggi l'inglese senza sforzo:
theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2016/09/we-h
Harold è il classico ebreo con una marcia in più. Un fisico USA arrivato ad un alto grado in Canada, Nova Scotia.
www.trenholm.org/hmmerk/index.html#TOC
Segui gli articoli comparsi su SHUTTERBUG. Usava un Tri-Elmar su Leica M3 (credo) negli anni '90.
Visto che hai un 14 mm, mettilo su f/16 e settalo su infinito. Per paesaggi o street vai e uccidi, senza preoccuparti di mettere a fuoco.
Tieni conto che in questo Forum non ci sono tanti che sanno come funziona la diffrazione. Fregatene. Eventualmente usa anche f/11 o f/8 (sempre focheggiando all'infinito) e vedrai poca differenza con f/16.
Nessuna formula, basta capire l'ottica geometrica guidati dal buon Merklinger.
|
user236140 | inviato il 19 Marzo 2024 ore 15:35
“ Visto che hai un 14 mm, mettilo su f/16 e settalo su infinito. Per paesaggi o street vai e uccidi, senza preoccuparti di mettere a fuoco. „
Va bene anche per un 12 mm?
Se sì, ci provo alla prossima gita e poi ti dico  |
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 15:43
@Claudio come avrai letto, D_o_f odia le formule.
Dividi la focale del tuo 12 mm per f/8 o f/11 o f/16 e ottieni il diametro dell'apertura.
Prendiamo f/16: fai 12/16 = 0.75 mm. In soldoni: focheggiando all'infinito, qualsiasi dettaglio più grosso di 0.75 mm sarà a fuoco.
Il fuoco perfetto sarà all'infinito, ma arrivi facilmente ai tuoi piedi, tipo 30 cm, prova con scritte piccole per verificarlo. |
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 15:45
“ Visto che hai un 14 mm, mettilo su f/16 e settalo su infinito. Per paesaggi o street vai e uccidi, senza preoccuparti di mettere a fuoco. „
ahahaha bella questa .. grande Valgrassi |
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 16:25
Mi sembra che qua alla fine nessuno abbia risposto alle tue domande
“ Tuttavia mi chiedo, se nella foto in questione non ho elementi “vicini” posso benissimo anche usare un diaframma più aperto no? „
Si
“ Tutto dovrebbe essere a fuoco comunque o sbaglio? „
Si
“ In genere ho sempre letto che per la fotografia di paesaggio è meglio usare diaframmi più chiusi (f11 o oltre?) per la ovvia maggiore profondità di campo. „
Più che per la maggior profondità di campo direi perchè a quei diaframmi l'ottica da i valori migliori. Su APS-C generalmente il valore di riferimento è F8
“ Quali sono le ragioni per cui invece dovrei? „
Per ottenere l'effetto stella quando si hanno sorgenti luminose, a discapito però della nitidezza
“ 14mm f2.8 più altri fissi „
auguri |
user236140 | inviato il 19 Marzo 2024 ore 16:47
“ @Claudio come avrai letto, D_o_f odia le formule. „
Anch'io
Però questa formula è talmente facile che ce la posso fare, he he
grazie
quello che dici mi fa improvvisamente capire perché la funzione automatica iA della Pana G9, che uso spesso per la sua immediatezza nei panorami senza frasche davanti, usa solitamente diaframmi alquanto chiusi, cosa che mi sta spingendo sempre più spesso a usare M (rispetto ad A ed S)
e, fra l'altro, la funzione automatica iA usa anche tempi ben più veloci del minimo sindacale |
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 16:47
Carissimo, mi spiace tu ti sia piccato.
Certo e' che la domanda che hai fatto dichiara che, nonostante tu sappia scattare con la macchina fotografica, non ne hai ancora la dimestichezza necessaria.
Altrimenti non l'avresti fatta, non credi? |
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 16:51
“ auguri „
Lo dici perché non ti piacciono i fissi? O era un “auguri” non retorico?
Scusa non ho capito  |
| inviato il 19 Marzo 2024 ore 16:58
“ Carissimo, mi spiace tu ti sia piccato.
Certo e' che la domanda che hai fatto dichiara che, nonostante tu sappia scattare con la macchina fotografica, non ne hai ancora la dimestichezza necessaria. „
Assolutamente, mi mancano pure le occasioni fotografiche per “spratichirmi” di più.
Per l'appunto quest'anno vorrei fare (salute e soldi permettendo) molti viaggi, fotografare le strade della mia città non mi stimola più. Intanto vado in Irlanda per Pasqua
Comunque il titolo era un po' una provocazione acchiappaclick vedi qua.
“ Il titolo del post era volutamente sensazionalistico, se no non se lo sarebbe filato nessuno.
Più che avere una risposta alla mia domanda retorica sull'uso di F2.8 nei paesaggi, volevo appunto accendere un dibattito da cui trarre personalmente spunti sull'uso di diverse aperture nei paesaggi, e soprattutto capire dalle esperienze altrui come quando e perché usare aperture da F11 in poi, e quali gli svantaggi oltre la perdita di nitidezza. „ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
