RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Recensione Canon RF 10-20 F4


  1. Altro
  2. »
  3. Articoli
  4. »
  5. Recensione Canon RF 10-20 F4
  6. » Risposte e commenti, pagina 6



4748657
« Torna all'articolo: Recensione Canon RF 10-20 F4

Testo e foto by Juza. Pubblicato il 28 Febbraio 2024; 108 risposte, 7561 visite.


Risposte e commenti


Che cosa ne pensi di questo articolo?


Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




avatarsupporter
inviato il 01 Marzo 2024 ore 7:12

5 secondi....spero tu sia ironico...

avatarsupporter
inviato il 01 Marzo 2024 ore 8:50

5 secondi mi pare esagerato anche a me... con il m43 sono arrivato a 1 secondo con la em1mkIII con risultato perfetto. SI va anche oltre ma bisogna evitare ingrandimenti perché un po' di micromosso si inizia a vedere.

5 secondi su FF è pura fantasia

avatarsenior
inviato il 01 Marzo 2024 ore 9:41

Domanda da ignorante : ma davvero serve la stabilizzazione su focali così?


Si, nettamente, prova a scattare negli interni delle chiese a mano libera.

A dire il vero uno dei pochi primati che si sta tenendo stretta Canon è quello della stabilizzazione... Con 10mm e la stabilizzazione combinata mi aspetto che sulle R6 questo obiettivo permetta pose di anche 5 secondi.Segnala post | Blocca Utente


No, per mia esperienza gli stop degli stabilizzatori diminuiscono all'aumentare del tempo di esposizione, cioè al dimuire della focale.

Scusami Juza, perche la diffrazione incide di più sulle big megapixel?


La diffrazione dipende solo dal rapporto focale in termini assoluti, quindi in rapporto all'area del pixel è tanto più evidente quanto questo è piccolo.

avatarsenior
inviato il 01 Marzo 2024 ore 15:26

Io con la R6 ed il 24-105 L IS ho scattato a 24mm, con un rate di foto perfette attorno all'80%, pose di 3 secondi senza cavalletto (ma in posizione da cecchino, un ginocchio a terra ed il gomito che sorregge l'obiettivo appoggiato sull'altro ginocchio). In piedi arrivo ad un secondo con rate simile... Sulle focali corte più che le vibrazioni va evitato il movimento di "deriva", ma con un po' di tentativi si capisce come compensare al meglio ed arrivare al risultato... Ripeto, ho anche Sony (che anzi ormai è il mio corredo principale per tanti motivi) ma questi risultati li se li sognano

avatarjunior
inviato il 02 Marzo 2024 ore 8:45

Vedo dai commenti che è un'ottica a dir poco divisiva.
Mi è arrivata una settimana fa, ma ha piovuto molto e ho fatto per ora solo dei test veloci su R5.
Avevo l'11-24 che ho venduto per prendere il 10-20, personalmente sono contento del cambio, la riduzione di peso e di ingombro sono per me un enorme valore aggiunto. Postproduco in Capture One e funziona bene, le distorsioni vengono corrette già con i parametri di base meglio che sull'11-24 che invece rimaneva con una leggera pancia ai lati, quindi risparmio tempo. Perde effettivamente qualcosa agli angoli ma per quel che mi riguarda è assolutamente accettabile. Rispetto all'ef trovo l'RF un filo più nitido al centro.

Vedremo se salterà fuori qualche magagna in futuro, ma per ora sono soddisfatto

avatarsenior
inviato il 02 Marzo 2024 ore 9:08

@Jairo se scatti su una macchina da 20-25 megapizze riesci a mettere una foto a 10mm diciamo a 5.6 con i bordi che mostrino qualcosa? Che ne so, una chiesa bella arzigogolata

avatarsupporter
inviato il 02 Marzo 2024 ore 9:09

Gli hai chiesto niente MrGreen

avatarsenior
inviato il 02 Marzo 2024 ore 9:13

Belin, se devo provarci ci provo. Le foto di rocchetta Mattei onestamente mostrano la correzione delle linee, se vuoi vedere la risolvenza devi guardare il muro di pietra, che dice tutto ma dice niente. MrGreen

Non sarei di origini liguri se non mugugnassi mai :-P

avatarsenior
inviato il 02 Marzo 2024 ore 23:54

Scusami Blade, puoi farmi la cortesia di spiegare più terra terra questo:

La diffrazione dipende solo dal rapporto focale in termini assoluti, quindi in rapporto all'area del pixel è tanto più evidente quanto questo è piccolo.

in particolare che significa rapporto focale in termini assoluti, grazie.

avatarsenior
inviato il 03 Marzo 2024 ore 0:08

Con un sensore bayer matrice GRGB
pixel da 2.8 micron -> diffrazione ad f /5.6
pixel da 4 micron -> diffrazione da f/8
pixel da 6 micron -> diffrazione da f/12
...e così via, indipendentemente dalle misure di obiettivo e sensore
È "spannomentrico", considera la radiazione verde, ma funziona

avatarsenior
inviato il 03 Marzo 2024 ore 8:00

Scusa Marco, non avevo chiesto di "quantificare" la diffrazione relativamente al diaframma, dati cmq utili, ma cercavo una spiegazione più dal punto di vista dell'ottica.

È "spannomentrico", considera la radiazione verde, ma funziona

terra terra? MrGreen Eeeek!!!





avatarsenior
inviato il 03 Marzo 2024 ore 8:24

La proporzione che ti ho dato (diaframma a cui si percepisce la diffrazione = doppio della dimensione del pixel in micron) si ottiene prendendo la formula semplificata che definisce il diametro del primo minimo nel disco di diffrazione (formula di Airy mi sembra...); come ti dicevo si prende in considerazione la luce verde e come spaziatura il doppio della dimensione del pixel (vado a memoria, da nyquist o rayleight). Operando l'ulteriore semplificazione sin(x [in radianti] ) circa uguale ad x e fissando i parametri di distanza e diametro, questi si semplificano nel loro rapporto. Davanti una lavagna sarebbe facile da spiegare, così non so se si capisce.

avatarsenior
inviato il 03 Marzo 2024 ore 8:33

Stai sempre quantificanto però.
Certo con lavagna e da vicino sarebbe tutto più facile, specie se trovi alunni come me che stuzzicano l'insegnante Cool;-)
Grazie cmq.

avatarsenior
inviato il 03 Marzo 2024 ore 9:25

n particolare che significa rapporto focale in termini assoluti, grazie.


Intendo il numero f preso così come è.

avatarsupporter
inviato il 03 Marzo 2024 ore 10:28

pixel da 2.8 micron -> diffrazione ad f /5.6
pixel da 4 micron -> diffrazione da f/8
pixel da 6 micron -> diffrazione da f/12


Quindi si può dire che più è piccolo il pixel e più aperto è il diaframma a cui si manifesta la diffrazione? La densità dei pixel incide?





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me