| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 14:42
Intervento cancellato perché il forum conferma gli studi PISA. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 14:45
Beh, se concludi che con un downsampling non togli dettaglio, prova a farlo ad un solo pixel, e guarda il risultato |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 15:00
Per esperienza, ma potrei sbagliarmi, se si fa upscaling o downscaling da un raw di un fattore < di 1,5 la IQ in genere non ne soffre almeno in modo visibile.
La qualità dell'immagine è in relazione con la tecnologia del sensore/risoluzione/capacità di trasferimento dell'ottica, questi tre fattori devono stare dentro un equilibrio stabilito a progetto.
Poi le combinazioni sensore/ottica che fa l'utilizzatore sono le più svariate e fantasiose e possono dare origine a sorprese o risultati creativi espressamente voluti, se si usa il buon senso per sensori affollati ed esigenti si utilizzano ottiche adeguate ma non è una legge obbligata. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 15:37
@Gainnj. L'adattare era identico, ma NON lo stesso. Con ottiche "proprietarie", non ho condotto molti tests. In realtà, NON amo le ML. Ho acquistato la R (che in realtà mi si è rivelata una fotocamera ECCELLENTE!), per liberarmi dallo stress di M/F su ottiche non "proprietarie", e su un paio di vetri Canon. Perciò l'utilizzo con queste ultime l'ho visto/lo vedo un pò ... per eccezione! Nulla di drammatico, comunque. Ti ho scritto solo per amor di completezza! Ciao. GL |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 17:36
@Blade vale rispetto il rapporto di ingrandimento.
Comunque ho provato a sinistra la S5 con lato lungo portato da 6000 a 8368 pixel (ingrandita su scala lineare del 39,45 ) a destra la S1R.
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4732717&r=48269&l=it
Domani ci riprovo con più calma più luce ed inquadrando meglio.
La S1R sembra leggermente meglio ma ha scattato ad 1/13 invece la S5 ad 1/8.
In ogni caso le differenze sono quasi impercettibili su stampe non credo che emergano.
|
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 18:11
“ Riguardo agli aspetti Big Mpx ognuno deve trarre le sue conclusioni pratiche, per il momento il sensore xtrans di 4° generazione mi basta e avanza e pure un sensore FF da 24 o max 30 Mpx è più che sufficiente per le mie stampe.
„
“ il fatto rimane sempre questo... pare che tutti qui su juza stampano fine art a3/a2 o fotolibri con carta importante... oppure che che proiettano le proprie immagini su mega schermi composti da tanti schermi in 4k... „
Una Big Mpx si sceglie per tanti motivi e non necessariamente per una resa superiore, almeno in certi generi. Ognuno ha le sue valide motivazioni che l'hanno portato a una scelta in tal senso ... poi alla fine ci pensano i supporti di visione (monitor o carta che sia) a livellare tutto verso il basso!  |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 18:13
“ Se da una immagine da 24 Mpix fai un upscaling a 47, la IQ rimarrà invariata.
Se da una immagine da 47 fai un downscaling a 24, ridurrai la IQ. „
Eppure facendo downscaling noto una resa migliore, effetto placebo?  |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 18:23
“ Eppure facendo downscaling noto una resa migliore, effetto placebo? „
Penso che Blade intendesse in senso assoluto.
Se passi da 47MP a 24MP cala la QI assoluta perchè hai buttato via informazioni, ma aumenta la QI relativamente ad un 24MP nativo.
|
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 18:32
“ Penso che Blade intendesse in senso assoluto.
Se passi da 47MP a 24MP cala la QI assoluta perchè hai buttato via informazioni, ma aumenta la QI relativamente ad un 24MP nativo. „
Ah, ok, altrimenti stanotte non c'avrei dormito!
Però, correggimi se sbaglio, alla fine tanti o pochi Mpx che abbiano le nostre macchine, un monitor 4 K ha 8,3 Mpx, come scrivevo prima il limite non è il supporto di visione? Anche con la carta, non si parla di Mpx ma pure la stampa limita la resa del mezzo ...  |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 18:39
nessuno che dica che dopo un certo numero di mpx è soltanto marketing?
La mia prima macchina digitale, anno 2000 ( una Canon ) : 2.1 mpx, che divento' vecchia' quando arrivo' la 3.6mpx ,e vecchissima quando si passo' a 5 mpx.
Quando arrivammo a 12 mpx i produttori giocarono con gli iso massimi : si passo' da 3200 a sempre di piu' su',fino ad arrivare alla Sony con piu' di 100.000 iso.
Poi, visto che uso non aveva senso che crescessero oltre i 100.000 , ricominciarono a crescere i megapixel ... e adesso siamo qua : macchine con sempre piu' mpx ma che per farli entrare nel sensore ci costringono a fare foto massimo a 5000 iso di notte ( io massimo 3200, ma io sono noioso ).
Morale, dopo i 24 mpx ho la netta sensazione che, per qualsiasi fotoamatore ma anche per vari professionisti, siano solo numeri.
|
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 18:44
“ Morale, dopo i 24 mpx ho la netta sensazione che, per qualsiasi fotoamatore ma anche per vari professionisti, siano solo numeri. „
Ma non solo i Mpx, negli ultimi anni le nuove fotocamere hanno numeri esuberanti in tante funzioni e dati di targa!
|
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 18:49
“ Però, correggimi se sbaglio, alla fine tanti o pochi Mpx che abbiano le nostre macchine, un monitor 4 K ha 8,3 Mpx, come scrivevo prima il limite non è il supporto di visione? Anche con la carta, non si parla di Mpx ma pure la stampa limita la resa del mezzo ... Confuso „
Certo, per un dato monitor ed una data stampa (cioè avendo fissato le dimensioni ed i DPI) si possono facilmente calcolare i MP necessari per non dover ridimensionare in alto, cosa che fa perdere qualità.
I MP in più non servono a niente?
Possono servire a ridimensionare in basso, cosa che fa aumentare la qualità, anche se di poco.
Ma questo piccolo aumento si vedrà in stampa?
Forse con una lente d'ingrandimento si vede qualche differenza, ma sicuramente non è un buon motivo per cambiare fotocamera allo scopo di avere più MP.
|
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 19:18
@Rolubich grazie! |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 19:32
Comunque i miei 47 megapixel della S1R hanno solo una ragione 999 euro con garanzia di 4 anni.
Questi sono stati i numeri che mi hanno fatto fare l'acqisto. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 20:16
“ Possono servire a ridimensionare in basso, cosa che fa aumentare la qualità, anche se di poco. „
All'inizio del topic (che io avevo inteso male come riferimento alla qualità) in effetti io intendevo, quando parlavo di D700/D3 5Dmk2, che riducendo i files della seconda a livello delle prime due, le differenze di rumore praticamente si azzeravano (se non addirittura qualcosina meglio per la foto ridotta)...mentre su formato originale il 12 mpx aveva ovviamente un vantaggio...ma parlavo di rumore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
