| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 12:47
“ Senza offesa, parlo di colore e di resa in generale non di altro. „ Parli del colore che piace a te. E' soggettivo. (lo scrivo ma dovrebbe essere intuibile) Possiamo non essere d'accordo? |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 14:29
La grana che genera Dehancer è però diversa da qualsiasi altro software, provare per credere. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 14:30
“ Che vi devo dire, a me questo incarnato piace „ insomma... ci vedo un eccesso di arancione. Comunque se ti piace usalo, ovviamente ciascuno ha i suoi gusti. Anche il dettaglio secondo me lascia a desiderare, sembra quasi quella leggera sfocatura che, come dicevo prima, ci propinavano i laboratori di sviluppo dei negativi, avranno simulato pure quella? |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 14:41
“ Che vi devo dire, a me questo incarnato piace: „ Io vedo una foto con tanta fastidiosa grana e poca definizione oltre a una gamma dinamica piatta |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:08
“ Aha questo è un posto bellissimo. È bastato un incarnato un po' diverso con una dominante magenta, nessuna nitidezza in esportazione e vai con il solito pigro e infestante chiacchiericcio fuori tema. Non sarebbe stato meglio provare Dehancer e imparare così qualcosa di nuovo? PS.. visto che nessuno mi paga, gli esempi in prima pagina sono stati fatti forse in meno di un minuto. Comunque sono andato a curiosare nelle gallerie di alcuni di voi e devo dire che "l'orribile" così tante volte ripetuto, acquista un dolce sapore, mi lusinga. In realtà sapevo perfettamente cosa avrei trovato. Contrasti, colori e nitidezza a palla, ombre che chissà per quale motivo sono così detestate, insomma la classica color dell'amatore medio che sembra uscita da Paint del 95. Senza offesa, parlo di colore e di resa in generale non di altro. Che vi devo dire, a me questo incarnato piace: „ Ricorda che stai parlando ad una platea un po' polarizzata, dove il white balance deve essere perfetto e la ricerca della nitidezza è l'unica via. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:12
“ Ricorda che stai parlando ad una platea un po' polarizzata, dove il white balance deve essere perfetto e la ricerca della nitidezza è l'unica via. „ tra l'altro ogni pellicola aveva la sua grana, la propria dominante e la propria gamma dinamica, e ovviamente un grado di risolvenza diverso |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:31
Che vi devo dire, a me questo incarnato piace: ***************** Questo incarnato è certamemte migliore di quello della bambina, che è il classico rosso aragosta di chi si è addormentato sotto il sole del mese di Luglio, ma è comunque giallognolo. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:42
Ehehehe |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 17:02
ahahahahah |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 17:21
“ La grana che genera Dehancer è però diversa da qualsiasi altro software, provare per credere. „ Riguardo questo, un amico grafico mi ha consigliato On1, costoso, ma che ridimensiona le foto e dà una grana molto migliore di Photoshop. L'ho visto, ma non l'ho ancora provato. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 17:31
“ Aha questo è un posto bellissimo. È bastato un incarnato un po' diverso con una dominante magenta, nessuna nitidezza in esportazione e vai con il solito pigro e infestante chiacchiericcio fuori tema. Non sarebbe stato meglio provare Dehancer e imparare così qualcosa di nuovo? PS.. visto che nessuno mi paga, gli esempi in prima pagina sono stati fatti forse in meno di un minuto. Comunque sono andato a curiosare nelle gallerie di alcuni di voi e devo dire che "l'orribile" così tante volte ripetuto, acquista un dolce sapore, mi lusinga. In realtà sapevo perfettamente cosa avrei trovato. Contrasti, colori e nitidezza a palla, ombre che chissà per quale motivo sono così detestate, insomma la classica color dell'amatore medio che sembra uscita da Paint del 95. Senza offesa, parlo di colore e di resa in generale non di altro. Che vi devo dire, a me questo incarnato piace: „ Forse era meglio se ti prendevi una mezzora prima di postare quegli esempi.... Ti piacciono? contento tu... Quindi contrasti, colori e nitidezza non vanno bene, mentre dominanti, grana e nebbiolina sono per chi ha capito tutto della vita? Fantastico. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 18:17
cloude, l'ultimo degli esempi è la scansione di una pellicola ;) ha fatto un test cieco e ci sono cascati in tanti (dicendo che non sembrava una pellicola) morale: all is about perception |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 18:24
Si ma è poco più che un trucchetto per il semplice fatto che scansione di una pellicola cosa si intende ? Una pellicola sviluppata correttamente? Una pellicola conservata correttamente? Non c'è nulla di univoco, oltretutto il fatto che sia una pellicola non la rende ontologicamente superiore un osservatore è più che legittimato nel dire "non mi piace"... Sono gli invasati che probabilmente in caso contrario, se fosse stato detto che era una Kodak xyz "ah che meraviglia il vero analogico", anche se per gli standard odierni fa schifo*. *Il colore, è in parte soggettivo. Io non mi esprimerei in questi termini. Si parlava anche di nitidezza, quella è oggettiva, e per gli standard odierni fa schifo. |
| inviato il 07 Febbraio 2024 ore 18:34
ma va. a parte che io mi riferivo alle prime postate dove dichiara 'fatti in un minuto...' ma poi cosa si vuol dimostrare con quella scansione? è una ripresa con luce tungsteno o luce di che temperatura colore ? a differenza delle prime e con una pellicola cine... sempre negli esempi di quel sito di pellicole scansionate, ce ne sono altre che non mostrano quelle dominanti orribili del sw in oggetto! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 246000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |