RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Dehancer: una piccola rivoluzione per chi scatta in digitale e ama la pellicola


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. » Dehancer: una piccola rivoluzione per chi scatta in digitale e ama la pellicola





avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 12:47

Senza offesa, parlo di colore e di resa in generale non di altro.

Parli del colore che piace a te.
E' soggettivo. (lo scrivo ma dovrebbe essere intuibile)
Possiamo non essere d'accordo?

avatarjunior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 14:29

La grana che genera Dehancer è però diversa da qualsiasi altro software, provare per credere.

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 14:30

Che vi devo dire, a me questo incarnato piace


insomma... ci vedo un eccesso di arancione.
Comunque se ti piace usalo, ovviamente ciascuno ha i suoi gusti.
Anche il dettaglio secondo me lascia a desiderare, sembra quasi quella leggera sfocatura che, come dicevo prima, ci propinavano i laboratori di sviluppo dei negativi, avranno simulato pure quella?

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 14:41

Che vi devo dire, a me questo incarnato piace:



Io vedo una foto con tanta fastidiosa grana e poca definizione oltre a una gamma dinamica piatta

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:08

Aha questo è un posto bellissimo.
È bastato un incarnato un po' diverso con una dominante magenta, nessuna nitidezza in esportazione e vai con il solito pigro e infestante chiacchiericcio fuori tema.
Non sarebbe stato meglio provare Dehancer e imparare così qualcosa di nuovo?
PS.. visto che nessuno mi paga, gli esempi in prima pagina sono stati fatti forse in meno di un minuto.
Comunque sono andato a curiosare nelle gallerie di alcuni di voi e devo dire che "l'orribile" così tante volte ripetuto, acquista un dolce sapore, mi lusinga.
In realtà sapevo perfettamente cosa avrei trovato.
Contrasti, colori e nitidezza a palla, ombre che chissà per quale motivo sono così detestate, insomma la classica color dell'amatore medio che sembra uscita da Paint del 95.
Senza offesa, parlo di colore e di resa in generale non di altro.
Che vi devo dire, a me questo incarnato piace:


Ricorda che stai parlando ad una platea un po' polarizzata, dove il white balance deve essere perfetto e la ricerca della nitidezza è l'unica via.

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:12


Ricorda che stai parlando ad una platea un po' polarizzata, dove il white balance deve essere perfetto e la ricerca della nitidezza è l'unica via.


tra l'altro ogni pellicola aveva la sua grana, la propria dominante e la propria gamma dinamica, e ovviamente un grado di risolvenza diverso

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:31

Che vi devo dire, a me questo incarnato piace:
*****************

Questo incarnato è certamemte migliore di quello della bambina, che è il classico rosso aragosta di chi si è addormentato sotto il sole del mese di Luglio, ma è comunque giallognolo.

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:39

Maurese, lo so molto bene. :)
Ragazzi, l'ultima foto è una scansione di una Kodak senza alcuna post da parte mia. Ah

www.cinematography.net/Valvula/valvula-2014.html



avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 15:42

Ehehehe

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 17:02

Maurese, lo so molto bene. :)
Ragazzi, l'ultima foto è una scansione di una Kodak senza alcuna post da parte mia. Ah

www.cinematography.net/Valvula/valvula-2014.html


ahahahahah

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 17:21

La grana che genera Dehancer è però diversa da qualsiasi altro software, provare per credere.


Riguardo questo, un amico grafico mi ha consigliato On1, costoso, ma che ridimensiona le foto e dà una grana molto migliore di Photoshop.
L'ho visto, ma non l'ho ancora provato.

avatarjunior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 17:31

Aha questo è un posto bellissimo.
È bastato un incarnato un po' diverso con una dominante magenta, nessuna nitidezza in esportazione e vai con il solito pigro e infestante chiacchiericcio fuori tema.
Non sarebbe stato meglio provare Dehancer e imparare così qualcosa di nuovo?
PS.. visto che nessuno mi paga, gli esempi in prima pagina sono stati fatti forse in meno di un minuto.
Comunque sono andato a curiosare nelle gallerie di alcuni di voi e devo dire che "l'orribile" così tante volte ripetuto, acquista un dolce sapore, mi lusinga.
In realtà sapevo perfettamente cosa avrei trovato.
Contrasti, colori e nitidezza a palla, ombre che chissà per quale motivo sono così detestate, insomma la classica color dell'amatore medio che sembra uscita da Paint del 95.
Senza offesa, parlo di colore e di resa in generale non di altro.
Che vi devo dire, a me questo incarnato piace:


Forse era meglio se ti prendevi una mezzora prima di postare quegli esempi....

Ti piacciono? contento tu...

Quindi contrasti, colori e nitidezza non vanno bene, mentre dominanti, grana e nebbiolina sono per chi ha capito tutto della vita?
;-)

Fantastico.

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 18:17

cloude, l'ultimo degli esempi è la scansione di una pellicola ;)
ha fatto un test cieco e ci sono cascati in tanti (dicendo che non sembrava una pellicola)

morale: all is about perception

avatarsenior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 18:24

Si ma è poco più che un trucchetto per il semplice fatto che scansione di una pellicola cosa si intende ? Una pellicola sviluppata correttamente? Una pellicola conservata correttamente? Non c'è nulla di univoco, oltretutto il fatto che sia una pellicola non la rende ontologicamente superiore un osservatore è più che legittimato nel dire "non mi piace"...
Sono gli invasati che probabilmente in caso contrario, se fosse stato detto che era una Kodak xyz "ah che meraviglia il vero analogico", anche se per gli standard odierni fa schifo*.

*Il colore, è in parte soggettivo. Io non mi esprimerei in questi termini. Si parlava anche di nitidezza, quella è oggettiva, e per gli standard odierni fa schifo.

avatarjunior
inviato il 07 Febbraio 2024 ore 18:34

ma va.
a parte che io mi riferivo alle prime postate dove dichiara 'fatti in un minuto...'

ma poi cosa si vuol dimostrare con quella scansione? è una ripresa con luce tungsteno o luce di che temperatura colore ? a differenza delle prime e con una pellicola cine...

sempre negli esempi di quel sito di pellicole scansionate, ce ne sono altre che non mostrano quelle dominanti orribili del sw in oggetto!

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 246000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me