| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 9:31
“ Rolubich i crop al 300 non hanno senso in fotografia „
Certo, volevo solo far notare quanto la maggior nitidezza a visualizzazione al 100% che si nota dipenda anche dal tipo di demosaicizzazione ed elaborazione del RAW, indipendentemente dalle dimensioni del sensore, che naturalmente contano anche quelle.
Quindi il MF ti serve meno di quello che pensi. 
“ Uly preferisco la seconda e spero sia FF cosi mi metto tranquillo, MF non mi serve „
|
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 9:49
“ Non pensavo qualcuno facesse esami al 200% o 300% su Prodibi ma mi sbagliavo. „
Ho già risposto a Lomography.
E comunque si nota anche al 100%, su un file ridimensionato, sul file originale probabilmente si vede anche al 50%.
|
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 9:59
Ma i blue ring vanno per sensori da 100mpx e dintorni.
Per 60, vanno benissimo i silver. |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 10:01
“ Mi tolgo il 50 APO e....
peartreephoto.com/phase-one-leaf-shutter-lenses/schneider-kreuznach-80 „
Questo è il vero vantaggio dei formati maggiori secondo me, poter avere un equivalente 50mm probabilmente alla pari o migliore del Voigt APO con un semplicissimo schema Gauss a 6 lenti.
|
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 10:09
C'è scritto proposta di acquisto. Vedi se fa a scambio con la tua leica... |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 10:10
Il problema infatti non è il costo ma l'ingombro |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 10:12
Ingombra sì. Ma il trasporto è agevolato.
Basta che la fai rotolare... |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 10:20
io ne ho due di cui uno usato pochissimo e lo vendo a 42k |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 10:27
“ Del resto sono 16bit contro 14. „
Eh niente... non ce la fa
PS per quanto riguarda le lenti.... smettetela di ragionare sul 54x41 come se aveste una FF.
Posto che 60MP su 54x41 probabilmente (non ho fatto i calcoli) equivalgono ad una 24MP su FF e quindi siamo su densità assolutamente ragionevoli, calcolate che nelle ottiche per MF, non esistono le cinesate al risparmio.
Parliamo di un mercato diverso, dove quella che viene ritenuta sufficiente, per il mercato FF potrebbe equivalere ad una top di gamma.
Se passate ad MF, l'ultimo problema che dovete porvi sono le lenti, di cui tra l'altro, la maggior parte si trovano a prezzi ragionevoli nell'usato. |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 10:34
Torno a chiedere a chi le ha provate bene ( dato che la prima domanda è rimasta inevasa):
cosa ha di più esattamente la gfx100 rispetto al corrispondente in FF, la A7RV?
Senza ironia, chiedo perché la fuji, finito con il dentista, potrebbe essere papabile. Oggi, tra l'altro, si trovano molte gfx100mkI usate a prezzi abbastanza abbordabili.
Ma mi piacerebbe che si rispondesse in maniera molto concreta, (per essere chiari una ha 16 l'altra ha 14bit non la ritengo una risposta concreta). Magari, se fosse possibile corredando con esempi concreti la differenza, tipo Jack Nicholson vs padre di Uly |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 10:39
Nel formato FF i sensori sono sempre più densi e con una qualità tale che occorrono lenti specifiche, alcuni produttori fanno i furbi con qualche magia via software ma si vede, altri invece non ti prendono in giro. Hasselblad sulla serie H avrebbe dovuto riaggiornare il suo parco ottiche rimasto ai tempi dell'analogico e ha preferito abbandonarlo. Per la serie X arrivata a 100mxp, ha sfornato 3 lenti che si adattano a tutti quei MXP, comunque anche se uno ha il sensore grosso ma ha la lente moscia ci fai la figura del fesso, Rocco docet |
| inviato il 02 Febbraio 2024 ore 10:42
A milano a novembre ho provato la fuji 100 con il TS 30mm e poi la A7Rv ma con un 50mm, velocemente, con il tempo che da nuvoloso è diventato soleggiato, a mano libera, insomma tutta una serie di errori ho commesso per cui ne so quanto prima |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
