JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Esattamente quello che ho provato la prima volta che ho usato la P65+ Paco! Ha spazzato via anche la mia 645z, un altro pianeta. Colori, un impatto mai visti prima. I tessuti, il metallo, la pelle. Valeva tutti i soldi che costava ai tempi. „
Grazie del tuo contributo Matte!
Allora non sono pazzo.... io vedo differenza tra la GFX che è 44x33 e il P65+, come resa.
So che la nitidezza sembra non interessare comunque ho cercato in rete le Mtf di Hasselblad H 35mm f,3.5
e ho cercato le stesse relative alla Pentax 645 35mm f3.5 (che possiedo nella sua ultima versione) entrambe lenti in grado di coprire il vero medio formato 56*42
Pentax sembra non pubblichi le Mtf delle proprie lenti, quella che ho mostrato sopra però è dal sito ufficiale Ricoh. Ho trovato la Mtf di un' altra lente Pentax e sembrerebbe che la mtf sia calcolata alla massima apertura. Per la cronaca. Comunque viste così d'acchito le mtf del 35mm Hasselblad anche ad f8 sono piuttosto penosette 40lpmm su quel sensore corrispondono a 14mpix , per farsi un'idea, ed a 20 mm dal centro (su una emidiagonale di 34mm) sei al 38% di contrasto. Non immagino cosa succeda ad 82 lpmm che è la risoluzione del p65. Non mi sembra esaltante per paesaggistica, così sulla carta.
“ Comunque viste così d'acchito le mtf del 35mm Hasselblad anche ad f8 sono piuttosto penosette 40lpmm su quel sensore corrispondono a 14mpix , per farsi un'idea, ed a 20 mm dal centro (su una emidiagonale di 34mm) sei al 38% di contrasto. Non immagino cosa succeda ad 82 lpmm che è la risoluzione del p65. Non mi sembra esaltante per paesaggistica, così sulla carta. „
Un disastro.....
Ed è vero, questo è il difetto che imputano al 35mm.
Molto nitido al centro e calo vistoso ai bordi.
Poi però ad F16 avviene il miracolo.... e questo il tuo MTF non lo può sapere
poi... adesso... parlare di 35mm inteso come FF.... mi sento ristretto.... MrGreen „
tanto lo sai, appena esce (chissa quando) zio Kazzuto tutto quello che prendi qua torna nei negozi...
e lo sai te come lo so io appena apri un file a caso con estensione x3f...
Anzi, dato che sei nello spendere se vuoi un laser la mia dp2 Merrill con 1000 sesterzi potrei venderla anche solo per vedere altri topic sul Foveon e la sua vera tridimensionalita!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
