|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 12:08
....vabbè....se la 5dmkIV ha anche una sola situazione in cui è meglio della R3, allora mi ritiro in composto silenzio. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 12:23
Io però eviterei di mitizzare i 10 minuti nei quali scattano solo i fissi. Le immagini buone vengono con la luce. Situazioni di luce "tenue" (albe con nebbia, tramonti con luce molto bassa etc) si prestano a tipi di scatto che generalmente non hanno bisogno di tempi di scatto elevati. In un anno le occasioni in cui qualcuno mette via e chi ha un tele scatta sono davvero davvero poche. In situazione di poca luce, qualunque sia il motivo, una lente veloce da al fotografo più spazio di manovra ma non azzera le possibilità degli zoom. Come diceva Angus: zoom, tele zoom e fissi veloci sono strumenti e come tali vanno adatti al contesto sulla base di scelte compositive.
Io (sperabilmente) quando esco lo faccio cercando di ottenere la foto che ho in mente, non di trovare qualcosa e di portare a casa una foto come se collezionassi figurine panini. Quando accade è perchè sono in giro a dare un occhio e a trovare situazioni. Aggiungo che sono un grosso detrattore della caccia vagante. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 12:32
“ ...vabbè....se la 5dmkIV ha anche una sola situazione in cui è meglio della R3, allora mi ritiro in composto silenzio. „
Te ne do' subito una... in scarsissima luce non c'è EVF che tenga, l'OVF è nettamente superiore e quello della 5DIV è di prim'ordine!  |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 13:01
“ in scarsissima luce non c'è EVF che tenga „
Ma che significa questa frase? che con una ML moderna non si riesce a fare foto con poca luce? la visione è peggiore? No perché, ho avuto anch'io reflex che usavo per BIF (quindi tempi molto veloci e iso alti con poca luce) e qualche volta per fauna nei boschi, anche all'alba e al tramonto e oggi uso ML e tra le due, chi mi da una visione migliore, anche al buio, è SEMPRE la ml, almeno, a me piace di più il mirino elettronico, in cosa sarebbe meglio l'OVF? non capisco. Ho scattato anch'io all'alba, poca luce tra i fitti boschi, con la nebbiolina della mattina con una R6+Sigma EF150 600S e non ho mai avuto problemi ne di EVF ne di AF.
Certamente uno zoom economico non si può paragonare a un 600f4 o a un 400f2.8, ma non direi che non si riesca a fare foto all'alba o al tramonto, poi certo, ci si deve un pò anche accontentare della minore qualità he, visto i differenti costi, ma credo che sia normale... |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 13:06
Aspetta Luve correggimi se ho capito male: secondo te quindi con poca luce non servono scatti con tempi veloci? Ho inteso bene? Quindi secondo te i cervi al bramito si muovono al rallenty? I forcelli all'alba sono impagliati?
C'è poco da mitizzare, lo dimostrano le immagini, lo dicono anche fotografi del calibro di Dionigi e Stefano, il fisso dà una marcia in più, e ho anche citato alcune situazioni. Le immagini buone escono anche quando di luce ce n'è poca. Faccio un altro esempio: quando il sole scalda il terreno o lo stagno o il campo ricoperto di neve, creando quel contrasto con l'aria circostante anche solo di pochi gradi (come può tranquillamente avvenire già alle 8 del mattino in inverno, quindi con luce ancora buona) se si vuole evitare uno scatto spappolato dalle impurità dell'aria conviene abbassare gli ISO il più possibile. Il fisso ti dà la possibilità di farlo mantenendo tempi di scatto che permettono meglio di bloccare l'azione. Certo che puoi scattare con qualsiasi lente. Certo che puoi anche salire a mille mila ISO. Però resta il dato di fatto.
Nessuno ha mai detto che con lo zoom non si possano fare buone foto, anzi il contrario. Nessuno sostiene che zoom e fisso sì escludano a vicenda, anzi, come già abbondantemente ripetuto da più parti si completano. Però alla stessa maniera il fisso permette di scattare in tutta una serie di contesti e dà dei vantaggi che all'atto pratico permettono di portare a casa scatti che ottiche più buie (per forza di cose, sono leggi fisiche e matematiche, non opinioni personali) non riescono a fare, non almeno con la stessa qualità. E se io dovessi scegliere, finanze permettendo, una sola lente da portare appresso non avrei il benché minimo dubbio.
Se poi si è comunque convinti che Canon, Nikon, Sony o chi per loro producano tele e super-tele luminosi senza un reale motivo o che fior fiore di professionisti le comprino solo per questioni di lunghezza che travalicano la fotografia, vabbè alzo le mani. Però allo stadio a scattare di f11 non ne vedo molti, tenendo pure in considerazione la scarsa qualità della carta usata per i giornali e di conseguenza il fatto che non venga richiesto un file iperdettagliato e che quindi con gli ISO si potrebbe potenzialmente fare quello che si vuole. Sarà un caso? Ricordo solamente che anche chi usa grandangoli o lenti da ritratto, potendo, preferisce lenti luminose. Non perché quelle più buie non possano fare belle foto, ma per altri ovvi motivi, persino (lì sì) con soggetti statici. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 13:08
@Luve dipende dalle foto che fai.
Se scatti ad ungulati non puoi pretendere che l'animale si piazzi davanti alla tua postazione fissa, magari a 10 m da te e si metta in posa.
Quella per sua natura è caccia vagante. Ora, che non sia un genere che ti piaccia va benissimo, ma non tutti pratichiamo gli stessi generi o abbiamo le stesse esigenze. E come hanno già detto altri, per foto ad ungulati, ma questo vale anche per tanti altri generi, avere 1,5 - 2 stop di luminosità in più, fa la differenza eccome in situazioni meno rare di quanto si possa pensare.
“ Nessuno ha mai detto che con lo zoom non si possano fare buone foto, anzi il contrario. Nessuno sostiene che zoom e fisso sì escludano a vicenda, anzi, come già abbondantemente ripetuto da più parti si completano. Però alla stessa maniera il fisso permette di scattare in tutta una serie di contesti e dà dei vantaggi che all'atto pratico permettono di portare a casa scatti che ottiche più buie (per forza di cose, sono leggi fisiche e matematiche, non opinioni personali) non riescono a fare, non almeno con la stessa qualità. E se io dovessi scegliere, finanze permettendo, una sola lente da portare appresso non avrei il benché minimo dubbio. „
Perfetto |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 13:23
“ Ma che significa questa frase? che con una ML moderna non si riesce a fare foto con poca luce? la visione è peggiore? No perché, ho avuto anch'io reflex che usavo per BIF (quindi tempi molto veloci e iso altri con poca luce) e qualche volta per fauna nei boschi, anche all'alba e al tramonto e oggi uso ML e tra le due, chi mi da una visione migliore, anche al buio, è SEMPRE la ml, almeno, a me piace di più il mirino elettronico, in cosa sarebbe meglio l'OVF? non capisco. Ho scattato anch'io all'alba, poca luce tra i fitti boschi, con la nebbiolina della mattina „
Al Pian del Cansiglio questo autunno mi sono proprio ritrovato nella situazione da te descritta...
Ok, che c'era ancora talmente poca luce che le foto sarebbero venute comunque uno schifo, ma con R5+100-500 non c'era verso d'aggangiare nulla alle prime luci dell'alba e la visione da mirino era pessima, con pixel grossi come macigni! 
Con una Reflex d'alto rango, come lo era appunto la 5DIV, non avrei avuto alcun problema ad inquadrare ed agganciare il soggetto...
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 13:25
Ti credo Zeppo, ma io, nei boschi della Mesola, a fare il bramito con nebbia di mattina, non ho mai avuto la minima incertezza dell'af della mia ex R6 adattata con sigmaEF150-600S, non saprei cos'altro aggiungere
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4352785&l=it
ti dirò, non ho problemi a mettere a fuoco nemmeno con il riconoscimento automatico sul 100% del frame un uccello in volo al tramonto con sfondi molto difficili
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4574298 |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 13:29
Vito, io ero in condizioni decisamente peggiori, ma comunque a me interessava soltanto assistere al bramito, avere anche delle belle foto dell'esperienza era un di più non necessario...
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 13:34
Ne ho tante anch'io così zeppo, ma la R6 zero problemi, per questo dicevo che non capisco chi dice che una 5d4 fa meglio di una R3, io faccio fatica a crederci dato che la R6 che avevo prima non ne aveva, tutto qui...
e anche poco DOPO il tramonto, in ombra, zero problemi...
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4574232&l=it
i fissi comunque, sono altra cosa, gli zoom economici sono complementari ad ogni modo, non mi metto nessun problema a scattare con qualunque condizioni di luce e meteo anche con il mio zommotto adattato, mi accontento, ma se avessi un bel RF600f4...  |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 14:42
@Pietro Guberti. nelle condizioni da te descritte, che per altro commistionano situazioni di luce fioca a disturbo dell'aria, è chiaro che un fisso veloce è sotto tutti i punti di vista la scelta migliore: tempi, apertura e iso danno maggior margine di azione al fotografo. Ma NON annullano l'operatività degli zoom.
Vedasi le foto dei forcelli qui su Juza www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=it&m=ricerca&r2=1543591&am . Mi sembrano tutto fuorchè occasini nei quali gli zoom se ne dovrebbero stare nello zaino.
Discorso analogo per gli ungulati (sostanzialmente cervi) e giro la domanda: che tempi servono per una foto nitida di un soggetto in luce non ottimale?
Onestamente questi tele f7 o f9 li vedo più penalizzati in capanno per i passeriformi. Devono pregare che ci sia luce e anche tanta per fermare, anche da posati, dei passeriformi.
Detto da uno che ha venduto il 100-500 e usa il 300 2.8.
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:02
Luve non sono assolutamente d'accordo con le tue considerazioni sui 10 minuti. Stai parametrando solo ed esclusivamente in base a tue abitudini/ esigenze..
In un mio post ho spiegato chiaramente perché per me quei 10 minuti sono essenziali..
Da me un cervo lo fotografi così oppure così, c'è poco da fare..
L'unica alternativa, se si esclude il colpo di culo estemporaneo, è costruirsi un sistema reflex trap..
In quei 10 minuti scatti con un 600 f4 a f4, 1/60s, iso 6400 o più..e i maschi in bramito escono nel 90% dei casi solo in quella finestra li..finestra in cui con un f6.3 (200-600, 180-600, 150-600) o ancor peggio 600 f8 (canon 200-800) credimi che lo scatto non lo porti a casa....
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:09
Da capanno, almeno per esperienza persoanle, per fotografare i passeriformi ed avere tutto a fuoco occorre chiudere, f/7.1 - f/8.
Quindi a meno che lo zoom non sia in grado di dare il meglio alla massima apertura, e vada ulteriormente chiuso (oltre f/8), le differenze di prestazioni tra fisso e zoom in parte si appiattiscono, eccetto per la gradevolezza dello sfocato, ed ovviamente per il fatto che il fisso chiuso è normalmente più nitido.
Per la foto a passeriformi da capanno, rispetto all'apertura massima, poco utile per quanto detto sopra, molto più importante avere obiettivo con una minima distanza di messa a fuoco che permetta l'operatività, e una reflex/ML dall'ottima tenuta ISO, IMHO.
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:16
@Angus Il mio è solo un invito a non mitizzare/esasperare il ragionamento. Se teniamo 6400 iso come limite e ad f4 sei ad 1/60, con un f8 saresti ad 1/15. Il fotografo con lo zoom a quel punto avrebbe 2 opzioni:
- salire con le iso (cosa fattibile entro certi limiti).
- usare di più le raffiche e confidare nella stabilizzazione.
Certamente il fotografo con il tele avrà maggiori possibilità creative, questo non si discute.
@Bruno Concordo, infatti io parlavo di quell giornate in cui la luce sui posatoi non arriva e hai voglia di fermare uno scricciolo ad f9. Preferisco averlo fermo che averlo tutto a fuoco. Se c'è luce, certamente viste le corte distanze, il divario si chiude. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2024 ore 15:21
Salire con gli iso: 25600 iso sono quasi inusabili in quelle condizioni a meno di pochissimi casi
Confidare nella stabilizzazione: impossibile. Il cervo non è fermo..già ad 1/60 sei tiratissimo e su una raffica di 20 scatti di fermi ne hai 4/5..a 1/15 ci vuole un miracolo..
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
