|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 12:01
“ Aggiungo che oggi ci stanno i computer che fanno i calcoli, prima era tutto frutto del cervello degli insegegneri. „
anche, ma negli anni '70-'80 c'erano già calcoli computerizzati |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 13:01
Piccolo sondaggio:
Di queste super lenti da 2000k a salire ( quelle sotto oramai sono solo per barboni pulciosi )
quante vengono poi decantate, descritte e raffigurate con concreti risultati?
Io restringerei la scelta tra due gruppi ben distinti:
1) Fotografo pro e/o amatoriale che ci riusciva anche con tutte le sue lenti precedenti.
2) Analizzatore di file raffiguranti camini, tetti, poggioli con panni stesi con negli sfocati recinzioni, segnali stradali e auto multi marca.
Via al tele voto.  |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 14:14
SaroGrey, ma vuoi un elenco delle lenti supetop odierne con caratteristiche eccellenti ? |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 14:25
Per quanto mi concerne non ho mai speso cifre simili per un obiettivo, sono sempre stato ben al di sotto.
La mia convinzione poi è sempre stata che una bella foto dipenda dal 90% (o anche più) dal manico di chi scatta (ma anche fortuna) e un 10% (o anche meno) dal costo della attrezzatura impiegata.
Se sono scarso non saranno certo i 2000 euro o più spesi in un obiettivo a farmi diventare bravo 
Anche questa è una riflessione che porta ad amare lenti del passato acquistabili a cifre ragionevoli |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 14:27
@Gian Carlo F
Il discorso lenti per me ha due direzioni separate da sempre:
- lenti premium
- lenti commerciali
Nelle prime partendo dai marchi commerciali NIKON/CANON/SONY Etc alle più raffinate ZEISS/LEICA etc.. ci sono stati decisivi miglioramenti spesso a discapito anche delle dimensioni (vedi i nikon 1.2 pensano e non poco), in certi casi si è ricorso al software più che in passato ma su difetti che cmq venivano corretti anche dagli stampatori esperti
Nel secondo caso le lenti sono migliorate ma rimanendo entro certi considerazione di prezzo e ingombro la differenza con il passato è un maggiore intervento software... insomma se fino a 10 anni fa il tappo classico delle lenti aps-c come il 18-55 veniva abbandonato quasi subito, oggi a volte leggi che sono pure superlativi... che dire il software arriva prima dove magari prima arrivava l'esperienza e le conoscenze in post del fotografo?
Proprio ieri leggevo riguardo al nuovo 10-20mm FF canon... beh la correzione delle distorsioni è tutta software, fino a qalche anno fa magari era impensabile che una azienda come canon vendesse un grandangolo "premium" del genere ... ora è normale..
Riguardo ai vintage @Gian Carlo F i bordi perfetti piaccino ai paesaggisti e a chi fa reportage, ti permette di fatti di includere dettagli che sono più connessi tra di loro; i bordi spappolati sono più "creativi" come a volte l'aberrazione sferica poco corretta crea dei pattern unici, anche sui grandangoli... che dire quando la ia sarà in grado di emulare una specifica lente in maniera così credibile partendo da una immagine iper nitida acquisteremo solo lenti moderne e add-on per i vari software di post produzione... già emulazioni vintage ce ne sono ma non riguardanti lenti in particolare... sicuramente ci arriveremo nel prossimo passato, magari con imperfezioni all'inizio. |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 15:14
@Darp tutto vero quanto dici, soprattutto riguardo ai software che, oggi come oggi, contano tantissimo, forse ancor più delle lenti e dei sensori.
Proprio ieri mi sono divertito a vedere un tutorial sul nuovo controllo sfuocatura di ACR e poi ho fatto qualche prova, pazzesco!
Io ragiono da appassionato, da dilettante, in passato ho speso veramente tanto, soprattutto ai tempi dell'analogico, ero fissato con il 6x6 (leggi Hasselblad), lì si vedeva veramente un vantaggio in termini di qualità rispetto il 35mm.
Anche oggi le differenze ci sono, sarei sciocco se non le rilevassi, ma secondo me parliamo di sfumature, di piccolezze.....
Giustamente hai citato la postproduzione, questa sì che può fare la differenza!
Ovviamente ci sono anche lì dei limiti nel senso che se voglio recuperare dei bordi spappolati posso fare ben poco.... |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 16:22
“ Giustamente hai citato la postproduzione, questa sì che può fare la differenza!
Ovviamente ci sono anche lì dei limiti nel senso che se voglio recuperare dei bordi spappolati posso fare ben poco.... „
Beh vedremo con il tempo ... chi lo sa... |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 19:47
Proprio ieri leggevo riguardo al nuovo 10-20mm FF canon... beh la correzione delle distorsioni è tutta software, fino a qalche anno fa magari era impensabile che una azienda come canon vendesse un grandangolo "premium" del genere ... ora è normale..
**********************
Normale?
Normale per i fan boys, per me è una presa in giro superlativa! |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 19:57
Si ma le capacità di calcolo erano notevolmente minori all'inizio; tieni conto che la progettazione attualmente viene fatta praticamente per tentativi, il software macina un'enormità di variazioni e trova quella che si avvicina di più alla funzione obiettivo.
**************************
Tutto quello che vuoi Rolubich, ma te lo immagini Paul Rudolph, nel 1902, intento a calcolare il percorso di ogni singolo raggio di luce col solo ausilio di carta & penna?
Eppure nel 1904 il Planar l'ha inventato lo stesso!  |
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 20:04
Si ma Paolo un Planar sono 6 lenti e con focali in zona comfort....
Senza nulla togliere a questi geni dell'ottica
Poi la pellicola è le esigenze di ricerca del dettaglio dell'epoca perdonavano molto più di oggi...
|
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 20:23
Leggo solo ora questo thread, sarò franco: non metterò mai una lente vintage su un moderno corpo digitale, uso lenti vintage su un corpo vintage analogico!
|
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 20:31
Beh ci sono lenti che su digitale vanno più che bene...e/o hanno rese che non si possono avere con quelle moderne....
Vedi Trioplan Pancolar e altri
|
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 20:51
Su ma Paolo un Planar sono 6 lenti e con focali in zona comfort....
Senza nulla togliere a questi geni dell'ottica
Poi la pellicola è le esigenze di ricerca del dettaglio dell'epoca perdonavano molto più di oggi...
*********************
Oddio Speed se è solo per questo sono solo 4 gruppi, quindi anche più semplice da calcolare di sei lenti singole, ma resta il fatto che se i conti non dovevano farli a mente ci mancava davvero poco!
Un po' come quando Canon brevettò un sistema di mole a controllo numerico per la lavorazione delle lenti asferiche mentre Leica aveva, nelle sue fabbriche, un unico operaio iperspecializzato capace di far funzionare l'unica mola a controllo manuale che, in teoria, doveva fare lo stesso lavoro che Canon faceva, appunto, con le mole a controllo numerico di cui sopra!
Ovvio che poi non ci fosse paragone fra la precisione delle lenti asferiche di Canon e quelle di casa Leica, dove è impossibile che il pur supespecializzato operaio sia mai riuscito a molare due lenti che fossero anche solo lontanamente simili
|
|
|
inviato il 22 Ottobre 2023 ore 23:37
“ Tutto quello che vuoi Rolubich, ma te lo immagini Paul Rudolph, nel 1902, intento a calcolare il percorso di ogni singolo raggio di luce col solo ausilio di carta & penna?
Eppure nel 1904 il Planar l'ha inventato lo stesso! „
Ho letto che esistevano interi reparti di progettazione con uno stuolo di persone che facevano calcoli trigonometrici con regolo e tabelle, e questo per diversi mesi per un obiettivo. Una lente in più voleva probabilmente dire un mesetto in più di calcoli; ed anche ogni variazione di raggio curvatura, di spessore o di materiale comportava molti calcoli da rifare.
Quindi partire subito con un'idea percorribile fino alla produzione era essenziale e di conseguenza le capacità del progettista capo erano decisive.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
