| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 17:18
“ MARCORIK „
Grazie per la Luna!
ho fatto tutto questo per "confermare" quella che era una decisione presa a priori.
L'ho condivisa <malgrado il crollo della mia salute> per evidenziare quanta poca differenza ci fosse tra una lente "malmenata" ed una trattata correttamente. Ho potuto aggiungere anche il mio 600C che come nitidezza non scherza neppure lui, come si è visto.
Contraccambio con la Luna di inizio mese, presa con il DUE e quella di Agosto con il 600C.
Queste lenti "economiche" >>da supermercato per alcuni<< non scherzano di sicuro.
Anche la mia Z30 è "economica" e non scherza, pur avendo dei limiti.
Attendo impaziente la nuova Nikon DX PRO da 2700-3200$.
Sarà il mio regalo per Febbraio, al mio prossimo 69° compleanno.
Dalla Val di Susa, Ch2 chiude, saluta, e passa la linea allo studio.
PS: ( DUE è imballato e torna da Amazon - per lui niente Nital )
Harvest Moon by AlainCh2, on Flickr
Daylight Moon - 1250mm by AlainCh2, on Flickr
|
| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 17:46
“ Chiaramente il 600 FL rimane un'ottica capolavoro, lo zoom fa il suo mestiere per i 2000 euro che costa e per il fatto di essere uno ZOOM economico che arriva a 600 mm.
we.tl/t-agpijQbiby?utm_campaign=TRN_TDL_05&utm_source=sendgrid&utm_med „
in queste foto non ci vedo la differenza abissale che si vedeva nel tuo primo test, sembrano molto simili |
| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 18:40
Troppo bella non me la potevo risparmiare.
Il 600Z ed il 600FL a confronto al 300% come uso per i miei scatti...
...
.... qual'è a destra e qual'è a sinistra ??
( sono curioso di sapere quali critiche salteranno fuori )
Compare 600 FL vs 180-600Z |
| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 18:41
Si lo ho rilevato anch'io in questo scatto, luce buona f8 , ma la differenza in altri ambiti rimane, uno zoom da 2000 euro e un fisso da 13000 euro giocano in due campionati diversi, c'era uno che lo diceva… |
| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 18:55
"Il 600Z ed il 600FL a confronto al 300% come uso per i miei scatti..."
AlainCh2, non capisco a cosa ti serve confrontare 2 immagini ricampionate al 300%, il confronto al 100% a mio avviso è quello più attendibile.
|
| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 19:12
Si concordo, 100%. |
| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 20:47
magari su di un 27"
Ho le mie foto che girano random come wallpaper,
e W10 me le porta come minimo al 200%
Certo ho un 65" 4k che gioca in un altro campionato.
( perchè dovrei accontentarmi di meno )
PS: evidentemente solo io noto la differenza tra i due obbiettivi, indipendente dalla luce.
Vero, è piccola.
A mio avviso non vale l'investimento se non pagato.
|
| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 21:50
"Certo ho un 65" 4k che gioca in un altro campionato.*
Un monitor 4k ha 8.3 megapixel perciò un immagine di 20 mpx viene riscalata a 8.3, cosa c'entra con la visione al 300%?
Se non ricordo male, ingrandire un immagine al 300% significa che da ogni pixel fisico del sensore se ne ricavano 9 ricampionati, 3x3, cioè il rapporto con la visualizzazione a monitor che al 100% è di 1pixel sensore / 1 pixel monitor , passa al 300% a 1 pixel del sensore /9 pixel monitor. |
| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 22:37
Teoria, sempre e solo teoria.
La pratica ce la scordiamo
( l'uva è verde ) |
| inviato il 09 Ottobre 2023 ore 22:44
Ora misura 52 cm... ed immagina ...
quel camion occupa 1/3 del mio schermo.
>>>> La qualità a 90cm non è distinguibile dalla carta. |
| inviato il 10 Ottobre 2023 ore 7:07
"Teoria, sempre e solo teoria.
La pratica ce la scordiamo
( l'uva è verde )"
AlainCh2, la teoria dice che se ho un pane di 100 grammi e lo divido in 9 pezzi, non ottengo 9 pani da 100 grammi ma magari mi sbaglio, non si sa mai.
"Ora misura 52 cm... ed immagina ...
quel camion occupa 1/3 del mio schermo."
Si, ma la distanza di visione di 1 monitor 27 pollici e quella di uno da 65 non è la stessa.
|
| inviato il 10 Ottobre 2023 ore 8:42
Ti invito di persona a vedere la pratica, cosa se ne faccia delle tue teorie.
Le tue teorie NON sono sbagliate
- semplicemente vanno a farsi benedire nello scontro con la realtà
( perchè anche l'occhio vuole la sua parte ) |
| inviato il 10 Ottobre 2023 ore 9:03
“ Ti invito di persona a vedere la pratica, cosa se ne faccia delle tue teorie.
Le tue teorie NON sono sbagliate
- semplicemente vanno a farsi benedire nello scontro con la realtà
( perchè anche l'occhio vuole la sua parte ) „
AlainCh2, perdonami, non avevo capito. |
| inviato il 10 Ottobre 2023 ore 11:24
Già viste, meraviglia!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
