|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 14:42
E cosa mi dite del EF 100-400 II? Tutto un'altro mondo immagino, ma costa usato minimo il doppio.. |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 15:01
“ E cosa mi dite del EF 100-400 II? Tutto un'altro mondo immagino, ma costa usato minimo il doppio.. „
Che è due/tre categorie sopra, e questo si paga. |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 15:36
“Buonasera, sono qui per chiedervi se secondo voi, il passaggio dal Canon EF 400mm F5.6 ad uno zoom “economico” come il Canon Rf 100-400 possa avere un senso in termini di qualità dell'immagine finale, mi spiego;
Ho una Canon R6, alla quale sto per abbinare il Canon Rf 24-105 L F4, vorrei quindi passare al 100-400 per maggiore flessibilità (in quanto coprirei tutto fino a 400mm) e soprattutto stare leggero per eventuali camminante in montagna ecc.
Secondo voi, ha senso?
Ho letto recensioni molto positive su quest'ultimo, ma non mi convince molto F8 a 400mm, secondo me in certe situazioni dove la luce non è ottimale è facile ritrovarsi subito a valori alti di iso. Voi cosa ne pensate? La qualità è simile al vecchio 400mm?”
Bha sara' che sono × io e non sono professore, ma a me l'unico e dico unico dubbio che mi sembra abbia in mente chi ha aperto il topic e' se, data la CERTA maggiore versatilita' dello zoom, anche in termini di leggerezza, non vada a pagare troppo in qulita' d'immagine.
E' tutto li'.
Ed io ho risposto scrivendo che tutto si puo' dire fuorche' non ci siano differenze in qualita' d'immagine.
Poi secondo qualcn altro non ce ne sono? 
Bene, ottimo 
Noe' fara' le sue considerazioni
Poi se vogliamo tornare alla realta', riguardo al dubbio col 100 400 ii posso dirti che e' davvero ottimo, in quel caso non noteresti differenze apprezzabili rispetto al fisso (anche se qualcsa paga sempre anch'esso).
Mutatis mutandis 
|
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 16:07
“ Poi se vogliamo tornare alla realta', riguardo al dubbio col 100 400 ii posso dirti che e' davvero ottimo, in quel caso non noteresti differenze apprezzabili rispetto al fisso (anche se qualcsa paga sempre anch'esso).
Mutatis mutandis ;-) „
Io credo che su un sistema R si voglia un sistema performante (af+nitidezza+massima resistenza costruttiva) abbimato alla leggerezza e flessibilità di una lente zoom la scelta più azzeccata sia il 100-500 e non EF 100-400. Questo non perchè il 100-400 II sia una ciofega, tutt'altro; ma visto che l'usato ma anche il nuovo costa ancora molto, in più con il 100-500 si guadagnano 100mm si è più leggeri, tra adattatore ed ottica si ha lo stesso ingombro ma con 100 mm in più, ecc. |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 16:12
Certamente Cristiano, certamente. Pero' costa ancora di piu' |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 16:16
“ Io credo che su un sistema R si voglia un sistema performante (af+nitidezza+massima resistenza costruttiva) abbimato alla leggerezza e flessibilità di una lente zoom la scelta più azzeccata sia il 100-500 e non EF 100-400. Questo non perchè il 100-400 II sia una ciofega, tutt'altro; ma visto che l'usato ma anche il nuovo costa ancora molto, in più con il 100-500 si guadagnano 100mm si è più leggeri, tra adattatore ed ottica si ha lo stesso ingombro ma con 100 mm in più, ecc. „
Per me, il 100-500 RF è il corrispettivo del 100-400 EF, cos' come il 100-400 RF è il corrispettivo del 70-300 EF |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 16:24
Grazie dei consigli, ci penserò su un bel po' prima di fare una scelta.. ;) |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 16:56
“ E cosa mi dite del EF 100-400 II? „
Rapporto Q/P migliore del 100-400, qualità migliore del 100-400 RF, versatilità maggiore del 400L 5.6 e qualità di immagine al centro assolutamente paragonabile (cosa non scontata visto che è uno zoom 4x) |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 18:45
Nel frattempo uno dei sostenitori del 100-400 rf lo ha ceduto e ha preso il 100-500 rf |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 18:51
“ Nel frattempo uno dei sostenitori del 100-400 rf lo ha ceduto e ha preso il 100-500 rf „
Credo che tutti i sostenitori del 100-400 RF, me compreso, se se lo potessero permettere, prenderebbero il 100-500 al suo posto. |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 18:52
Il RF 100-500 è tanta roba e sarebbe la soluzione migliore, ma ampiamente fuori budget :( |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 20:13
ef 400 600-700€ usato
ef 100-400 II 1300€-1500€ usato
rf 100-500 2500€ usato
rf 100-400 550-600€
Terrei in considerazione anche questo...
il 100-500 ha un prezzo assurdo per come la vedo io.
|
|
|
inviato il 09 Ottobre 2023 ore 21:19
Grazie Alb3
Per me anche ha un prezzo irraggiungibile il RF 100-500 se non sei veramente appassionato di uno specifico genere fotografico o lo fai di professione. E il Ef 100-400 II mi potrebbe coprire anche il 70-200 F4.. |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2023 ore 7:57
“ E il Ef 100-400 II mi potrebbe coprire anche il 70-200 F4.. „
Esattamente. Dato che hai detto che lo useresti per scarpinate in montagna, andare con il 100-400 e un 24-70/24-105 sarebbe perfetto perchè saresti coperto da 24 a 400mm che non è poco. Questo discorso vale ovviamente per qualunque 100-400 tu prenda in considerazione.
Altra cosa da tenere a mente, sempre che ti possa tornare utile, è che mentre il 100-400 II e l'RF 100-500 hanno un diametro dei filtri da 77mm, il 100-400 è un pò più piccolo: nel caso tu abbia obiettivi con diametri diversi, nell'eventuale utilizzo di filtri dovresti utilizzare degli adattori step-up |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
