| inviato il 25 Agosto 2023 ore 11:37
“ Cos'ha l'EF 135 F2 che non va? „
Che non va assolutamente nulla. Quello che avrei voluto migliorare io: distanza minima di messa a fuoco più ravvicinata, stabilizzatore mantenendo stesse dimensioni e peso.
E a quanto pare Canon mi ha sentito 
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_rf135_f1-8is |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 13:45
Cos'ha l'EF 135 F2 che non va? Usato si trova a prezzi molto interessanti, ma anche nuovo direi che è da “povery”.
*****************************************************"
È un obiettivo superato.
E a dire il vero lo era già nel 1996. |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 15:21
“ Quello che avrei voluto migliorare io: distanza minima di messa a fuoco più ravvicinata, stabilizzatore mantenendo stesse dimensioni e peso. „
Concordo e aggiungo un pelo di definizione in più, soprattutto ai bordi.
Ma se affiancassero all'RF 135mm f1.8 L IS un bel RF 100mm f2 non mi dispiacerebbe |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 16:24
Certo che fra l'EF e l'RF c'è un abisso, per raggiungere (beh... quasi raggiungere) il secondo il primo deve chiudere a f 4  |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 18:44
Gli ultimi due commenti mi danno soddisfazione. Se devi fare moda, allora l'EF ad oggi non è indicato per avere supernitidezza sui vestiti, se ti vuoi divertire con poco hai una lente veloce, molto apprezzata proprio nel ritratto. |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 18:50
Ma un bel 70/135 F2.0 non hanno proprio in mente di farlo? Ci spenderei anche 5.000€.. Canon se ci ascolti intanto faccio il bonifico di acconto! |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 20:07
2024 è data l'uscita di uno zoom f2, al 90% sarà da 28mm a scendere, ma mai dire mai se fosse come da te auspicato :D |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 20:29
Un RF 50 f/1.4 IS USM non L sarebbe molto gradito, almeno a me. |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 20:35
Un sistema senza un 35 mm fisso professionale con attacco nativo è impensabile.
|
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 20:44
“ Mi sa tanto che avete perso il senso della misura.
1000 euro le avrei spese certamente, oltre proprio no.
Non mi sembra che il 200-500 Nikon costi lo sproposito che hai detto: „
Tu hai parlato di un 100-400 5.6 costante che ad oggi non fa nessuno e che soprattutto escludo che, se fatto da Canon, possa essere fatto 'al risparmio'.
Il 200-500 Nikon l'ho avuto ed è un'ottica fatta al risparmio. Per il resto ti hanno già spiegato che non è un 4x.
I 100-400 esistenti che sono 5.6 a 400, non costano 1000 euro. |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 20:54
"Tu hai parlato di un 100-400 5.6 costante che ad oggi non fa nessuno"
Appunto, cosa vieterebbe a Canon di farlo?
"I 100-400 esistenti che sono 5.6 a 400, non costano 1000 euro."
Ma và... sono serie L. |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 21:05
Roy fidati non lo faranno mai, soprattutto alla cifra che speri. Mettiti il cuore in pace  |
| inviato il 25 Agosto 2023 ore 21:22
Ah, questo lo avevo capito. Però lo auspicavo. Per le mie piccole esigenze, sto sforzandomi di prendere il Canon al posto del Sigma, ma quel f/8 proprio non lo riesco a digerire, seppur sembri buono. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
