|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 10:49
Interessante Mac, non sapevo che eri un maestro fotografo che fa anche corsi, mi piacerebbe dare un'occhiata ad un tuo corso, hai un link o sito per informazioni? |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 10:55
Vito non è consentito pubblicizzare su Juza (a meno di accordi).
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 10:56
A ok, in pvt? |
user203495
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:02
Bah.Tutta questa dialettica concentrata sul bokeh temo che stia generando una malcelata disattenzione verso il protagonista della foto.Mi chiedo se questa ortodossia non sia un pò fine a se stessa.Insomma,la cornice si,ma il resto?
Forse basta il bokeh ad esaltare una foto?Sa un pò di pigrizia unilaterale.Io non pongo eccessiva attenzione. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:09
Quello che voglio nello sfocato, è che non sia il protagonista, deve essere li a portare l'occhio sul soggetto, dare profondità alla scena.
Non voglio che rovini la foto distraendo.
È per quello che mi piacciono gli sfocati morbidi, che isolino senza distrarre.
Il 100 stf è spettacolare in questo, ed è normale ce se si discuta sel 100 stf si discuta di sfocato. È la sua peculiarità. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:18
Niti assolutamente giusto, il bokeh è chiaramente importante ma solo un aspetto di rifinitura del progetto “foto”.
È importante disporre di una gestione dei piani utile a guidare la lettura della foto, a concentrare l'attenzione su un soggetto senza però distruggere il contesto.
Il bokeh diventa rilevante quando risulta deleterio per lo scatto, creando magari disordine per un eccessivo “nervosismo” tale da distrarre la vista; ma è un caso piuttosto raro vista la qualità media delle attuali ottiche.
Dissento invece dal considerare l'stf un must, anzi spesso è talmente morbido da eliminare la lettura dei piani.
Il bokeh non rende la foto bella come non lo fa la superdefinizione, ma questa è una cosa che si apprende solo quando si cresce e si comprende l'arte della fotografia. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:21
Mac,
Per una volta concordo al 100%  |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:22
Si Pie perdona la franchezza ma dovresti applicarti un pochino di più |
user203495
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:34
Quindi chiedo,sto 100 Sony risulta dominante solo nella sua resa da bokeh?E le altre qualità?Il Batis 85 non avrà(?)quel bokeh ma possiederà altre caratteristiche.Non minori.Del resto qualche valore aggiunto sti Zeiss lo daranno.O no?
Oramai questo bokeh è divenuto un dogma.Buono per tutte le esigenze ed adatto a tutte le evenienze.
Scusate ma perchè non producono obiettivi con una sola apertura?1.2 o 1.4 o 1.8.Dedicati al ritratto.Tanto,par di capire,che aperture più strette restano inutilizzate.Chi compre un obiettivo a 1.2 per utilizzarlo a 5.6?
“ l'arte della fotografia. „
Arte?Argomento controverso.
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:38
Niti la duttilità di un 1.8 naturale è ovviamente maggiore, ci sono poi 1.4 e anche 1.2 ma cambia il peso e la dimensione dell'ottica.
Non esiste LA soluzione ma diverse opzioni, ognuna con i suoi pro e contro.
La valutazione su cosa scegliere è personale e, dovrebbe essere, legata al progetto fotografico. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:45
Non capisco cosa intendi come dominante.
La peculiarità del 100 stf è il filtro "apodizzante" che riduce lo sfocato e lo ammorbidisce. Funziona bene a f/2.8, ha ancora un minimo effetto a f/4. Chiudendo ulteriormente diventa impercettibile.
Tiene bene in controluce, è praticamente apocromatico, costa tanto ed è grosso. L'af è rapido ma, non mi ha mai dato problemi di velocità. Ma c'è di più rapido.
Se non ti interessa il filtro stf trovi ottiche altrettanto buone a molto meno. Es il 105 macro dg dn o l'85 gm o l'85 dg dn.
Se prendi il 100 stf è per il filtro "apodizzante". È quello che lo distingue dalle altre ottiche di cui si discute. Chiaramente il 100 stf puoi usarlo a f/8, ma non sarà ne meglio ne peggio del 105 dg dn macro.
Pesonalmente ho sia l'85/1.8 che il 100 stf. Raramente ho dubbi sul quale prendere. Li trovo complementari. |
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 14:52
@Niti ricerca: Mastro78 e osserva i suoi scatti STF. Se non sei un cieco di Sorrento, ti accorgi che è un altro mondo, veramente.
Hai citato ultrasony. Dietro si cela Spinoza, noto qui una volta come Moulin. Ing chimico PoliMI, ex-manager GE in Brasile. Innamorato da sempre della stampa a colore da digitale. Ritenuto uno dei migliori stampatori Fine Art in Italia.
Con "ultrasoni" ha voluto fare lo spiritoso e mettere insieme "ultrasuoni" con Sony.
Ti arriva qui il solito Juzino sfrenato e lo accusa di essere un fanboy Sony. Lui prende cappello e sparisce dal Forum. Ho provato a scongiurarlo di ritornare...
Un Forum come questo ha bisogno della parola autorevole di uno stampatore professionale. Non è abbastanza essere volonterosi stampatori domestici, è una questione di livello. Teniamoci stretti gli stampatori professionali che ancora postano qui |
user203495
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 15:26
“ Un Forum come questo ha bisogno della parola autorevole di uno stampatore professionale. „
Concordo in toto.Questi interventi mi coinvolgono e mi appassionano anche se,ahimé,fatico a districarmi in questa pletora di informazioni.E,lo ripeto,non intervengo in singolar tenzone su argomenti che sono assai complessi.Richiedono preparazione e conoscenze che io,si sarà inteso,sono ben lungi da possedere.
E non voglio essere redarguito come il ciabattino di Apelle.
“ ?... krèpidam?. – Frase latina (propriam. supra crepidam: «che il calzolaio non giudichi più in su della scarpa») che riproduce (sull'attestazione di Plinio Nat. Hist. XXXV, e di Valerio Massimo VIII, 12) la raccomandazione rivolta da Apelle a quel ciabattino che, avendo giustamente criticato un difetto nella raffigurazione dei sandali in un quadro dello stesso Apelle, voleva poi, forte di questo successo, criticare anche il resto; la frase è divenuta comune per sottolineare, o rimproverare, l'inopportunità di parlare e giudicare di cose di cui non ci s'intende. „
Ogni riferimento agli intervenuti è desituito di ogni fondatezza.
Parlo a titolo personale.Non giudico le conoscenze e la preparazione di niuno in particolare.
“ Lui prende cappello e sparisce dal Forum „
Peccato.Ma,forse,è rimasto folgorato sulla via dell'Inferno:
non ragioniam di lor, ma guarda e passa.
“ lo accusa di essere un fanboy Sony. „
Solito argumentum ad personam.Per fuggirvi Temistocle provocò Euribiade: “bastonami ma ascoltami” .
“ Pesonalmente ho sia l'85/1.8 che il 100 stf. Raramente ho dubbi sul quale prendere. Li trovo complementari. „
Adesso guardo Mastro78.
Mastro?
|
|
|
inviato il 03 Luglio 2023 ore 15:50
No niti, l'apodizzante cala la luminosità anche a diaframmi superiori, fino a che il diaframma non risulta talmente chiuso da coprire i bordi dell'apodizzante…e quindi il suo effetto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
