|
|
inviato il 28 Maggio 2023 ore 20:44
Questa Mac, può essere una interpretazione del 3d.
Benevola.
Ce ne potrebbero essere altre un po più maliziose. |
|
|
inviato il 28 Maggio 2023 ore 21:21
Kelly che ci siano persone malate, che passano il tempo cercando di denigrare altre marche ed esaltarsi in branco su degli oggetti che antropomorfizzano come divinità, non può far credere che il male sia ovunque.
Discutere con certe persone non ha alcun senso, serve semplicemente ad aizzare ancor di più i comportamenti da primati.
Visto che le capacità intellettive non sono tali da comprendere quanto immaturo, stupido, ridicolo sia il loro comportamento la cosa migliore è ignorare, bannare dai post rendendo inutile la loro necessità di flame.
Ma se qualcuno fa domande, esprime dubbi su qualcosa….beh la cosa normale è quella di chiarire, portare dati e fatti, rispondere a domande.
Poi se di fronte a fatti si continua in cerca di provocazione …e allora non si fa altro che inserire in lista nera ed ignorare. |
user203495
|
inviato il 28 Maggio 2023 ore 22:35
“ Scusa ma perché hai venduto la A7IV? Scattando per lo più in interni di chiese (ma anche esterni) usando il cavalletto puoi benissimo aumentare il tempo di scatto e tenere gli ISO al minimo...non ho capito il problema del rumore (nel tuo caso). „
Il problema erano le foto scattate in interni alle persone.Con luce artificale ed iso "elevati".
Quelle sul cavalletto non rientrano in questa situazione.Ovviamente.
“ prendi una nikon, magari la z8 e sei a posto per anni, è la migliore macchina fotografica „
Non credo sia lì il problema.Se c'è un problema.
“ incredibile come nikon abbia messo un sasso in bocca a tutti diventando di colpo l'unica scelta se uno non vuole avere dubbi sulla macchina. „
Non è un pò presto per esprimere giudizi così perentori?
“ Se non scatti a 100 iso, evita di ingrandire al 100% „
E' questo che non mi convinceva.
“ Se non migliori tu per primo le foto non migliorano ma capisco che chi ha disponibilità economica è convinto del contrario. „
ero convinto.Lo fossi ancora non avrei chiesto.
“ L'hanno pagato per scriverlo!!! Ahaha:- „
Magari.
“ Una bella Sony A1 con sensore da 50 megapixel e sei apposto per le foto in interni, esterni, feste e compleanni. „
Rilevo che però altri sono convinti che sostituendo l'attrezzatura si producano risultati migliori.
Comunque non sono richieste ,le mie di un imbroglione,né di un millantatore.A Mc ho inviato le foto con la presenza del rumore ed ho realizzato che i 33mpx ne fossero la causa.Per il resto reputo la Sony A7IV una signora fotocamera,con un AF di livello superiore.E resterò in Sony.
Piuttosto,la foto postata da Jazzcocks,come è che non ha rumore?Le mie a 6400 erano violente.
Se non è stata prodotta da una megapx e non è stata sottoposta a riduzione del rumore forse il numero ridotto di mpx ha influito.?Con che fotocamera hai scattato?
|
|
|
inviato il 28 Maggio 2023 ore 23:26
Niti allora mi viene il dubbio che qualcuno abbia ragione perché non è possibile che tu continui a pensare che altre macchine non producano rumore sulla base di foto pubblicate dopo che ti ho mostrato foto a 12k iso senza ombra di rumore….perché ovviamente trattate, e le tue stesse foto perfettamente ripulite.
Le tue foto avevano del normalissimo rumore presente su file di ogni attuale fotocamera e che ancora non ti sia chiaro che se porti a 24mpx a n file da 33mpx si riduce il rumore visibile al 100% come è normale che sia …ma ciò avverrebbe anche in stampa senza ridurre il file…per questo non si osservano al 100%.
Ci sta un sito, dxo, dove è possibile verificare la resa iso delle varie fotocamere ed è molto semplice notare come non ci siano differenze evidenti, perché stai certo che 1/3 di stop non vuol dire ruomre/no rumore.
Anche il fatto che tu abbia tanti dubbi ma poi non ci sia interesse ad apprendere nozioni sulla fotografia mi lascia molto perplesso.
Questi post alimentano solo discussioni di tifoseria e continuare con l'analisi di cosa fanno altri
“ Rilevo che però altri sono convinti che sostituendo l'attrezzatura si producano risultati migliori. „
quando prima bisognerebbe parlare dei risultati….lascia spazio a valutazioni di un certo tipo. |
user206375
|
inviato il 28 Maggio 2023 ore 23:43
Ma hai dei raw da condividere? |
|
|
inviato il 28 Maggio 2023 ore 23:50
Ricca i raw di una 7iv si trovano ovunque come i raw di qualsiasi macchina, su dpr trovi anche i confronti (fatti male perché non scientifici).
Ma veramente si continua a discutere di rumore a 3200iso? A 6400? Ma seriamente?
Continuare a parlare di rumore sembra una barzelletta, oppure si vuol semplicemente generare flame. |
|
|
inviato il 29 Maggio 2023 ore 0:18
Ha ragione Zeppo, l'enorme e pesantissimo 200-550 F 6.7 è fatto in Cina. L'eccellente 100-500, che ha una pupilla mezzo stop più lenta ma pesa un chilo meno, è fatto in Giappone. Sony è ottima con le cineserie, la roba come si deve si trova altrove. |
|
|
inviato il 29 Maggio 2023 ore 7:37
Come non dare ragione a Mactwin?!
Sta montando un flame ridicolo, alimentato dai fanboy dei vari marchi, eppure dovrebbe essere evidente a tutti che le macchine di oggi, a parità di tipologia, offrono risultati simili.
Anche se facciamo il confronto con modelli di qualche anno fa, a parte differenze operative, tipo AF meno performante, i risultati ottenibili sono simili.
Chi, alla ricerca di fantomatiche superiorità di un marchio sugli altri, cambia di continuo corredo fotografico, si fa male da solo e, allo stesso tempo, alimenta il mercato dell'usato, aiutando fortemente gli appassionati meno abbienti, che ringraziano.
Ognuno consiglia la "sua" macchina, perché è convinto che sia la migliore, o meglio si è autoconvinto, di aver acquistato la migliore.
E così inizia il balletto dei consigli che oscillano tra CaNikon e Sony, con qualche passaggio su Pentax, salvo trovare qualcuno che ti propone una M4/3. |
|
|
inviato il 29 Maggio 2023 ore 7:55
Io da un po' di anni ho smesso di preoccuparmi del rumore, se c'è probabilmente è colpa mia.
Se vuoi una comparativa vai qui:
www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm
Difficile trovare meglio di quelle Sony, dovete proprio spulciare brne o andare a cercare macchine specifiche, senza poi avere grandi vantaggi.
|
|
|
inviato il 29 Maggio 2023 ore 8:15
Ma poi il rumore...dipende anche e specialmente da come si rappresenta la foto finita, perché in una stampa il rumore (in definitiva la grana) può essere un plus gradevole e perfino ricercato. |
user206375
|
inviato il 29 Maggio 2023 ore 8:15
Mactwin
ho capito che si trovano in rete ma non quelli di Nitigisius.
Senza raw si sta parlando del nulla e si finisce in una guerra tra tifosi esaltati dei marchi o di parlare di flame
Magari è tutto nella norma e potrebbe risolvere con un pó di denoise o usando un treppiede.
Magari ha soltanto comprato con poca consapevolezza, aveva aspettative troppo alte e una macchina meno pixellata farebbe più al caso suo ecc.
|
|
|
inviato il 29 Maggio 2023 ore 8:35
Ricca i suoi raw me li ha girati, li ho passati con PureRaw3 e ridati, poi ho cancellato i file, è roba sua.
Ti ripeto....parliamo del nulla!
Quei file raw sviluppati con ACR o un qualsiasi sw, salvati alla risoluzione di un'altra macchina scelta a caso (vogliamo fare i 24mpx della r6II?) sono assolutamente indistinguibili!
Continuare a parlare di queste assurdità significa che o non si ha la benché minima conoscenza dell'argomento o si è in cattiva fede!
Il rumore digitale per altro non dipende solo dagli iso impostati ma dalla quantità di luce presente.
Se scatto con un diaframma molto chiuso e tempi rapidi con una buona luce gli iso magari saranno alti ma il rumore sarà inferiore ad uno scatto con pari iso ma tempi più lenti e diaframma più aperto...
Esiste lo shot noise (processo di Poisson), il read noise, il rumore gaussiano (vedi sopra), rumore impulsivo, il rumore di quantizzazione....confrontare immagini diverse, in situazioni diverse, per altro processate, ha senso come far cadere una tazza di riso per terra due volte pensando di trovare corrispondenze nella posizione dei chicchi.
Le misure riportate dai siti come SNR sono sufficienti a stabilire eventuali differenze di resa, che sono sempre molto piccole ed andrebbero SEMPRE valutate per la stampa non per la visione a video, perché come ho detto in stampa è come se si prendesse il file con più mpx e si riportasse al minimo comune denominatore (file con meno mpx). |
user203495
|
inviato il 29 Maggio 2023 ore 9:44
No non sono più io a nutrire dubbi
Ora sono altri
Io sono ormai convinto
È stata proposta la Z8 
Non ho aperto il post per pura dialettica o per spirito di sterile polemica
Semplicemente ho scorto del rumore “eccessivo”in alcune foto scattate in interni
Da qui l 'errata convinzione fosse dovuto ai 33mpx della A7IV
Non è così e le argomentazioni esposte mi hanno pienamente convinto
Rilevo che non tutti sono irretiti da quanto esposto sul tema
Io lo ripeto ora sono soddisfatto
|
|
|
inviato il 29 Maggio 2023 ore 10:28
Ottimo Niti, argomento concluso, se avessi dubbi una volta presa la qualsiasi macchina puoi evidenziarli ma puoi stare certo che a parte alcune specifiche funzionalità la resa delle macchine è praticamente identica quindi si tratterebbe di dubbi sulla post-produzione e non sulla specifica macchina.
Per quel che ti interessa una qualsiasi macchina di qualsiasi marca, anche vecchia, andrebbe strabene, non necessiti di nessuna particolare funzionalità.
Poi certamente una moderna risulta più efficiente nella messa a fuoco sull'occhio, nel rilevamento del volto, possibilità di dare priorità a volti....ma parliamo di aiuti, non necessità. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
