| inviato il 05 Maggio 2023 ore 9:35
Andiam pure avanti...e dall'alto nessun provvedimento... |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 9:44
“ E se il Canon RF 300 f2.8 fosse questo .... ? www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4310619 Stando a Canon Rumors il nuovo 300 RF dovrebbe avere questi numeri: - peso (-40% rispetto al 300 II): 1,44 KG; - lunghezza (-30% rispetto al 300 II): circa 175mm. Sarebbe un sogno poter disporre di un 300 f2.8 IS così compatto e allora sì che ci starebbe nella line up Canon! „
I modi che vedo per ridurre peso sono:
- arretrare il gurppo lenti come fatto per gli EF III
- ottiche difrattive
- meno lenti
- barilotto realizzato in materiali più leggeri (non credo che lo faranno su un obiettivo di questa categoria)
|
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 9:50
Il lavoro su lenti e materiali implica compromessi...ottici per le lenti, di affidabilità per i materiali...
Sicuramente i pro il compromesso sulla qi l'hanno accettato...non so se acetterebbero quello sui materiali..
|
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 9:58
No Angus, facciamo a capirsi 
Per più foto intendo nello stesso istante, dalla stessa posizione, in un'unico "passaggio" del soggetto, avere 8/10 foto anzichè le 2/3 che posso con il fisso.
Come già spiegato, in tutta una qualifica intera, può capitare che un'auto (il mio cliente ad es.) faccia solo 2 giri.
Capisci che stando in un curva, mentre passa "veloce" per qualificarsi, da 2 foto, farne 4/6, grazie allo zoom, è tanta roba, poterne presentare, anzichè 3/4/5 foto, al termine di tutta le sessione di qualifica, almeno almeno il doppio!
Poi un giorno mi spiegherai che accidente c'entra il paraluce nel brandeggio!!! 
Che è vuoto, un peso prossimo allo zero, NULLA modifica a livello d'inerzia/movimenti!
Ma senza polemica, scattate veramente?
Mai vista differenza nel brandeggiare un'ottica, avendo o non avendo il paraluce montato, in 30 anni!
A livello di sforzo/agilità/possibilità!
Ma veramente inizio a credere di avere doti sovrannaturali a sto punto, sarò Mandrake, che devo dirti.... tra ratei di non a fuoco a cose che pure un 200-600 ed A7R sta dientro lato AF  .... e certi problemi di brandeggio... boh... ma se vi porto una volta con i miei soggetti, tornate a casa con "zeru tituli".... e sono l'ultimo degli ultimi nel mio lavoro.  |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:07
Angus, ti prego non offendere la tua intelligienza!
No ancoraaaa?
Però adesso basta, vi fate perculare dal mondo intero! 
Ripeto nemmeno al 400% vedi le differenze quando sei a luglio sull'asfalto a 55°!
Ma Dio.... scattate in una camera sottovuoto, con le bombole dell'ossigeno?
Dove andate voi, l'aria non c'è?
Che razzo di compromessi hanno accettato che è ancora il miglior 400 f2,8 sulla piazza e SICURAMENTE non inferiore a nessun'altro?
L'ho ben specificato in un post con Dionigi dopo che l'ha provato anche lui a fianco con il 400ZTc!
Ed dato che trovo infantili certe lotte, per dovere di cronaca il tanto decantato Sony innovativo/rivoluzionario, sta dietro sia per IQ che per AF, ma che sul campo sono differenze INFINITESIMALI, che NULLA danno o tolgono ad una foto (le rarissime volte che si possono notare al 400%!). |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:11
Sig datti una calmata
Il tuo difetto è che parametri tutto alle tue esigenze...e continuo a dirtelo...poi diventi (come adesso) aggressivo...
In naturalistica le foto diverse se progetti il tuo lavoro le fai ugualmente coi fissi...già spiegato...
E senza polemica, hai mai fatto una sessione di foto a rapaci in volo? roba tipo lodolai, grillai....ti stanchi, e molto....perché ti muovi anchedall'alto albassoeinseguiunsoggetto erratico....e anche i 200 grammi (in punta, per cui mamma fisica ci insegna che il momento ribaltante aumenta all'aumentare del braccio) del paraluce alla fine si sentono...non come avere una lente da 160 a 40 cm dalla mano, ma si sentono...
Ribadisco...
Datevi una calmata, tutti...e ragionate anche sulle esigenze altrui, non solo sulle vostre (oppure moderate i commenti) |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:12
Angus sono calmissimo e sto ridendo a crepapelle per le vostre "convinzioni"....
Non sapevo che non leggevi l'altro topic... ti agevolo!
Caroooo Dionigiiiiiii Cool
Seriamente, ho due carissimi colleghi con Z9 e il 400ZTc, e come detto capita di scambiarci le attrezzature, con la fortuna di provarle sempre sui nostri stessi soggetti/lavori (con altri due colleghi Sony).
A parte che si è amicissimi senza problema ad ammettere punti forti e deboli di tutto, ci perculiamo goliardicamente!
Ribadisco, lato AF per la Z9, in certi frangenti è pure meglio, della R3, più flessibile ai bisogni del fotografo, ed anche il 400ZTc, tanta ma tanta roba!
Ma TUTTI, quando provano e riprovano 1DX3 con l'IS3 e/o R3 sempre con il 400 RF, beh mascelle che cadono.... niente da fare, per noi che scattiamo Jpeg, non c'è partita, lato file e velocità pura AF (rate AF assolutamente paragonabili).
Permettetemi la solita modalità scherzosa "ON", visto che siamo tra "pochi intimi" e non voglio certo scatenare guerre.
Se colleghi che fatturano qualche centinaio di migliaia di euro/sterline all'anno, sono TUTTI passati agli IS3/RF dai II, e sul campo le differenze NON le vedi nemmeno al 400%, ma non fatemi bestemmiare dai, e non dico dove dovrebbero andare, chi millanta presunte superiorità ottiche.... game-changer! MrGreen
Ma una spiegazione forse c'è, a parte quella di farsi vedere da uno bravo (almeno da un'oculista sicuro!)....
Probabilmente tutti questi possessori di IS2, vogliono osannarlo per ricavarne il più possibile dalla vendita! MrGreenMrGreen
Non infierisco ulteriormente (sempre scherzosamente) quando si parla di % a fuoco e si trovano ottime le combo A7R4/5 e 200-600.... MrGreen
Quando da me, in molti frangenti NEMMENO una stacked con il 200-600 segue il soggetto in AF, e devono obbligatoriamente usare il 400 f2,8, invece il "buiotto" (lo chiamate così vero, il 100-500RF?) riesce in scioltezza, alla pari dei bianconi.
Infatti come già detto, i miei bianconi (IS2 che sono povero) giacciono nell'armadio da tempo... e non vorrei che le due "asticelle" delle difficoltà per le attrezzature, siano posizionate ad altezze ben diverse, quando, mi ripeto, da me, una 5D4, 7D2 ed R5 hanno una rateo a fuoco altamente insufficiente che il soggetto nemmeno lo vedono, dove solo le serie 1 riescono.
Temo che "molti" un'IS3 attaccato ad una 1DX3 non abbiano minimamente idea di cosa è capace, lato velocità AF Cool ; certo bisogna saperlo seguire sto benedetto soggetto, non avendo il tracking delle ML! ;-)
Infine, benissimo Nikon ha fatto nel realizzare un gioiello, il 400ZTc; come altrettanto bene ha fatto Canon a non metterlo il TC su uno zoom (per me!), che piccolo e leggero già non è; ed inoltre, si chiama appunto zoom, per cui sempre più versatile di un fisso + TC." |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:15
Guarda che quando siamo in viaggio e faccio leggere certe perle di questo forum a colleghi, evito di riportare qui i commenti, lo capisci o no, che il tono è scherzoso/perculatorio, PER FORZA, visto il livello!!!!
Dai su siamo seri... |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:15
Caro Sig, mi raccomando, intervieni sempre e quando vuoi ma, come ti fa notare Angus, cerca di non prendere troppo di petto, alcuni hanno sensibilità diverse ed è giusto rispettarle ;-) |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:17
Raga, ho le lacrime agli occhi, l'ultima cosa che mi passa per l'anticamera del cervello è prendere queste cose seriamente/di petto!
Finch'è non vengo attaccato/offeso sul personale da certi utenti che qui fortunatamente non sono pervenuti!
Mi spiace che Angus (con cui concordo spesso al 90%) mi fraintenda così, sarò io che non sono capace di spiegarmi! |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:18
Sig non sei calmo te lo assicuro... ti ho mai offeso/Tlattaccato?
E ti ricordo che parli da fotografo SPORTIVO...che esperienza hai in naturalistica? Riesci a metterti,inoltre, nei panni di un amatore che approccia la fotografia in maniera per nulla utilitarustica?
Non ho mai contraddetto le tue affermazioni fatte nel tuo campo perché rispetto la tua professionalità e non ho competenze in merito...
Ma sconfini in modo troppo aggressivo a volte... |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:20
Allora Angus, se ti sono arrivati così i miei messaggi, IO ti chiedo SCUSA!
Perchè se sbaglio, non ho problemi a scusarmi, ma l'aspetto goliardico/scherzoso pensavo fosse fin troppo evidente!
Dai quanto sento cose che non stanno ne in cielo e ne in terra (ripeto non da me, ma dal mondo intero che li usa da decenni!), come si fa a non ridere? |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:23
Elencale, le mie intendo...(ad alcune ho già ribattuto) e vediamo... |
| inviato il 05 Maggio 2023 ore 10:27
Sig, ti prego non cambiare! io ti voglio così! ma avete tutti la coda di paglia?!?
Perculare un marchio ci sta benissimo, soprattutto quando viene osannato da un botto di gente, ma stringi, stringi non ha nulla di eccezionale, se non l'essersi buttato per prima in una tecnologia nuova...
e anche qui, l'ha fatto semplicemente perché non aveva nulla da perderci, visto che partiva da zero a differenza di Canikon e se le cose non fossero andate come voleva avrebbe semplicemente mollato tutto! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
