|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 7:53
“ Perchè privarsi dei raw che hanno più informazioni, inoltre i jpeg che sfornano le vostre fotocamere adesso in futuro potrebbero essere migliorati da sw più evoluti.
Il raw è la massima informazione disponibile non buttatela via. „
Io scatto solo in RAW, neanche RAW + JPEG, i JPEG veloci e pronti per le "istantanee da viaggio" li ottengo dai RAW con una rapida conversione in batch per gruppi di foto omogenee (soggetto, luce ecc. ecc.), però capisco chi non abbia voglia di sbattersi con i sw di pp che richiedono prima un accurato e approfondito studio e poi, a seconda dei casi, sufficiente tempo per l'elaborazione. Da questo punto sono abbastanza fortunato perché per i generi che pratico e per la fotocamera che ho, lo sviluppo è nella maggioranza dei casi molto veloce.
Ugualmente oggi ci sono delle fotocamere che permettono un risultato finale ottimo con i JPEG in camera, anche qui si tratta di ottimizzare il tutto, un mio amico fotografo di professione e specializzato in matrimoni scatta solo in JPEG! |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 7:55
“ A parte che si fotografa in maniera consapevole anche in RAW, „
Non mi pare di aver detto che chi fotografa in raw lo faccia in maniera inconsapevole. Al contrario, chi preferisce il jpeg viene sovente descritto come un principiante/sempliciotto/analfabeta informatico dai sostenitori del formato grezzo.
“ cambia che è sbagliato dire che non sono foto postprodotte, tutto lì. „
Non ho detto memmeno questo, al massimo ho sostenuto che sono "preprodotte", ma davvero vogliamo perderci in questioni semantiche? Fra parentesi, un giro (molto rapido) in Photoshop ai miei jpeg lo faccio cmq per raddrizzare, ritagliare ed eventualmente correggere i livelli.
“ Se la tua post consiste nell'applicare un preset quello è il tuo workflow di post, che tra l'altro potresti applicare anche scattando in RAW e poi applicando il preset al PC a tutte le foto senza bisogno di ore di smanettamento „
Potrei, ma per il mio modo di fotografare cambierebbe moltissimo e non in meglio. Innanzitutto, io uso parecchio le raffiche e faccio moltissimi scatti, centinaia ad ogni uscita: passare al raw per me significherebbe dover utilizzare schede di memoria e hard disk esterni più capienti, nonché un pc più performante del mio umile notebook di fascia medio-bassa, tutte spese ulteriori che andrebbero a gravare su un hobby che, per quanto mi riguarda, è già abbastanza costoso.
Ancora: con il raw, avrei bisogno di utilizzare nuovi programmi di fotoritocco, essendo il mio modesto Elements con tutta probabilità insufficiente. Quindi ulteriori spese, per non parlare di una necessaria fase di apprendimento che mi costringerebbe a ricominciare da zero: ma chi o cosa me lo fa fare, se sono (e lo sono) soddisfatto di come opero adesso, con un preset applicato in camera che mi permette di portare a casa il risultato che voglio senza eccessivi sbattimenti davanti a un pc?
Per avere dei file con "maggiori informazioni"? Mi stanno benissimo quelli che ottengo ora. Per poterli archiviare e magari un domani cambiarli radicalmente? Ma figurati se rimetterò mai mano alle migliaia di foto del mio archivio. Ciascuna è un'istantanea di un qualcosa che ho vissuto e così deve restare.
Infine, a me il raw non serve, non sono un professionista, non ho committenti, non partecipo a concorsi e non pubblico le mie foto in nessun luogo (i tre paesaggi nel mio profilo, che non sono assolutamente rappresentativi di ciò che fotografo abitualmente, essendo io non un paesaggista, ma un appassionato di street e fotografia di viaggio, li ho postati solo per mostrare a un utente la resa del kit della RP): le mie immagini me le guardo sul monitor e al massimo ci ricavo quadretti in forex per le pareti domestiche... Per questi scopi così minimali, il jpeg basta e avanza. |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 7:57
“ Il problema, piuttosto, è che la previsualizzazione che le moderne fotocamere ti danno sul display (o anche sul mirino, per le mirrorless) corrisponde non al grezzo raw (se scatti in raw) che poi ti troverai a dover elaborare, ma al profilo che hai impostato al momento dello scatto. Scattando in Jpeg, poi al computer ti troveresti la stessa cosa che hai già visto in camera al momento della scatto, ma scattando in raw no, e quando lo apri nel software di sviluppo una certa sorpresa la ho sempre. È un problema cui non sono ancora riuscito a venire a capo, specialmente ora che uso una Panasonic s1: spesso i raw sono molto più scuri di quello che vedevo in macchina. E questo suppongo dipenda dal fatto che non riesco ad avere un profilo in macchina così neutro da essere identico (o quasi) al raw, cioè al file grezzo. Il profilo neutro non è veramente neutro. E cambiare le impostazioni in camera è comunque ambiguo, perché le cambi avendo come riferimento i vari profili, non il raw che potrai vedere solo al computer, cioè troppo tardi „
Dovresti cercare un tutorial che ti spiega come settare la visualizzazione a monitor per renderla il più possibile vicina "all'immagine RAW demosaicizzata", non basta il profilo neutro, bisogna agire anche su luminosità e contrasto, per altri marchi esistono, presumo anche per Panasonic. |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:01
La Pentax LX aveva una capacità di esporre in automatico meravigliosa  ma la MX era una pura fotocamera meccanica.
Con la LX avevo sperimentato la lettura continua della luce in automatico scattando al buio in una stanza e poi accendendo la luce: il tempo di esposizione variava di conseguenza.
Con le diapositive non inteialandole io ma facendole sviluppare avevo cura di inquadrate un po di più la scena se no in taluni casi tipo foto di gruppo i piedi pur tutti presenti in foto erano tagliati dal telaietto e questo capitava soprattutto con fotocamere con mirino che inquadrava al 100% o quasi tipo Lx su altre invece il mirino escludeva già parte dei bordi che potevano essere nascosti dal telaietto.
Bei ricordi.
Concordo con voi nel modo di procedere, anche il mio workflow non prevede sviluppi fini dal Raw ma invece che processare il jpeg in camera lo faccio fare in automatico su PC avvalendomi di migliori algoritmi e maggiore potenza di calcolo, diciamo che i miei jpeg non sono jpeg in camera ma jpeg in pc: usando attualmente DXO Pureraw mi limito a trascinare i Raw e a svilupparli in automatico.
|
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:16
“ La Pentax LX aveva una capacità di esporre in automatico meravigliosa Sorriso ma la MX era una pura fotocamera meccanica. „
La LX è rimasta un sogno nel cassetto ... ma la MX continua a darmi tante soddisfazioni.
“ Concordo con voi nel modo di procedere, anche il mio workflow non prevede sviluppi fini dal Raw ma invece che processare il jpeg in camera lo faccio fare in automatico su PC avvalendomi di migliori algoritmi e maggiore potenza di calcolo, diciamo che i miei jpeg non sono jpeg in camera ma jpeg in pc: usando attualmente DXO Pureraw mi limito a trascinare i Raw e a svilupparli in automatico. „
Io mi dedico allo sviluppo fine del RAW ma scattando poco e consapevolmente (da analogista diaposivista) non ho una mole elevata di immagini da post produrre, la conversione veloce la faccio solo per le "foto ricordo", anzi in quei casi ormai vado quasi sempre di smartphone. |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:40
“ Paolo invece tu di questa cosa mi vuoi dire? Sarebbe una foto? C'hai pure sacrificato un raw? Questi sono i risultati di un raw post prodotto? „
Paolo non usa il digitale, quella è una scansione di una diapositiva (la galleria si chiama Scansioni), prima di avventurarti in commenti poco felici almeno conosci il tuo interlocutore e cosa fa!
“ (Poi ovviamente mi riferisco a fotografie rispettanti la realtà, non per coloro che alterano con manipolazioni e artefatti solo per ottenere un "wow") „
Hai scritto questo, poi qualcuno guardando le tue gallerie ha scoperto altro, ci sta che ti sei esposto alle critiche e agli sfottò degli altri utenti però il forum non deve essere un'arena dove regolare i conti personali, accetta sportivamente le osservazioni ma non ne fare una guerra, qui la maggior parte di noi ha tanto da imparare e il forum deve essere un confronto che aiuta a riflettere, a riconoscere i propri limiti e a trovare stimoli (e aiuti) per migliorarsi e crescere. |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:45
Bravo, hai pescato una delle pochissime foto nella mia galleria scattate con un cellulare, quindi direttamente in jpeg.
E c'è pure scritto eh...
Ti sei impegnato per fare sta figuraccia o ti è venuta proprio naturale?
Mi sa la seconda dato che ne hai infilate due una dietro l'altra, questa e quella di Paolo... |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:46
allora chi ha vinto?
io scatto raw + jpeg....i raw però non li apro mai
I raw servono? si avoglia
Servono sempre? a me no
“ Bravo, hai pescato una delle pochissime foto nella mia galleria scattare con un cellulare, quindi direttamente in jpeg.
E c'è pure scritto eh...
Ti sei impegnato per fare sta figuraccia o ti è venuta proprio naturale? „
non si scatta con i cellulari, puzzano  |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:49
“ allora chi ha vinto? „
Mi sa che tocca andare ai supplementari ... e poi ai rigori! |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:51
“ non si scatta con i cellulari, puzzano MrGreen „
Vero, quella foto però è scattata dal tetto di un ospedale, è un luogo dove di solito non mi porto dietro la mirrorless.. |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 8:53
“ una delle pochissime foto nella mia galleria scattare con un cellulare „
Ma quanto è claustrofobico quel parcheggio?  |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 9:09
“ allora chi ha vinto? „
Ma guarda, a volte basterebbe non considerare le proprie scelte come universali e pretendere agli altri di insegnare a vivere. Ovviamente, non mi riferisco al garbatissimo interlocutore al quale ho risposto prima (in maniera che spero non sia interpretata come brusca, è solo il mio carattere che mi porta ad essere molto diretto), ma in generale alle dinamiche di questo forum che troppo spesso NON sono improntate a un civile e piacevole confronto, ma solo al trollaggio o a una competizione a chi ce l'ha più lungo.
Ognuno usi quello che gli pare, in base alle proprie esigenze: raw o jpeg, fotocamere o cellulari, reflex o ml, Canon o Nikon... Qual è il problema? |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 9:10
mi trovi pienamente d'accordo Enrian 
che parli la foto e sticaxxi con cosa è scattata o il suo formato |
|
|
inviato il 20 Aprile 2023 ore 10:23
“ La LX è rimasta un sogno nel cassetto ... ma la MX continua a darmi tante soddisfazioni. „
Le posseggo entrambe e secondo me l'esposimetro della MX è come affidabilità e precisione superiore a quello della LX.
L'unico vero vantaggio della LX è la possibilità di togliere il pentaprisma per fare inquadrature anche rasoterra. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
