| inviato il 08 Maggio 2023 ore 23:07
@Zone: “ A prescindere dalla perfezione...
ma se li prendi da fotomatica che sta in italia non c'è sdoganamento „ Abito in Svizzera e qui costa tutto il doppio a prescindere... 
“ Le indicazioni che trovi sulla confezione/bottiglia o quello che è (se non l'hai buttata) sono riferite al non butanato ... ma c'è scritto bene, ma che chimica è ? „ Nessuna indicazione, chimici della Ars-Imago e carta della Foma (ho guardato bene).
“ Con due filtri non aumenti il contrasto diminuisci solo la luminosità ... „ Lo prevede la scheda tecnica, ed effettivamente due filtri M2 hanno maggior effetto che uno soltanto. Addirittura il mio esperimento con 2x M2 e 1x M1 ha portato ad un ulteriore aumento del contrasto, anche se questa combinazione non è prevista nelle istruzioni (v. ultima foto).
Buona notte!  |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 8:35
la carta in così poco tempo non si ingrigisce.
Lo sviluppo da dicembre ad oggi dovrebbe tenere, di solito.
I risultati, però, non sono affatto normali, ed esposizioni così lunghe nemmeno.
Mi viene da pensare due cose: lampada non adatta e spettro non abbastanza esteso o strani difetti di reciprocità che su tempi così lunghi ammazzano la carta, che non so nemmeno se sia una cosa possibile o meno. O sviluppo andato, che non si sa mai, ma dovrebbe darti più problemi nel non raggiungere il nero piuttosto che fare uscire tutto grigio. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 8:45
Io proverei con un procedimento "normale", cioè un buon negativo ben equilibrato, condensatore e lente adatti al formato, carta fresca e acidi pure, tempi di esposizione nei canoni e così via. Raggiunta una buona stampa, usando gli stessi negativo, carta e chimici, si può cominciare a lavorare "strano" cercando di individuare e risolvere eventuali "brogli". |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 9:02
Ettore hai ragione. Fino al prossimo inverno non farò quasi nulla per cui non ricompro tutto proprio ora. Al massimo un pacco piccolo di carta.
Poi chi mi garantisce che non sono fondi di magazzino di epoca pre-digitale?
Non c'è uno straccio di data...  |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 9:12
se è velata si vede abbastanza bene perché si ingrigisce anche il bordo.
comunque basta comprare da negozi con uno smercio decente (cioè i soliti noti, o uno fisico ben frequentato se ce l'hai vicino) e di carta vecchia non dovrebbero averne. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 9:18
I bordi sono bianchi, quindi la carta dovrebbe essere ok. È proprio il tipo di carta che rimane moscia, oltre al sottoscritto che è una schiappa in CO.
Negozi fisici... è rimasto ben poco... inoltre... boh |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 9:24
io di foma ne ho usati almeno un paio di versioni e non rimane moscia, assolutamente, e non è che serva essere dei fenomeni: se metti il contrasto 5 e la lampada funziona e i materiali sono a posto, non vedi praticamente alcun grigio. È quasi banale. Lì c'è qualcosa che non crea problemi.
La carta non credo. Sviluppo mah, difficile ma potrebbe anche darsi. Ingranditore possibile.
altra possibilità è che il negativo sia completamente velato o andato, e che quindi non abbia più alcun contrasto per problemi di conservazione o vecchiaia, però si dovrebbe vedere a occhio. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 10:59
Mah, per me quella carta è un fondo di magazzino...
Ora ne ordino un'altra e almeno questa variabile la posso verificare.
L'ingranditore non vedo che problemi possa avere: lampada funziona, parti ottiche pulite... che altro c'è?
Se poi non funziona ancora, significa che anche i chimici sono fondi di magazzino... oppure che mi devo dare all'ippica  (ma i cavalli non li capisco) |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 11:25
Una curiosità, per quanti minuti agisce lo sviluppo?
Potrebbe esser possibile che ad una eventuale sovraesposizione della stampa si ponga rimedio, onde evitare un risultato troppo scuro, estraendo anzitempo la stessa dal bagno non permettendone così un'azione efficace. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 11:30
Lo tengo circa 30-40 secondi |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 11:36
solo? consiglierei tra 5x e 10x il tempo di comparsa (di solito sta tra 5 e 20sec) e generalmente a 1minuto io vedo ancora un po' di segni di disuniformità. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 11:37
Proverei ad attendere fintanto che l'immagine non finisce di svilupparsi. Dovesse risultare troppo scura o si abbrevia il tempo di esposizione o si chiude il diaframma.
Agitare sempre la bacinella. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 12:25
Allora il condensatore produce più contrato ma non nei termini della prova, per quanto riguarda perdita di luminosità e/o nitidezza non dovresti trovare differenze sostanziali.
“ Il tempo di comparsa direi che di solito è attorno ai 15 secondi. A volte la tolgo dopo circa 40 secondi, a volte anche dopo 1 minuto. „ sulla base di queste e tempi il tempo dello sviluppo andrebbe fatto per 75 secondi o 150 secondo lo sviluppo fattoriale.
Se hai tempi di sviluppo troppo brevi puoi mettere sotto la lente un filtro ND. |
| inviato il 09 Maggio 2023 ore 13:12
Tykos ha detto bene, per la mia catena di lavoro va bene un 8x che all'incirca sono 2 minuti. Faccio diversi provini e capita comunque che la stampa debba rifarla perché guardandola per bene c'è qualcosa da aggiustare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
