Immagini generate con AI indistinguibili da fotografie

“ Bisognerebbe definire "belle". Sicuramente più "wow!", ma questo già adesso è spesso deprecato in tante discussioni sull'eccesso di effettini ed effettacci posticci applicati in post a vere fotografie.

Quello che invece ho spesso pensato negli ultimi mesi, guardando le immagini " generate " da questi software si riassume in una parola: kitsch .
L'ho già scritto, credo in un forum Mac in una discussione simile, provo a riassumere in breve.

Scorrendo le immagini generate da milioni di persone in questi ultimi mesi (ad esempio lexica.art ) la parola che mi è venuta in mente è kitsch, non solo nel suo significato più diffuso, ovvero “cattivo gusto”, ma come surrogato dell'esperienza artistica, tolta dal suo contesto e resa facile, innocua e rassicurante.

“ La qualità estetica del kitsch è quella di predigerire l'arte per lo spettatore e di risparmiargli la fatica, fornirgli una scorciatoia per i piaceri dell'arte in modo da lasciar da parte ciò che è necessariamente difficile nell'arte genuina ” (Clement Greenberg)

“ Nel regno del Kitsch impera la dittatura del cuore. I sentimenti suscitati dal Kitsch devono essere, ovviamente, tali da poter essere condivisi da una grande quantità di persone. Per questo il Kitsch non può dipendere da una situazione insolita, ma è collegato invece alle immagini fondamentali che le persone hanno inculcate nella memoria. ” (Milan Kundera)

Non penso solo alla innumerevole quantità di languide fanciulle coi fiori nei capelli (o muscolosi guerrieri barbuti) coi capelli al vento in pose art nouveau o preraffaellite o fantasy, immersi in boschi translucenti popolati draghi o maghi sotto cieli tempestosi. O alle decine di migliaia di città sci-fi e post-apocalittiche in fiamme invase da zombie e truci militari e automobili distrutte. O ai ritratti/caricature di attrici, attori, politici, cantanti, comunque tutti famosi, in pose improbabili e/o su sfondi impossibili.
Non è solo questo. E' che per loro stessa natura questi software possono solo mangiare, digerire e... ehm... espellere immagini preesistenti, possono solo assemblare, filtrare, ricomporre il già visto. Deja-vu.

Non si tratta di operazioni concettuali come quelle di Duchamp (l'orinatoio che diventa “ Fontana ” o la Gioconda coi baffi) o di Andy Warhol (le lattine di Campbell Soup o i ritratti di Marylin Monroe o i rifacimenti dell'Ultima Cena) o di Lichtenstein (i particolari ingranditi di fumetti).
Qui il riciclo è meccanico, impersonale, spesso casuale e variabile aggiungendo o togliendo un aggettivo al testo usato nel prompt.
Per questo accontenta tutti indistintamente e strappa il wow di meraviglia a grandi e piccini. Ma proprio per questo immagino anche che niente di geniale possa uscire da quei software, perché sono una imitazione dell'arte.

Poi può anche darsi che gli artisti riescano a utilizzare quegli strumenti per generare spunti, schizzi, idee da rielaborare in opere più personali e creative, da dipingere poi davvero "a mano". „

“ Per me il punto importante è solo uno, l' oggetto foto perderà uno dei suoi attributi distintivi, cioè non potrà più essere considerato documento di un evento/scena reale. „

“ Per me il punto importante è solo uno, l' oggetto foto perderà uno dei suoi attributi distintivi, cioè non potrà più essere considerato documento di un evento/scena reale. „

“ ma quando mai lo è stata? „

“ “ Per me il punto importante è solo uno, l' oggetto foto perderà uno dei suoi attributi distintivi, cioè non potrà più essere considerato documento di un evento/scena reale. ?

e io percepisco ancora tanta confusione in affermazioni come questa: foto e immagini sono 2 cose diverse „

“ “ ma quando mai lo è stata? ?


E' sempre stata ritenuta tale.
E' nata così, come documento di qualcosa di reale. „

“ Mi vien da chiedere: dove vengono "raccolti" i miliardi di foto necessarie per allenare l'AI ? „

“ Per questo accontenta tutti indistintamente e strappa il wow di meraviglia a grandi e piccini. Ma proprio per questo immagino anche che niente di geniale possa uscire da quei software, perché sono una imitazione dell'arte. „

“ ma non è vero, le manipolazioni ci sono sempre state, fin dall'inizio della fotografia. Però il tempo del "l'ho visto in fotografia, quindi è vero" è finito da un bel pezzo... „

“ Si ma erano manipolazioni, cioè andavi a cambiare la natura di qualcosa. Quel qualcosa era la fotografia.

Qui il discorso è radicalmente diverso, è proprio l'origine che viene meno.

O vuoi dire che per te l' AI che genera immagini è la stessa cosa di fotomontaggi o altre manipolazioni di foto? „