JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Certo a monitor, nella lavorabilità del file, poi ci sono le misurazioni strumentali con tanto di siti, per farla breve il FF è un crop del FF+, partendo da 100mpx si ha un crop FF di 61mpx, la differenza c'è, se serve è soggettivo
Come dico sempre, se qualche brand producesse un sensore da 25 X 37 mm., esso sarebbe "migliore" di un sensore formato Leica. Nessun dubbio! Poi sta a vedere migliore di quanto (ed a che "prezzo". Con "prezzo" NON intendo SOLTANTO in termini di costo!)! GL
“ Francamente,visionando le foto postate io non rilevo una grande differenza rispetto ad un diverso sensore. Anche se non nutro dubbi sul potenziale del MF. „
Sono sempre incuriosito dai commenti come questo.
Persone che hanno il FF e dicono che non vedono differenze con l'MF nelle foto sul web.
A questo punto vorrei chiedere a loro se invece vedono differenze nelle foto sul web tra apsc e FF.
Se non le vedono, perchè allora hanno preso una FF?
Se le vedono, allora non capisco per quale magia non le vedano più tra FF e MF.
Non so... stimo molto di più chi usa M43 e dice, si, c'è differenza ma io voglio viaggiare leggero, quindi fancul0 il MF, mi diverto lo stesso.
“ Tra a7r V e 50s II, le differenze le noteresti appena (o forse no)... „
Concordo.
“ Persone che hanno il FF e dicono che non vedono differenze con l'MF nelle foto sul web. „
Il confronto nasce quando ci si rivolge,appunto,al MF,veicolati dalla domanda: vediamo se il MF produce immagini migliori del mio FF.
“ A questo punto vorrei chiedere a loro se invece vedono differenze nelle foto sul web tra apsc e FF. „
No.Io non ne rilevo.E quindi?Che faccio?Fotografo con il cellulare?
“ Non so... stimo molto di più chi usa M43 e dice, si, c'è differenza ma io voglio viaggiare leggero, quindi fancul0 il MF, mi diverto lo stesso. „
Oddio.Siamo alla stima.E chi ha mai affermato: io non stimo quanti fotografano con il MF.Tanto non vi è differenza qualitativa. Francamente.... Io comunque ho fatto riferimento alla visione su monitor. Ed ho avuto la 50S.Venduta.Perché?Semplice.troppi limiti nellAF,nella disponibilità di ottiche,schermo,dimensioni.etc etc etc. In quanto a me la mia stima è rivolta a persone che mostrano altre qualità.Non certo perché fotografano con un M43,o una MF,o una FF o una aps-c.
“ No.Io non ne rilevo.E quindi?Che faccio?Fotografo con il cellulare? „
Ma certo!
Ma scusa, hai la "fortuna" di non percepire differenze tra i formati, quindi per te tra un sensore da 1" ed una MF non ci sono differenze, vai di iphone che ti risparmi un sacco di sbattimenti e di spese!
Io purtroppo ho la "dannazione" di vedere queste differenze, anche in maniera eclatante e non sai quanto invidio voi che non le vedete.
Se fossi come voi, avrei risparmiato decine di migliaia di euro in acquisti tra GFX, Hasselblad 54x41, Leica S, tutte fotocamere col sensore "grosso", che sono pure pesanti da portare in giro.
Se avessi la fortuna di non vedere differenze, andrei in giro a fotografare felice e leggero con l'iphone.
Al massimo, se proprio volessi fare il "pro" mi prenderei una M43 piccola e leggera.
“ Oddio.Siamo alla stima.E chi ha mai affermato: io non stimo quanti fotografano con il MF.Tanto non vi è differenza qualitativa. „
Ho la gfx50r da 6 anni, più volte sono stato vagamente tentato dai 100Mp ma ho sempre lasciato decantare l'infatuazione con considerazioni identiche al video postato qui sopra. La cambierei con una 50sII usata in ragione dell'ergonomia.
Boh io ho comprato la 50sII e quando l'ho data dentro per la 100s ho trovato solo miglioramenti. Innanzitutto nell'af che fa meno pena, cioè fa sempre schifo ma un po' meno. Poi come tenuta iso nonostante il doppio dei mp è meglio. Il micromosso c'è se si rischiano tempi troppo lenti ma lo stabilizzatore di queste macchine, entrambe, è veramente una bomba! Ciò non toglie che non si dovrebbero pretendere miracoli. Poi per quanto riguarda il peso dei file e la velocità di elaborazione sono tutte cose senza senso perché se spendo 15k di corredo vuoi che non investa 2k per un pc con i controcazzi? Le cose vanno avanti e quello che una volta era un sensore mf straordinario ora è "solo" molto buono se confrontato a quello nuovo. Si deve pensare anche che gli obiettivi costano molto e sul 50 non sono spremuti come sul 100. Può sembrate una stupidaggine ma pagare per una roba che ha un potenziale ed usarla su una macchina che non lo tira fuori del tutto a me da fastidio!
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
