| inviato il 17 Dicembre 2022 ore 21:20
Si parla di prestazioni sul campo e si deve sentir rispondere di schemi ottici. Senza commenti. |
user236867 | inviato il 17 Dicembre 2022 ore 21:48
“ Si nel mondo dei sogni sono la stessa cosa. Nella realtà un 150-400 rimane un 150-400 mentre un 300-800 rimane un 300-800 con tutte le differenze che ritengo "abissali" per l'utilizzo che ne farei "per i miei gusti" „ C'è solo una differenza fra i due .. Ed è che il 150-400 olympus puoi usarlo solo con 20mpx... Mentre il 300-800 lo puoi montare sui 45mpx della R5.... E questa è l'unica differenza che conta in questo forum e quasi sempre anche fuori... Se non esistesse la R5 Banjo non sarebbe mai passato a Canon.... Otto non sarebbe mai passato a canon Leone Giuliano ora avrebbe solo Sony.... E così tutti gli altri.... È inutile girarci attorno Se domattina vi svegliaste senza la R5 (come non fosse mai esistita) e vi ritrovaste con una R6/R3 al suo posto, voi TUTTI che usate super tele andreste immediatamente in negozio a fare il cambio del corredo, 8 su 10 passerebbero a sony e 2 a Nikon |
| inviato il 17 Dicembre 2022 ore 22:46
“ Se domattina vi svegliaste senza la R5 (come non fosse mai esistita) e vi ritrovaste con una R6/R3 al suo posto, voi TUTTI che usate super tele andreste immediatamente in negozio a fare il cambio del corredo, 8 su 10 passerebbero a sony e 2 a Nikon „ Devo proprio dire che questa non l'ho capita. Me la potresti spiegare? |
user236867 | inviato il 17 Dicembre 2022 ore 23:01
Non l'hai capita perché tu non sei uno di quelli |
| inviato il 17 Dicembre 2022 ore 23:14
“ Devo proprio dire che questa non l'ho capita. Me la potresti spiegare? „ Significa che una big mpx veloce nella fotografia naturalistica e' imprescindibile, e Canon ci ha messo una bella toppa con la r5, che, anche se piu' lenta di sony e nikon, costa meno. |
| inviato il 17 Dicembre 2022 ore 23:19
Mattia io continuo ad essere uno di quelli (pochi e me ne rendo conto) a cui la R5 non sta proprio benissimo nonostante le riconosca un enorme lavoro fatto da Canon. Però credimi un 300-800 f5.6 è veramente diverso da un 150-400. Ti confonde e di molto il formato del sensore ma credimi le due ottiche in questione sono veramente molto differenti tra loro proprio nella "resa" che non intendo ovviamente come nitidezza. Però parlare di un 300-800 f5.6 che non esiste la vedo come una grande forzatura. Parliamo di ciò che esiste o di quello che effettivamente è più probabile che arrivi. “ anche se piu' lenta di sony e nikon, costa meno. „ Certo che costa meno, le altre sono ammiraglie e hanno sensori stacked. Spero che sarà questo il requisito di base già dalla R5 MarkII. |
user236867 | inviato il 17 Dicembre 2022 ore 23:35
“ Però credimi un 300-800 f5.6 è veramente diverso da un 150-400 „ La mia era principalmente una battuta, ovviamente. ma nemmeno tanto poi.... Ho avuto il sigma 800 5.6... una lente ancora straordinaria che fa robe impossibili per un 150-400... Il 200-500 è un ottica totale, il 300-800 è un ottica esclusivamente da avifauna.... io mi indebiterei per un nuovo sigma 300-800... Ma nel complesso un canon 200-500 F4 con tc1.4x sarebbe molto più sfruttabile e col tc inserito non andrebbe tanto lontano da un 300-800.... Inoltre quello stop a vantaggio del canon 200-500 è un plus "senza prezzo" .... Il problema resta comunque il prezzo, oltre al peso , che sarebbe veramente improponibile... |
user236867 | inviato il 17 Dicembre 2022 ore 23:39
“ Significa che una big mpx veloce nella fotografia naturalistica e' imprescindibile „ Nella fotografia di avifauna! Nella naturalistica in senso totale non ci sono dubbi... Scelgo la R3 tutta la vita Così come nello sport |
| inviato il 17 Dicembre 2022 ore 23:44
“ Se non esistesse la R5 Banjo non sarebbe mai passato a Canon.... „ Marco ha Sony, non Canon. “ Spero che sarà questo il requisito di base già dalla R5 MarkII. „ Dubito. |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 6:37
Marco so che è luogo comune definire molte dei lunghi tele bianchi surrogati o peggio "saldati" però... ... però è una verità! Che poi riescano a riprendere fotografie ok, ci riescono anche loro, ma per una casa che da sempre ha fatto della cura per questa tipologia di obiettivi il suo tratto distintivo queste ottiche sono, e restano, una caduta di stile senza pari... e questo senza voler minimamente considerare il prezzo da USURA! |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 9:53
“ Beh a parte il prezzo folle, per non scadere in offese contro canon MrGreen, è comunque un'ottica iper mega specialistica. Non stiamo parlando di un 600 con tc integrato ma di un 1200. Non so sinceramente che utilizzo uno ne possa fare a parte fotografar le stelle o cose su distanze siderali. Che poi con la qualità dell'aria che abbiamo dalle mie parti già a 500 mm un passerotto diventa una manciata di pixel deformi MrGreen A parte tutto servirebbe che dassero un freno ai prezzi, capisco gli aumenti che ci sono stati senza dubbio ma non come vogliono farci credere, si rischia di innescare un circolo vizioso dove vendono sempre meno e aumentano sempre di più fino a far implodere il mercato per certe ottiche. A mio modo di vedere sta già succedendo. „ Concordo in toto: ho avuto in prova il 1200 per un giorno in Oasi e la qualità dell'aria e' un fattore determinante per queste focali. Non da ultimo l'uso e', davvero, iper specialistico e l'angolo di ripresa davvero ridotto al minimo. L'ho usato anche con il TC 1.4 RF …. a breve posto qualche foto con le mie impressioni ;-) |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 9:55
“ Per me non produrre un 300 2.8 e un 500 f4 RF è un controsenso al fatto che abbiano fatto uscire di produzione i corrispettivi EF II che sono due delle lenti più belle mai prodotte. Prenderei un eventuale 500 RF al posto dell'EF solo per avere lenti native e avere un miglioramento in termini di AF. Per il resto potrei solo avere timori che qualitativamente siano inferiori ai sopra citati EF, che sono due lenti perfette. „ Concordo Doc, tra le due migliori ottiche mia prodotte da Canon. Per me il 300 e' da abbinare al 600 comunque. |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 9:59
“ Stamattina passo a vedere un 300ISII. Ho il sentore che certe ottiche possano rivalutarsi, eppoi il mio 500ISII inizia a sentirsi solo.. „ Io fossi in te Otto ad un 500 abbinerei un 200 f2…. pensaci ;-) A trovarlo ovviamente …. per me 300 e 500 di pestano un po' i piedi |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 10:40
“ lascio il 3D che aprii nel lontano novembre 2018 „ Ottima recensione. |
| inviato il 18 Dicembre 2022 ore 12:00
“ Marco so che è luogo comune definire molte dei lunghi tele bianchi surrogati o peggio "saldati" però... ... però è una verità! Che poi riescano a riprendere fotografie ok, ci riescono anche loro, ma per una casa che da sempre ha fatto della cura per questa tipologia di obiettivi il suo tratto distintivo queste ottiche sono, e restano, una caduta di stile senza pari... e questo senza voler minimamente considerare il prezzo da USURA! „ Concordo col Velvia Man Paolo  . In toto. |
|

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |