| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 9:56
Io andrei su Pana G9 + Panaleica 100-400.
Se facessi solo fauna e macro, il sistema m4/3 sarebbe il mio unico sistema. |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 10:13
si, nei 2500 ( circa ) , lenti e corpo nuovi   |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 10:35
"Se facessi solo fauna e macro, il sistema m4/3 sarebbe il mio unico sistema."
poi si va a vedere ed il 99,9 % di quelli che fanno avifauna non usano il 4/3
|
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 10:48
Principalmente perché gli avifaunisti o scattano con roba ultimo grido del valore di un'autovettura o utilizzano un Canon 400 con una 7D attaccata, pochi comprano nuovo. |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 10:50
scusate, una Nikon 7200 ( al massimo una 7500 ) , sarebbe superiore ad una Olympus M1 III ? |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 10:58
Simgen , sicuramente è la combo migliore sulla carta |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 11:22
“ Io andrei su Pana G9 + Panaleica 100-400.
Se facessi solo fauna e macro, il sistema m4/3 sarebbe il mio unico sistema. „
E sbaglieresti almeno in parte.
La Pana G9 è la macchina meno adatta a fare avifauna tra quelle presenti nel mercato.
Ha un sistema AF ( a solo contrasto ) e di tracking che la rendono totalmente inadatta allo scopo.
|
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 11:43
Considerando che non tutta la fotografia di fauna necessita di af pazzeschi e tracking (pensa ad ungulati, anatidi, uccelli su posatoio da capanno, grandi uccelli in volo) e che io scattavo e scatto a uccelli in volo a pellicola con reflex e obiettivi manual focus attacco m42, non vedo il problema.
Certo, per esigenze più specifiche come rondini in volo in caccia di insetti, un buon af e un buon tracking aiutano.
Se l'autore intende passeriformi su posatoio naturale o artificiale, va bene tutto. Se intende passeriformi in volo, serve probabilmente un af prestante.
Ma la G9 non se la cava male affatto:
mirrorlesscomparison.com/stories/panasonic-g9-firmware-2-4-birds/ |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 12:33
“ Paolo, la D500 non è più in listino , "ormai" bisogna andare su nuove Mirrorless . Credo che in molti stiano aspettando che Nikon faccia una aps-c un pò prestante per la caccia fotografica . „
Beh non sarei così assolutista.
In ambito apsc l'anno scorso pentax ha fatto uscire la proprio ammiraglia reflex , la k3III che lato tracciamento AF è alla pari con la D500. Ha il vantaggio di avere un sensore migliore, un mirino spettacolare e lo svantaggio di avere un buffer peggiore. Il prezzo al nuovo da alcuni mesi (grazie a varie promo) sta sui 1600 circa. Il problema è lato lenti. Sui lunghi di lenti di casa "moderne offre poco, di qualità, ma poco. Il 300 star (moltiplicabile 1.4) un po datato comunque ed il 150-450 (moltiplicabile), ottimo, costoso (sui 2300 euro), e sicuramente un po ingombrante. Da quello che leggo è vedo le due combinazioni sono ottime. Lenti terze sono un po datate anch'esse. Una combo camera nuova lente usata (non facilissima da reperire lo zoom ma nemmeno impossibile) sta attorno ai 2500 (moltiplicare compreso) con il 300 e per lo zoom (senza moltiplicatore), qualcosa in più. Menziono infine l'economico e leggero 55-300 (nuovo sui 400 euro) l'ottimo 55-300 ma probabilmente un po' corto per il genere pur considerando il crop del sensore.
|
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 12:37
Io ho avuto la G9 con il 100-400.
La mia esperienza è stata pessima.
Perfino con soggetti statici su posatoio ad un certo punto l'AF cannava il fuoco.
Eh no… non avevo un esemplare difettoso.
Per inciso l'autore del 3d parlava di avifauna. Soprattutto passeriformi, ed onestamente l'articolo citato riporta un mesto 54% di foto completamente a fuoco. Direi decisamente poco in una situazione con decine di nibbi a 30mt di distanza perché attirati dal carnaio.
Lo stesso autore ha fatto prove analoghe anche con altre macchine ed i risultati erano decisamente superiori.
No, io continuerei a non consigliarla.
|
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 13:18
Io uso la G9 con il Panaleica 100-400 da circa un paio d'anni e mi sto trovando bene. Sono conscio che le fotocamere M4/3 di fascia alta più recenti o altre fotocamere di altri sistemi abbiano un AF migliore, o ci siano lenti più luminose, o con minore PDC...ma ad uno che non volesse spendere un budget più elevato questa è una soluzione che consiglierei. |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 14:07
@ Flagship sicuramente quando la usavi non aveva l'ultimo firmware che ha migliorato notevolmente l'af. Sicuramente 54% non è una percentuale da capogiro, ma nemmeno pessima. Si trova nuova a 850E e come rapporto costo-prestazioni non esiste di meglio in casa m4/3 sul nuovo. Sicuramente la EM1 iii farà meglio e può essere quindi preferibile, a patto di abbinarla a lente Olympus, ma da qui a sconsigliare la Pana G9 ce ne passa. |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 14:25
“ @ Flagship sicuramente quando la usavi non aveva l'ultimo firmware che ha migliorato notevolmente l'af. Sicuramente 54% non è una percentuale da capogiro, ma nemmeno pessima. Si trova nuova a 850E e come rapporto costo-prestazioni non esiste di meglio in casa m4/3 sul nuovo. Sicuramente la EM1 iii farà meglio e può essere quindi preferibile, a patto di abbinarla a lente Olympus, ma da qui a sconsigliare la Pana G9 ce ne passa. „
Sicuramente no. Non aveva l'ultimo firmware.
Ma il problema della G9 non risiede nel firmware. Ma nel sistema AF in sè ( che guarda caso è quello che tutti gli utilizzatori criticano ).
54% di rateo a fuoco non lo giudichi un risultato pessimo? Direi opinabile. Un AF per essere affidabile dovrebbe stare almeno all'80%. Chiedi a qualsiasi avifaunista se si accontenterebbe di buttare metà delle proprio foto solo perchè l'AF non è consistente.
Dai su...
Ad ogni modo, ci puoi portare la tua esperienza diretta con la G9 in avifauna severa, dato che evidentemente la giudichi positivamente? |
| inviato il 07 Dicembre 2022 ore 14:39
Il problema della messa a fuoco a contrasto è lo sfondo. Quando il soggetto tende a confondersi con lo sfondo (cosa che in natura succede spesso) l'AF a contrasto va un po' in crisi. La M1 III va un po' meglio ma è carente nel tracking. La OM1 è invece molto buona sia come AF che come tracking e riconoscimento soggetto |
| inviato il 08 Dicembre 2022 ore 10:52
sulla Oly , consigliano comunque di inseguire il soggetto con la funzione "Servo", mi pare di capire ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
