JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Sono d'accordo con Rino, la X-T4 ha un tracking dignitoso purchè il soggetto non sia troppo veloce/imprevedibile. E' un pochino più debole invece nell'aggancio. Per l'avifauna non è il massimo anche se qualche risultato si porta a casa.
@Pierino64 Uno stratagemma che avevo trovato e dava un po' di reattività in più nell'aggancio era utilizzare il limitatore AF in macchina impostandolo con un range piuttosto definito per velocizzare la maf. Inoltre con la modalità AFC soggetti improvvisi era più reattivo l'aggancio. Ad ogni modo il tutto è comunque lontano dalle performance che si hanno sulle macchine recenti
Si ma il "basket" citato non è affatto semplice da fotografare, anzi. Nella mia esperienza, in assoluto lo sport più difficile da fotografare e qui la reattività della macchina fa la differenza. Fuji, almeno fino all xt4 , è inadeguata per riprendere questo sport. Ci si riesce? Si, ma devi mettere in conto un alta percentuale di foto da cestinare.
Scusatemi, seguo con interesse le discussioni sull'Af della X-H2 in quanto mi interessa moltissimo. Purtroppo non è possibile provarla. Necessito di un Af con riconoscimento occhio/volto/persona prestazionale, tipo Sony o Canon per intenderci, prevalentemente in fotografia. Ho avuto X-t4 ma sono rimasto molto deluso. Ho visto decine di test in cui o si parla bene o malissimo....non capisco. Purtroppo la bontà dell'af in avifauna spesso non è segno di buon funzionamento anche sugli umani. Avete esperienze di Af con persone che corrono o si muovono? Grazie a chi vorrà aiutarmi.
Per me, l'eyeaf della X-H2 è ottimo e veramente preciso sui vari soggetti. Il limite che puoi trovare è sulla velocità del soggetto. La macchina ha lo stesso AF della X-H2s ma ha un readout non eccellente ed un ricalcolo dell'AF ben diverso rispetto alla sorella. Comunque nel complesso si tratta di un eccellente AF, molto distante da quanto avuto su X-T4.
A proposito del basket, non conosco la sua percentuale di scatti sballati, ma l'utente Paki64 è direi specializzato in questo sport e la maggior parte degli scatti sono fatti con x-t2. Non posso credere che la x-t4 faccia peggio!
Quello lo posso confermare per esperienza personale, la X-T4 va meglio della X-T2, chiaro che le nuove uscite di Fuji sono decisamente meglio e soprattutto molto più affidabili come costanza dell'aggancio con relativo tracking.
Questo scatto fatto al volo con la X-H2, non è bellissimo, brutto tempo e tempi di scatto alti, lo posto proprio per far vedere la precisione dell'autofocus sull'occhio. Ne ho tantissime ed il rate è molto soddisfacente. Sul basket non mi pronuncio, non ho esperienza.
scusate ma X-T4 è completamente OT, il tread è inerente l'AF della X-H2 / X-T5
in merito al video l'avevo visto ma la prima domanda che mi pongo è: a qualcuno veramente serve scattare una raffica di uno che cammina? siamo allo spray & pray?
Ho avuto la xt-4 ed ora ho la xh2. Lato af, tracking e riconoscimento soggetti tramite AI non c'è paragone, naturalmente in favore della nuova. Se poi penso che sia la xt5 che la xh2 dovrebbero ricevere un firmware per ulteriore miglioramento af, simile all'ultimo della xh2s, penso che non ci sia molto da aggiungere.
Piccolo OT. I RAW della x-H2 li sviluppo con C1 Pro ultima versione. Sono abituato a scattare con RAW+JPEG fine. Per raggiungere la nitidezza che trovo nel JPEG nativo, devo smanettare un po' per ritrovarla col RAW. Sono troppo pignolo io o l'avete notato anche voi?
@Mirko73 hai ragione, la nitidezza del jpeg è eccellente, se proprio si vuole in base al proprio profilo, si può mettere al massimo un +1 o +2 e già ce n'è fin troppa. C1 ha un algoritmo sulla nitidezza che è sicuramente poco invasivo (vedi vecchie discussioni sui vermicelli) e questo è un gran bene, ma è meno efficace almeno in apparenza. Sempre più spesso per la nitidezza e per la gestione del rumore uso la suite di Topaz.
@Pierino64 si concordo. Io comunque ho ancora la mia convinzione che i raf dell'X-trance di fuji sono difficili e diversi rispetto ai RAW di altri brand (a parte quelli del Foveon) da decodificare per ogni software in commercio. L'unico che usa al 100% la matematica dentro ad un raf é il software nativo Fuji X Studio.
E' vero X Studio è perfetto, è solo un po' grezzo come funzionalità. Ed ogni volta devo attaccare la macchina perchè l'elaborazione del raw è delegata alla macchina, cosa piuttosto singolare, almeno non ricordo altri brand con la stessa necessità.
Si é vero concordo. Se non dovessi ogni volta collegare la xh2 al Mac via cavo, probabilmente userei sempre quello come software prioritario e al limite passerei successivamente a PS o C1 per le piccole finiture. Un'altra cosa interessante di Fuji X Studio é che se scatti con fuji a 500 ISO, puoi simulare qualsiasi pellicola (opportunamente preimpostata e salvata) di weekly con un click, poiché molte usano la DR400.
Lui stesso ha dovuto ammettere di aver usato le impostazioni che "usa in Sony" perchè per lui tutte le fotocamere devono funzionare in quel modo.
Io al 3° giorno in possesso della xt5 ne ho ordinata subito una seconda. Chi ha lamentato problemi di AF sulla nuova generazione avrebbe semplicemente bisogno non di un AF più performante ma di un bel corso base di utilizzo di una fotocamera.
Sono spiacente ma non posso credere nella buona fede di chi ci ha trovato dei difetti perchè rispetto alla xt4, con la quale facevi tutto (magari come detto da qualcuno semplicemente con una percentuale di scarto leggermente eccessiva), il modulo AF è da PAURA!
Ma se consideriamo che alcuni di quelli che ne hanno decantato il fallimento non riuscivano ad usarla in una sessione di ritratti, credo che abbiamo detto tutto.
Io l'altra sera ho scattato in ambiente disco a luci naturali e praticamente al buio non ne ha ciccata mezza, fai tu che tipo di valore possa avere quel video!
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
