JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Ep di Juza fresco di giornata ve piace la PP? Naturale? Pacchiana? „
Per i miei gusti, PP troppo carica, con qualche perplessità sui colori e l'uniformità delle ombre tra le diverse rocce. Però l'immagine di base è gradevole. Se i paesaggi con questo tipo di post-produzione piacciono alla maggioranza degli utenti, c'è poco da prendersela con gli autori così come non si è obbligati a prenderli come esempio e riferimento assoluto solo perché hanno successo.
Però avrei comunque la curiosità di vedere il RAW!!!
Secondo il modesto parere del mio CheshireCat, l'errore comune di buona parte dei frequentanti del forum è quello di considerare la propria opinione come "il giusto" e tutte le altre come "sbagliato".
Mi fa piacere che qualcuno inizia a contemplare meglio un paesaggio (come le consuete editor's pick). La mia lezione un pò è servita. E vi raccomando, ogni volta che vedete certe immagini datevi subito una sberla e affacciate subito dalla finestra per osservare la reale post-produzione della natura.
“ Anche poggioli e tapparelle del vicinato vanno forte quando vengono festeggiati i nuovi acquisti, quello che fa però maggiore impressione sono chi si complimenta per la finalmente raggiunta tridimensionalità dei panni stesi. E li l'autore ne resta pago.Sorriso „
Mi sei debitore di un caffè che mi è appena uscito dal naso per le risate.
“ Diebu, tu vedi in bianco e nero, fai esposizioni ad occhio di 1 minuto ed hai il panning integrato? „
Mi sembrano domande un po' capziose, infatti sono tutte situazioni in cui l'effetto ottenuto è talmente palese che non si tratti di una rappresentazione del reale che nessuno si sognerebbe di credere che quello che compare in foto è quello che sarebbe visibile osservando la scena. Cioè nessuno, vedendo un paesaggio in B&N si sognerebbe di credere che, andando in quel luogo, lo vedrebbe senza colori, come nessuno credo abbia dubbi che il panning sia un effetto per "rappresentare" il senso di velocità e non sia la rappresentazione letterale della scena (a parte il fatto che se segui un oggetto in rapido movimento in effetti lo sfondo ti appare mosso e confuso, quindi il panning non è così irreale). Il B&N poi è comunemente accettato poiché oltre ad essere talmente evidente che non è reale è anche stato il primo modo di fotografare, a quel tempo per limiti tecnici (protrattisi fino a pochi decenni fa per la maggior parte delle persone; fino agli anni 60-70 credo che le foto in B&N fossero la maggior parte). Insomma, secondo me il problema di una eccessiva PP è che inganna l'osservatore facendogli credere che sia stato fotografato qualcosa che in realtà non è in quel modo, quindi colori ipersaturi, contrasti esagerati, atmosfere fiabesche create ad hoc ma non presenti nella realtà, ecc. Ma quello che proprio non comprendo è il "perché farlo"; se la scena l'hai fotografata è perché l'hai ritenuta bella, e allora perché modificarla? Se invece non era bella allora perché cercare di renderla in un modo che non rispecchia la realtà? perché questo senso di inferiorità dell'immagine che porta ad esagerare le sue caratteristiche?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.