|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 9:28
ieri ho fatto degli scatti a Borghetto affiancando la XH2 alla A7rIV su treppiede subito dopo il tramonto.
Mirino e Display fuji nettamente più leggibili in bassa luce
Rumore a iso base molto simile tenendo conto che anche a iso base con poca luce nelle zone meno luminose un po' di rumore c'è.
Per il dettaglio devo fare una parentesi e cioè con A7rIV ho usato lenti GMII 12-24 e 24-70 mentre su XH2 avevo solo il 10-24. Purtroppo il 10-24 non regge e la differenza con rIV è notevole. |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 9:29
Io ne ho provate tante di lenti fuji e di mediocre per ora non ne ho trovata nessuna, nemmeno la lente kit 18-55, ovviamente rapprotandole al loro prezzo.
Ce n'è qualcuna più o meno riuscita, alcune costruite meglio, alcune più rapide alcune più nitide ai bordi altre con aberrazione cromatica a tutta apertura ma non mediocri.
Nelle mie foto più brutte il mediocre sono io come fotografo non le lenti o la fotocamera. My 2 cents |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 9:45
“ La foto nel terrazzo con che lente fuji l'hai scattata? „
Fuji 16-55 f2,8. |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 9:46
A sinistra XH2 con 10-24 e a destra A7rIV con 24-70 GM2
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 9:52
Qui le differenze sono proprio evidenti, ora non per voler difendere il mio giocattolo nuovo ma sono scattate nello stesso momento? Su treppiedi? Stessi valori ISO?
Credo che qui la differenza tra le lenti sia piuttosto marcata, in queste condizioni di luce forse anche accentuata. |
user114679
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 9:54
Zan Mar mi fai coraggio anche io ho il 10-24 e non vorrei cambiarlo con l'8-16... |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 10:00
Beh, il paragone è impietoso, mi sa che contro il 24-70 GM farebbe fatica anche il Fuji 14 f2,8...
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 10:05
L'8-16 ha senso se scatti anche in interni o se servono i 2 mm in più in grandangolare. Ieri sera ero a una cena di gala e il 8-16 a 3200iso e mi è stato molto utile. Non avrei avuto spazio per fare qualche inquadratura.
Se con condizioni di luce buone puoi chiudere i diaframmi e la parte ultragrandangolare non serve allora va bene il 10-24. |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 11:15
le foto sono scattate con valori iso base stesso diaframma su treppiede. Sono entrambi JPG in camera senza ritocco a valori zero. Per Fuji simulazione pellicola Velvia.
Credo che la grossa differenza la faccia la lente, d'altronde il 24-70 GMII ha un costo stratosferico.
Voglio riprovare con una lente diversa perché il 10-24 va benissimo se non ingrandisco, ma al 100% perde molto.
Mirino e Display sono su XH2 molto migliori di quelli della A7rIV a tal punto che la rIV l'ho rimessa nello zaino
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 11:22
Mi pare strano che a iso base perda così tanto, il fuji è a tutta apertura o chiuso di qualche stop?
Concordo sulla superiorità ottica dello zoom Sony ma mi sembra comunque esagerato lo scarto, a me pare più micro mosso, su cavalletto entrambe? Hai provato a disattivare lo stabilizzatore? Dico questo perché a volte su cavalletto con il 70-300 devo disattivarlo perché fa solo danni.
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 11:23
Gran bel risultato, non c'è che dire.
Rimane comunque evidente l'ovvio.
Cioè che ottiche progettate per 16mpx se portate sui 40mpx non sfruttano appieno le potenzialità del sensore.
Un po come quelle concepite per 24 o 36 mpx portate su 61 o 100 che hanno richiesto o richiederanno le versione II.
|
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 11:25
Esatto Kelly, concordo.
Evil diaframma f11, si treppiede, entrambe senza stabilizzatore e entrambe con scatto a 2 secondi
Ma una lente come il 24-70 GM II considerate che è oggi lo stato dell'arte e riprogettata per i 61 MP, quindi trovo la XH2 pari alla A7rIV e superiore nella facilità d'uso e nelle cose di cui un paesaggista ha bisogno come il mirino e il display, in quelle condizioni quelli della rIV sono poverelli |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 11:57
Gli obiettivi eccellenti sulla XH2 restano tali, infatti il 90 è spettacolare come sempre. Ovvio invece che i più datati, soprattutto se zoom abbastanza estremi come il 10-24 facciano più fatica. |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 12:13
Chi ha il 14 2.8 e fa qualche scatto panoramico e non , in RAW e lo condivide ?
Grazie comunque e buona domenica |
|
|
inviato il 16 Ottobre 2022 ore 13:25
il 10-24 è un ottica che mostrava i suoi limiti già prima senza contare che molti hanno problemi di decentramento o qualche difetto di costruzione alla nascita
Questa per me è una di quelle lenti di Fuji che è molto sopravvalutata, giusto l'altro giorno leggevo questo post su dpreview
www.dpreview.com/forums/thread/4656153
Comunque anche nelle foto d'esempio che ha fatto il bravissimo Juza a 100 ISO e su cavalletto se le ingrandite si vedono i limiti dell'ottica che ha usato ( 8 - 16 ) che è nitida solo al centro ma inizia presto ( molto ) a degradare
La buona notizia è che il problema sono le ottiche non il sensore  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
