| inviato il 18 Settembre 2022 ore 15:24
Stesso identico dubbio che ho io. Visto che sarà mia intenzione usarla anche per video, per lavoro.
Avevo dato per scontato, forse erroneamente, che delle due la X-H2s fosse quella maggiormente ottimizzata lato video. Veniva riferita pure una gamma dinamica maggiore.
Ma comincio a vedere che alcuni stanno indicando o come preferibile la X-H2.
Da approfondire.
Panasonic e Sony hanno ottimi modelli per uso specializzato video. Fujifilm ha un miglior bilanciamento tra capacità fotografiche e video, una vera allround. |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 15:34
“ chiamare l'8-16 mezza ciofeca o zoom che non vale niente mi sembra solo una inutile esagerazione atta alla sola trollata. „ per me è comunque molto meglio del 12-24 f2,8 Afs Nikon su FF.... se parliamo di grandangolari spinti. |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 15:45
Mah …credo di essere equilibrato nel dire che accusare il Fujifilm XF 8-16 f2.8 di essere una “mezza ciofeca” è stata una sparata provocatoria tanto per cioccare i piatti e far del casino.
Non solo non è un cattivo obbiettivo, è ottimo!
È perfetto? No!
Ma resta di elevato livello. È una focale variabile, è luminoso e copre anche focali ultrawide. Quanti obiettivi possono dare lo stesso? Se ce ne sono non sono comunque tanti. Quanto costano?
Ci sono dei 12mm che non “stiracchiano” gli angoli? E lo confronti con un 8mm? Tra 8 e 12 mm c'è un bel po' di differenza. Non sono i mm di focale che fanno una differenza minima come tra un 85 e un 90 mm.
Quanti sono gli 8mm perfetti, luminosi e all'interno di una ottica zoom? Chiedo, sono curioso di conoscerli, e di conoscerne il prezzo.
Chissà, forse imparo qualcosa di nuovo. C'è sempre da imparare  |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 16:01
ho avuto in passato il 10-24 ,rivenduto senza grossi patemi: a 10-11mm impastava... ho preso prima il 16 1.4,nitido da bordo a bordo,ora il viltrox 13 che dalle prime prove mi sembra molto nitido ma non ho ancora fatto test approfonditi.
personalmente , gli ultra wide zoom, li evito come la peste,nutro speranze solo per il nuovo tokina
|
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 16:40
“ gli ultra wide zoom li evito come la peste… „
Addirittura 
Beh a titolo puramente informativo per che leggerà la discussione:c'è anche chi, come il sottoscritto, apprezza davvero tantissimo la franse versatilità che offre uno zoom ultrawide, in diverse situazioni.
Quindi è tutto davvero molto relativo. Soprattutto quando in ballo c'è un ultrawide zoom di qualità come il Fujifilm 8-16 f2.8 |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 16:58
non posso parlare dell 8-16,mai provato ma ovviamente a 8 ha dei limiti. scattare a 8mm non è poi agevole, rischi di inquadrati i piedi. Mi accontento dei 20 mm equivalenti |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 17:06
@Andrea però dovresti specificare che tipo di dubbio hai? Che tipo di produzione fai? I 40 a che ti servirebbero ?ecc.. altrimenti è un pò difficile risponderti.
@Dodo che sia un obbiettivo zoom di qualità lo voglio ben sperare con quello che costa, che possa essere pacificamente sostituito da un fisso idem. La differenza tra 12 ed 8 c'è ed io la userei per recuperare le linee cadenti e cromare il frame magari a 12, ma se già ho gli angoli spappolati prima del recupero immaginiamoci dopo. Quindi va bene che ognuno ha le proprie necessità però l'obiettività non può mancare, ho chiesto già tante volte se potete postare un'immagine ad 8 da poter valutare ma vedo che nessuno si azzarda... quindi le mie valutazioni le continuo a fare su quello che vedo. Ed in base a quello che vedo l'8-16 ad 8 non mi convinceva nemmeno a 26 figuriamoci a 40. Per il resto al centro nulla da dire. Però finitela di dire che non si sanno usare... lo ripeto se su 100 foto 100 hanno quella caratteristica significa che quello è. Poi ad uno può bastare ad altri no. A quel prezzo a me non basterebbe, piuttosto stavo valutando un 9 laowa quello senza distorsioni.
Ps. il tema comunque era, è corretto postare con l'8-16 come foto dimostrative della qualità del sensore? Non era 8-16 si o no... ;)
|
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 17:38
@Istoria vero sono stato un po' generico.
Ho utilizzato la Panasonic S1H con grande soddisfazione per video musicali, interviste e riprese in teatro, tutto sempre in ambiente debitamente controllato e sottolinea sempre e solo a livello amatoriale. La S1H è stata utilizzata con soddisfazione per video e foto con un obiettivo Panasonic Lumix S 24-105 mm f4. Ho venduto il tutto per l'eccessivo peso, non ho mai portato la S1H in vacanza (montagna/mare) per l'eccessivo peso e ingombro.
Cosa diversa era il precedente utilizzo della Panasonic GH5, la minor dimensione era d'incentivo per un utilizzo a 360 gradi anche se soffriva ad alti ISO.
La mia idea attuale è di passare a Fujifilm X-H2 o H2S con la nuova lente XF 18-120mm F4.
Non avevo mai preso in considerazione questo sistema e cerco di capire se fa al caso mio... da quello che vedo e leggo in rete Fujifilm ha, a buon ragione, sempre più estimatori. |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 18:10
Visto che però si va anche OT e chi legge assume comunque informazioni io ci tengo anche a chiarire sul 8-16 si o no (anche perché sul discorso 8-16 in rapporto al nuovo sensore si stanno facendo i primi utilizzi e prove).
Quindi, “ che sia un obbiettivo zoom di qualità lo voglio ben sperare con quello che costa „ c'era invece chi affermava il contrario, cioè che non fosse un obiettivo di qualità. Lo è! Anche se a qualcuno non piace. … che poi a dirla tutta … a proposito di prezzo, io senza urgenza, in occasione di un cashback in concomitanza con una offerta, l'ho pagato 1000 euro tondi o pochi euro di più. Perciò come son riuscito a pagarlo io così, che non sono neppure chissà quale bravo cacciatore di bazze in rete, credo che si possibile trovarlo a quelle cifre o poco più, con un po' di pazienza. Io sfido a trovare uno zoom grandangolare di quel range focale, luminosità, che sia di qualità migliore, a una cifra tra i 1000 e i 1500€.
Poi contesto profondamente la frase “ …che possa essere pacificamente sostituito da un fisso idem. „ …non sto neppure a rimettermi a dire che strumenti profondamente diversi siano i fissi e gli zoom. Solo sono sempre stupito quando qualcuno li considera alternativi. Io amo i fissi ma in determinate situazioni fotografiche se non avessi la versatilità dei tre zoom RedBadge semplicemente dico che otterrei molto di meno e di peggio. Quindi per fortuna che ci sono i fissi, ma per fortuna che ci sono gli zoom. A ognuno il suo. A ogni strumento il suo servizio. A chi serve uno zoom prenda uno zoom, a chi serve un fisso prenda un fisso. Se ti serve qualità prediligi i fissi, se ti serve versatilità prediligi gli zoom.
Criticare uno zoom prendendo come presupposto i gli elementi con cui consideri le focali fisse lo trovo profondamente sbagliato.
Paragonare la qualità di un fisso alla qualità di uno zoom è proprio una classica discussione poco utile tipica da forum |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 18:18
Per rispondere a Istoria e a fronte dei commenti positivi e negativi sul 8-16, credo che per valutare il sensore della XH2 in maniera oggettiva serve metterci davanti un obiettivo fisso ed oggettivamente perfetto in ogni aspetto.
Allo stato attuale delle foto che ci ha proposto Juza si può prendere come esempio quelle fatte con il 27 e credo che in termini di obiettivo possa mettere tutti d'accordo |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 18:23
Scusate ma ribadisco, come si fa a prendere una focale fissa e otticamente facile(un 27 mm è credo tra le focali più semplici da realizzare otticamente ) per usarla a confronto con uno zoom superwide(otticamente molto complesso da realizzare) e poi criticare lo zoom 
Siamo OT lo so ma credo sia davvero utile chiarire ciò, per fare delle considerazioni collegate a questi aspetti.
E comunque se uscirà presto un Fujifilm 8mm fisso probabilmente sarà proprio per soddisfare le esigenze del sensore da 40mp e di tutti i pixelpeeper |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 18:46
Tengo a precisare che la mia non era una critica nei confronti dell'8-16, non lo posso giudicare in quanto mai provato e mai avuto, anzi lo reputo molto interessante.
La mia proposta di prendere per esempio le foto fatte con il 27 è puramente per mettere d'accordo tutti ed avere un metro di giudizio comune per il sensore della XH2 |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 18:57
Se e' per definire lo standard del sensore in termini di possibilità ok il 27 f2,8 con ghiera diaframmi è una base oggettiva di confronto, ma d'accordo con Dodo l'8-16 fuji è uno splendido obiettivo da non invidiare a nessun zoom di quella focale e superiore anche ad diversi fissi, le cui focali oscillano tra 8 e 16 mm |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 19:17
Ricordo quando avevo il sigma 8-16 su Canon APSC anni fa ma era più buio.. già riuscire a fare un 8-16 f2,8 fisso è sicuramente un enorme passo avanti quindi già solo per quello è da applauso |
| inviato il 18 Settembre 2022 ore 19:19
sabato ho provato una XH2S di fianco a una A74 e sono assolutamente grandi uguali.
Il mirino della XH2S è nettamente più definito di quello comunque buono della A74 devo dire (che dovrebbe essere los tesso delle Nikon Z6ii e Z7ii) e la fotocamera è molto interessante.
Si è capito com'è la lavorabilità del file della XH2 da 40mpx e della XH2S da 26mpx rispetto alla XT4 che ho avuto e conosco? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
