| inviato il 25 Agosto 2022 ore 21:32
Smart si vede che non sai nulla di Pentax. Infatti nella sua fascia quando uscì non c erano canikon che tenesse. Il sensore piccolo? Apsc. Ovvio che non è una FF. Resa ad alti iso scusa ma non c e ne x nessuno parlando della stessa fascia e dell' epoca. Poi ad alti iso non ho mai visto foto meravigliose..... Smart ovviamente il mio dirti ne sai nulla non è offensivo sia chiaro... |
| inviato il 25 Agosto 2022 ore 21:55
@maurizio e paolo
"
“ ehmmm... Alessio... quelle che tu chiami "reflex vecchio stampo" beh... vecchio stampo non lo sono manco per sbaglio!
Una reflex per essere "vecchio stampo" deve essere a pellicola ;-) altrimenti è una solita, comune, ordinaria reflex digitale. ?"
Come sempre Paolo ha centrato il problema e, in due parole, ha detto TUTTO.
Grandissimo."
Eh insomma pellicola che vuol dire? Eos 3? Nikon f100?
Canon ftqualcosa? Nikkormat?
Leica m?
Anche a pellicola la tecnologia è andata avanti c'è sempre un prima ed un dopo per ognuno di noi
|
| inviato il 25 Agosto 2022 ore 22:36
“ Una reflex per essere "vecchio stampo" deve essere a pellicola ;-) altrimenti è una solita, comune, ordinaria reflex digitale. ?" „
Premesso che non conosco nei dettagli le caratteristiche della D750, ho due reflex di altra marca che sensore a parte dispone di alcune impostazioni ereditate dall'analogico come ad esempio il controllo della profondità di campo tramite una levetta meccanica oppure l'esposizione manuale a priorità di diaframma tramite un pulsante dedicato che aziona il diaframma anche sulle ottiche di trent'anni fa.
|
| inviato il 25 Agosto 2022 ore 22:58
Condividendo "concettualmente" i desiderata esposti dall'amico Alex nel suo messaggio iniziale, posso dire che il "nirvana" l'ho trovato nella Canon EOS 1 DX (Mk. I), come dice l'amico Tirpitz! In casa Canon, le serie 1 ... "danno assuefazione"! Credo che casa Canon sia quella che offre la maggior scelta (maggior offerta) nel mercato delle ottiche usate. GL
P.S.: NON conosco i mondi Nikon, Pentax e Sony, quindi non mi esprimo su quelle realtà. |
| inviato il 25 Agosto 2022 ore 23:21
Che c'entra Phsystem... le impostazioni sempre quelle sono: tempi, diaframmi e sensibilità quindi, volendo, alla fine nulla è cambiato.
In teoria.
In pratica invece è cambiato tutto, perché nel passaggio dall'alogenuro d'Argento al Silicio è mutata nel profondo la filosofia di base perché laddove con la pellicola, dove più dove meno, la fotografia la devi sempre e comunque pensare in fase di ripresa, col digitale la pensi tranquillamente dopo! |
| inviato il 25 Agosto 2022 ore 23:50
“ ed io mi aiuto coll'oculare ingranditore dk17m „
Ciao S_m_art, visto che anche io amo usare la Df con i vecchi manual focus (pur avendo un paio di ML con le quali focheggiare con questi vecchietti è semplicissimo, ma la logica non ci appartiene sempre), ti chiedo se questo ingranditore 1,2x si adatta facilmente alla Df, dato che Nikon non la elenca fra la fotocamere compatibili.
www.nikon.it/it_IT/product/accessories/slr/slr-viewing/magnifying-eyep
Grazie, Claudio. |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 0:10
“ Leggo con attenzione tutto quello che scrivete e vi ringrazio per il tempo che mi state dedicando.
Io accetterei anche un sano compromesso tra il gusto retrò e la qualità dell'immagine. Stavo guardando, ad esempio, la Nikon D600, della quale ho letto commenti entusiasti sul forum e ha prezzi davvero bassi nell'usato. Lo so, è datata, ma ancora oggi tanti ne parlano un gran bene per la qualità immagine.
Per me conta, qualità dell'immagine a parte e capacità di tenuta sulle alte luci e sulle ombre... „
Leggo solo ora la discussione e credo di aver capito cosa intendi con "reflex vecchio stampo", scelta un po' estrema ma secondo me azzeccata, potrebbe essere la D700, risoluzione d' altri tempi direi, ma comunque sufficiente a sfamare i grandi monitor moderni e stampe formato A3, la risposta del sensore ha una dinamica che molte fotocamere attuali dovrebbero solo prendere d' esempio, costruzione da blindato leggero, scatto secco e deciso, che ti dice -ecco, ho fatto la foto!-, un otturatore capace di triplicare gli scatti collaudati dalla casa (ne ho viste anche con quasi mezzo milione sul groppone!).
I video non sa neppure cosa sono, ai tempi suoi si facevano con la videocamera!
Il live view è un abbozzo di funzionalità moderna malriuscita, che ti fa capire che lei è fatta per fare solo foto col mirino!
... e tante aggiungerei, fino a 8fps se completa di impugnatura e batterie adeguate (anche comunissime stilo). ed oggi ne trovi a prezzi ridicoli!
E se poi vuoi provare una vera "ebbrezza vecchio stampo", ci monti ottiche manuali di 50anni fa (con Nikon puoi...), così ti lasci dietro anche una parte di quei pochi automatismi e funzioni che ha.
“ ehmmm... Alessio... quelle che tu chiami "reflex vecchio stampo" beh... vecchio stampo non lo sono manco per sbaglio!
Una reflex per essere "vecchio stampo" deve essere a pellicola ;-) altrimenti è una solita, comune, ordinaria reflex digitale. „
Pur dandoti piena ragione nel concetto di base, bisogna considerare che è passato comunque ben più di un decennio da quando le fotocamere hanno smesso di essere "macchine fotografiche", per iniziare a fare anche altro, e siamo arrivati alle ML, che contrariamente a quanto ritengono i più, sono tecnicamente delle super videocamere traviate per fare anche ottime foto.
Definire "vecchio stampo" una reflex digitale pura e semplice forse non è corretto, ma si riferisce ad un tempo in cui la reflex digitale, aveva finalmente pareggiato i conti (passami il concetto, anche se non del tutto corretto) con la reflex a pellicola, rimanendo comunque una semplice macchina fotografica, quindi probabilmente non è corretto dire in generale reflex vecchio stampo, ma reflex digitale vecchio stampo ci sta tutto. |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 0:24
Provo a "ridirla" con il mio amico Paolo (con il quale sono d'accordISSIMO!): ai tempi dell'analogico il metodo era la "previsualizzazione dello scatto" (leggi: mi immagino una fotografia, e POI cerco di realizzarla). Oggi il metodo è quello della "pesca a strascico" (leggi: sparo una mitragliata di fotografie -a costo zero!-, e POI vedo se riesco a "tirar fuori" qualcosa da qualcuna di esse). Parlando in generale, s'intende! C'è pur sempre qualcuno che "previsualizza"; NON TUTTI praticano la "pesca a strascico", naturalmente. GL |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 0:38
Ho avuto anche io il tuo desiderio e ho trovato una Pentax K5II con due ottiche a prezzo davvero ottimo. Devo dirti che l'esperienza d'uso è molto bella... |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 5:26
“ Provo a "ridirla" con il mio amico Paolo (con il quale sono d'accordISSIMO!): ai tempi dell'analogico il metodo era la "previsualizzazione dello scatto" (leggi: mi immagino una fotografia, e POI cerco di realizzarla). Oggi il metodo è quello della "pesca a strascico" (leggi: sparo una mitragliata di fotografie -a costo zero!-, e POI vedo se riesco a "tirar fuori" qualcosa da qualcuna di esse). Parlando in generale, s'intende! C'è pur sempre qualcuno che "previsualizza"; NON TUTTI praticano la "pesca a strascico", naturalmente. GL „
In realtà è anche peggio! con le ML, ci stiamo avvicinando sempre più (secondo alcuni ci siamo già) al risultato finale visibile direttamente in fase di scatto, estraendo la foto da una visualizzazione continua già corretta ed impostata a proprio piacimento, in stile cattura da video.
Ecco perchè ritengo che una la "classica" macchina fotografica digitale fatta per fare "classiche" foto digitali, e che se capiti sotto la luce sbagliata non riesci neanche a rivedere la foto a display dopo lo scatto, sia comunque un "vecchio stampo digitale", in effetti, a parte rari casi forse presenti sul mercato per i "falsi nostalgici", le più recenti fotocamere concepite in questo modo, risalgono comunque a 15 anni fa! |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 6:28
Già ora, con l'arrivo dei filmati 8K, si inizia a parlare di fine della fotografia (intesa come singola ripresa) per parlare piuttosto di un singolo fotogramma estrapolato da un video... quindi non posso che concordare col mio amico Giovanni che ha adottato il termine "pesca a strascico" per descrivere certe BRUTTE abitudini indotte dalla tecnologia digitale.
Per cui caro Alessandro non credo che si possa ormai neppure più parlare di "fotografia digitale vecchio stampo" dal momento che quella che si prepara, anzi si PAVENTA, non è più neppure fotografia, nel senso stretto del termine, quanto piuttosto POST FOTOGRAFIA... con tutto quello che nelle prossime evoluzioni questa definizione arriverà a comprendere in sé  |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 7:54
Klaudiom,
il DK17M (ingrandisce 1,7x) monta su D4s, D700, D500, Df, perché le posseggo, ma non ho motivo di pensare che non sia utilizzabile su tutte le Nikon ad oculare tondo, ovvero le ammiraglie, poi le D700/800/810/850, la D500, e la Df.
Basta svitare l'oculare originale ed avvitarci questo: in 22 secondi esatti il cambio è fatto!
Può essere che (come ogni lente in più) peggiori di uno zerovirgola la qualità di visione nel mirino e sicuramente rende più difficile, a colpo d'occhio, vedere tutta l'area inquadrata (per vedere i bordi devo spostare l'occhio a dx, a sx, su e giù), ma fornisce un certo aiuto nella messa a fuoco manuale: io, che uso la Df quasi esclusivamente coi manual focus, lo trovo utile.
Larcodema,
"si vede" che non hai letto bene quel che ho scritto. Io non ho mai sostenuto che Pentax possa non essere Er mejo der mejo. Ho solo detto che il modello indicato da Ph-eccetera non aveva ghiere dedicate a ISO e tempi più di quanto non le abbiano le reflex degli altri costruttori, e che, a quanto mi consta, ma la mia conoscenza del mercato non è infinita, solo la Df e le Fuji (che però non sono reflex) ce le hanno.
Oltretutto, mi interessa zero stabilire se ciò sia meglio o peggio (anche se a me piace, ché sono vecchio e mi fa ringiovanire di quarant'anni), quindi le reazioni stizzite di chi dice che anche le ghiere "moderne" possono essere impostate per tempi, ISO, diaframmi (certo: ma sono solo due, ma non hanno stampati i valori, e poi DEVONO essere usate anche per altro, tipo sovra-sottoesporre, e così via) mi lasciano indifferente perché sbagliano bersaglio.
Se poi ti riferisci all'ultimo mio intervento, enunciavo semplicemente una regola generale (sensore grande=migliori alti ISO) che farai fatica a smentire.
Certo, avrei dovuto aggiungere, e non lo sapevo, che Pentax sbaraglia tutto e tutti, e infrange "regole generali" e particolari, e quindi, se ho capito bene, e non lo sapevo (anche se nella riga successiva lo smentisci), i suoi sensori "piccoli" sono meglio, ad alti ISO, dei sensori "grandi" degli altri costruttori.
È così?
|
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 8:24
Ovvero, per farla semplice semplice, e mi riferisco a Ph-eccetera e Larco, se contestate "quello che uno dice", e talvolta con espressioni colorite ("sciocchezze"), cercate almeno prima di leggere con qualche attenzione "quello che uno dice".
Io non so nulla di quella Pentax (che magari ha prestazioni effettivamente strepitose) e di Pentax in generale. Ma non ho mai detto che quella Pentax o Pentax in generale facciano schifo. Ho solo detto due cose: a) che quel modello non aveva le ghiere dedicate; b) che, a parità di tutto il resto (ça va sans dire), il sensore grande è meglio del sensore piccolo (e voglio supporre che questa regola valga anche per Pentax).
Buona giornata a tutte e tutti! |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 8:36
Grazie S_m_art, provo a procurarmelo. |
| inviato il 26 Agosto 2022 ore 9:17
@ S_m_art
Non c'è miglior sordo di chi non vuole sentire...
Ed è ovvio che qualunque sensore APS-C abbia limiti (rispetto ad uno più grande) ed è altrettanto ovvio che le ghiere in questione (quelle che vengono cercate qui) sulla K5 non ci siano e che tale macchina ha ghiere e pulsanti come tutte le altre.
Le "ghiere" come si cercano qui (e che tanti altri chiedono a gran voce*) immagino siano queste...
...e che io sappia, non le ha nessuna reflex digitale... (la Fuji X-T3 è mirrorless)
Ma la questione è molto più semplice... NON C'E' bisogno di avere quella disposizione dei comandi!
Basta conoscere la propria macchina per trovare al volo tutte e tre le regolazioni base! (Anche sulle mirrorless)
E qui devo dare ragione a Phsystem... le macchine hanno già tutto a portata di mano!
Cambio tempi? Rotellina anteriore (almeno su Pentax)
Cambio diaframma? Rotellina posteriore (poi su quasi tutte le macchine odierne uno può personalizzare se preferisce tempi davanti e diaframmi dietro o viceversa)
Cambio ISO? Pulsante sul dorso o sulla parte superiore della macchina + rotellina...
(Nota: io sulla Sony A7 la regolazione ISO ce l'ho sulla rotellina del dorso... diretta. Senza dover premere prima nessun pulsante)
E che ci vuole?!
Il problema è che le macchine di oggi hanno TROPPE opzioni...
Vedo che si consiglia anche la D700... ma vi siete mai persi nei menù della D700 o della D300?
Io non li tocco. Ho paura di sbagliare qualcosa... (e non sono di primo pelo, eh?)
Forse quella rimasta più semplice è la Canon 5D che ha un menù relativamente striminzito.
(*) Non capisco perchè si cerchi una disposizione simile dei comandi... per me è più comodo regolare i tempi con la rotellina sull'impugnatura continuanto a tenere sotto controllo l'esposimetro anzichè abbassare la macchina e fare manovre varie per avere la soddisfazione di usare la "ghiera" (???) per poi riportarla all'occhio e cercare nuovamente l'inquadratura giusta.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
