|
|
inviato il 21 Agosto 2022 ore 13:18
Non ho letto tutto quanto scritto in precedenza però da felice ex possessore del Canon 17/40 f4 la trovo un'ottica molto interessante sempreche la qualità ottica ed il prezzo siano adeguati o consoni che dir si voglia.
Ovviamente limitandomi a quanto vedo per ingombri ed eventuali pesi,perciò ben vengano ottiche fuori dai soliti schemi;per dirla tutta dei vari 24/70 non so' che farmene per il mio modo di fotografare. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2022 ore 13:54
Quando leggo cose del tipo "il 24-70 è un'ottica da avere in corredo", sembra più una markettata che bisogno. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2022 ore 14:08
Leggo adesso del discorso in merito al 24GM, si va bene croppare le focali maggiori con i vari pro e contro ma l'angolo del20mm dove lo tiri fuori?!
La storia del passo avanti è indietro regge solo fino a quando non hai un baratro davanti e/o un muro alle spalle.
Io parlo da felice possessore del 16/35isLCanon del 18 Samy e qualche altra ottica così a caso;a mio avviso se uno si accontenta va bene tutto ed il contrario di tutto ma il fatto di avere soluzioni alternative ai soliti preconfezionati penso possa essere solo un vantaggio per l'utente finale. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2022 ore 21:18
“ Non ti convincono le fotocamere sony? „
Marcus, non del tutto, le uso dalla prima a7r e ora ho la a7rIII, ma se avessi la scelta di ottiche Tamron su Canon ci tornerei ad occhi chiusi. Detto questo sicuramente non sono i problemi della vita, lavoro tranquillamente anche con Sony, è pura preferenza personale 
Tornando in topic io non cropperei mai un 24 per ottenere l'equivalente di un 40, è un crop pesante e non ho gran riferimenti visivi mentre scatto, non mi fa impazzire come idea. Tra l'altro si andrebbero a perdere 4mm lato wide che fan molto comodo in alcune situazioni.
Il 24-70 l'ho sempre visto estremamente divisivo, c'è chi dice che non puoi avere un corredo senza e chi proprio non lo userebbe mai, probabilmente è comodo per molti, ma io personalmente ne ho avuti 2 nella vita e rivenduti dopo pochissimo, questo 20-40 copre molti più bisogni e con il 55 1.8 ho anche la focale normale coperta. Ci fosse un 50-90 f2 già ci potrei pensare... |
|
|
inviato il 22 Agosto 2022 ore 2:38
Ce li hai i riferimenti visivi, perché spingi un tasto ed entri in aps-c mode, ovvero sei a 36mm. |
|
|
inviato il 22 Agosto 2022 ore 22:10
"Spingi un pulsante" che per me significa andare nel menu ogni volta e attivare/disattivare l'impostazione, tra l'altro funziona solo ed unicamente per passare da 24 a 36, facciamo che mi sta pure comodo per emulare un 35 e con un po' di fantasia anche un 40, ma non lo è altrettanto per tutte le altre focali tra 28 e 35 soprattutto, me li invento?
Sia chiaro che i crop li faccio anche mentalmente in fase di scatto, ma sicuramente non è cosa comoda, se ho il 17-28 e voglio stringere un po' più lato tele senza dover cambiare lente va bene, ma non cropperei fino a 50 "ad occhio".
Poi sia chiaro, se le lenti di questo 20-40 saranno dei fondi di bottiglia sicuro ci saranno altre alternative, ma dubito fortemente che tamron tiri fuori una lente non competitiva. |
|
|
inviato il 25 Agosto 2022 ore 11:23
Non riesco ancora a capire come si confronti 2 cose completamente diverse… un crop è un crop! E come hai la possibilità di farlo dal 24gm lo puoi fare anche dal 20-40.
Sono 2 lenti differenti con scopi, usi, pesi, COSTI, deformazioni focali totalmente differenti |
|
|
inviato il 25 Agosto 2022 ore 18:29
Perché una foto è una foto, e oltre tutte le paranoie da forum, quello che conta è il risultato finale.
A nessuno interessa che il risultato finale sia un crop o un croppettino o non si sia perso neanche un pixel; interessa solo che sia bello o quantomeno sufficiente per la destinazione d'uso. |
|
|
inviato il 15 Novembre 2022 ore 14:21
“ Uscite delle recensioni e pare un gran bella lente.
dustinabbott.net/2022/10/tamron-20-40mm-f2-8-vxd-a062-review/
Grande invidia per il sistema Sony che sta ricevendo tutte queste sfiziosità a prezzi accessibili da parte di Tamron. „
Peccato che ancora non sia ben diffusa (alcuni store non la vendono proprio) e il prezzo è veramente troppo più alto rispetto al prezzo di listino americano che è di 699 dollari, mentre da noi sta sui 1000 euro dove l'ho vista, veramente troppo divario: a 750 massimo 800 se ne riparla! |
|
|
inviato il 15 Novembre 2022 ore 15:00
Effettivamente con quella differenza di prezzo anche no. Ma una volta in giro si spera in un calo fisiologico.
Rimane molto interessante questa nuova strada di lenti "strane" intrapresa da Tamron.
Spero che arrivino, prima o poi, anche su altre baionette. |
|
|
inviato il 22 Novembre 2022 ore 8:42
Ho ritirato il 20-40 sabato scorso.
Per il momento ho fatto solo qualche scatto nel weekend.
Avendo avuto in passato il 16-35 GM, posso dire che le prime impressioni sono le medesime, ottimo sul lato wide, nella media lato tele. Ricordo che anche il 16-35 GM a 35 non era il massimo della vita. Questo a 40 è sulla stessa lunghezza d'onda.
Ho provato in controluce e mi pare che il flare sia ben controllato. Stessa cosa le AC.
Chiuso con il sole in faccia che si appoggia su di un palazzo, devo dire che la stella non è al pari del GM. Ma ci sta visto che anche il numero delle lamelle è diverso. Proverò con i lampioni di notte alla prima occasione.
Per il resto è molto leggero e compatto. La lunghezza con zoom tutto esteso cambia di 1 cm.
Ha la sua guarnizione sull'attacco a protezione di polvere ed acqua, anche se mi lascia perplesso la porta USB-C sul barilotto per la connessione con la Tamron Utility per aggiornamento firmware o altro.
Lato AF nulla da dire. Attaccato alla a7IV non ha esitazioni.
Finalmente Tamron ha portato la ghiera di messa a fuoco vicino alla lente frontale e non più nel mezzo del barilotto.
|
|
|
inviato il 22 Novembre 2022 ore 11:46
“ Ho ritirato il 20-40 sabato scorso.
Per il momento ho fatto solo qualche scatto nel weekend.
Avendo avuto in passato il 16-35 GM, posso dire che le prime impressioni sono le medesime, ottimo sul lato wide, nella media lato tele. Ricordo che anche il 16-35 GM a 35 non era il massimo della vita. Questo a 40 è sulla stessa lunghezza d'onda. „
Grazie delle tue impressioni... quindi lato Nitidezza ti sembra al pari del 16-35 GM? direi ottimo risultato! |
|
|
inviato il 22 Novembre 2022 ore 14:12
Jack...se non sono pari poco ci manca.
Se c'è una differenza di resa, mi pare di vedere che questa è abbastanza irrilevante e sicuramente non giustifica la differenza di costo. Questo almeno a mio avviso avendo posseduto per un paio d'anni il 16-35 GM.
Ad ogni modo, vedremo col tempo se cambierò idea o meno. Ma per quanto mi riguarda, l'acquisto del Tamron 20-40 è dettato dal range di focali che per me va piu che bene, unito alle dimensioni e peso.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
