| inviato il 12 Novembre 2022 ore 18:06
“ 300mm F2.8 x 2 fa 600mm a F5.6, con un 200-500/600mm sei a 500/600 F6.3 di apertura, mi dite che differenze vi sono? (1/3 di stop conta poco e nulla) „
Che alla bisogna hai anche un 300 f2.8 che e' 4 volte più luminoso di un f5.6 nonché molto meno ingombrante nello zaino.
Per me Banjo il 300 f2.8 con un TC 2x e' il perfetto Supertele da viaggio (e non solo). |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 18:19
“ Per me Banjo il 300 f2.8 con un TC 2x e' il perfetto Supertele da viaggio (e non solo)”
Per me e' solo un ripiego. E te lo dico da persona che ha avuto ben 3 600 F4 e 2 300 F4/2.8.
Un conto e' se fai uso massivo del 300mm, se fai sport/danza/calcio (ma non troppo) /basket, etc etc e lo adatti quando fai 2 scatti in natura, e un conto e' se fai natura e fai piccoli uccelli, ma anche rapaci a lunghe distanze wild (occhio, non i capannini preparati o quelli a pago).
Il 300 F2.8 a 600mm F5.6, Oggi, rischi anche che un 200-600 a TA sia quasi piu' nitido del fisso moltiplicato.
Con il vantaggio che con lo zoom hai anche appunto, un sacco di altre focali da usare in mezzo giro di zoom. |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 18:29
Marco ma un 600 f4 e', comunque, enorme… che c'entra con il 300 f2.8?
“ Un conto e' se fai uso massivo del 300mm, se fai sport/danza/calcio (ma non troppo) /basket, etc etc e lo adatti quando fai 2 scatti in natura, e un conto e' se fai natura e fai piccoli uccelli, ma anche rapaci a lunghe distanze wild (occhio, non i capannini preparati o quelli a pago) „
Attento che però non c'è solo l'avifauna.
Per le tue esigenze un 300 e' corto ma per chi fa un Safari e' perfetto, ho visto tante volte amici soffrire con il 400 in un Safari.
E io nella Jeep porto anche un 70-200 perche' spesso hai i felini così vicini che un 300 e' lungo.
Come sempre dipende sempre dall'uso che ne vuoi fare.
“ Il 300 F2.8 a 600mm F5.6, Oggi, rischi anche che un 200-600 a TA sia quasi piu' nitido del fisso moltiplicato „
Oggi di nitidezza ne hai quanta ne vuoi con (quasi) tutte le lenti ma non e' quello l'unico parametro, c'è anche il micro contrasto, la resa dei colori, lo stacco dei piani etc.
|
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 19:02
Ma non ci sono solo le esigenze dei pro o gli specialisti di avifauna/safari, un 300 f/2,8 farebbe comodo anche a me per uso amatoriale, anzi per una questione di pesi, ingombri e costi sarebbe preferibile un f/4 anche se a quel punto perderebbe interesse per le categorie inizialmente citate! |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 19:10
“ Marco ma un 600 f4 e', comunque, enorme… che c'entra con il 300 f2.8?”
Centra con il 300 F2.8+2x che arriva alla stessa focale. Poco male se fanno comunque il 400 F2.8, che pesa poco piu' di un 300mm F2.8.
Se non lo fanno e' perche' il mercato non lo richiede, la richiesta media e' quella che regola la
produzione, il mercato chiede zoom per la maggior parte perche' ormai ci si fa quasi tutto, e lo vendono al 99% della produzione globale.
Un 3/4/5/600mm vendera' l'1% che per la maggiore sono pro. Se non serve a loro, e' ovvieta' che non vengano prodotti.
Oggi, e' roba di ultranicchia. E lo sara' sempre di piu'.
PS, il 300 F2.8 lo vedo bene in accoppiata a uno zoom anche F6.3/7.1. ma forse con un 70-200 F2.8 oggi ci si fa gia' tutto ottimamente. |
user236867 | inviato il 12 Novembre 2022 ore 19:13
Ha ragione Otto.. Come al solito 
La vera innovazione sarebbe un 300 2,8 con tc 1,4x incorporato, dal peso di 2kg, magari anche un filo meno... E con 5 stop pieni di stabilizzazione.
Vorrebbe dire usare la lente a mano libera per tutto il giorno "o quasi"...
Attendiamo di vedere cosa farà Canon che sembra la più vicina alla realizzazione di una lente simile..
Inoltre non potrebbe mai costare come un 400 2,8... sarebbe uno scandalo..
Pur considerando un aumento dei prezzi non potrebbe superare gli 8-9k.. Ma secondo me può essere lanciato anche a meno.. Che sono pur sempre quasi la metà di un 400 2,8...
Ma come ha mostrato nikon, non sono poi tanto convinto che sia così facile scendere con i pesi.... Ormai siamo al limite... Quasi 3,5kg complessivi per un 600 f4 e 3kg per un 400 2,8.... Che montati sulle ammiraglie passano i 4kg... Nel caso di nikon si avvicinano ai 5kg...
Per far meglio bisogna andare sui PF o sui DO... Ma non sono la stessa cosa..
Ma comunque anche l'800 pf sulla Z9 si assesta sempre sui 4kg... A mano libera non ha senso...
Sono tutte ottiche da appostamento. Per non parlare delle dimensioni enormi, oltre al peso ...
Ho provato con Robycass fianco a fianco lo Z 800 sulla sua Z6ii e l'olympus 150-400 sulla OM1... C'è una differenza di peso e dimensioni dal giorno alla notte... Il corredo nikon ti piega le braccia, quello olympus non lo senti.. Non voglio nemmeno immaginare l'800 sulla Z9...
Sono ottiche troppo specialistiche... Si usano poco e solo per fare quella determinata cosa...
Considerando la qualità che hanno raggiunto gli zoom, nel mio caso prendere un fisso luminoso non avrebbe più alcun senso, nemmeno per lavorarci.... Sarebbe soltanto uno sfizio per far vedere agli altri che ce l'ho più grosso..
Un 300 2,8 con tc invece, "piccolo e leggero" dal costo non disumano ( abbondantemente sotto i 9-10k) potrebbe farmi gola
|
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 19:30
“ PS, il 300 F2.8 lo vedo bene in accoppiata a uno zoom anche F6.3/7.1. ma forse con un 70-200 F2.8 oggi ci si fa gia' tutto ottimamente „
Io, infatti, ho fatto questa accoppiata sempre montata con il 70-200 in un angolo pronto ad essere montato soprattutto quando il sole cala e il 100-500 inizia a soffrire
Due cose:
- concordo con te che oggi gli zoom (per mille mila motivi) vendono molto più dei fissi e rendono sempre meglio;
- non ti dimenticare che con un 300 f2.8 e due TC hai un 400 f4 e un 600 f5.6 con qualità altissima e pesi e ingombri molto ma molto contenuti.
|
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 20:47
“ Ma secondo me può essere lanciato anche a meno.. Che sono pur sempre quasi la metà di un 400 2,8...”
Ma fammi capire una cosa. Si comprano le focali in base all'esigenza o in base al prezzo?
Perche' un 300 F2.8+1.4TC non e' un 400 F2.8.
Giusto x…mi pare che tanti commenti vengano fatti accaxxo…
A tal punto se non si guardano gli F stop e la PDC non e' prerogativa, si torna ancora al 200-600/100-500, che tanto e' la stessa roba.
“ non ti dimenticare che con un 300 f2.8 e due TC hai un 400 f4 e un 600 f5.6 con qualità altissima e pesi e ingombri molto ma molto contenuti”
Oggi con la qi che hanno gli zoom non e' piu' vero. O almeno in parte. La parte e' che se ti serve un 300 F2.8 ce l'hai quando serve, se viaggi “sempre” moltiplicato e' solo un gran spreco di soldi (gli stop vanno in base alla focale, gli stessi dello zoom a fisso moltiplicato con stessa PDC e stessi Iso relativi), ma soprattutto stai sempre a attaccare/staccare Tc e perdi i momenti.
I 300 F2.8 nacquero per coprire le azioni dalla meta' campo verso le porte, i 600mm per coprire da fondo campo a porta avversaria, questo indicativamente. Poi ci si fa tutto, come ovvio che sia. |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 21:39
Un 120-300/2.8 con tc 1.7x incorporato, da 2,8kg credo farebbe furore!! |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 21:45
Banjo, io non sto sempre a staccare e attaccare TC, anche perché ho il 100-500 a fianco.
Tengo “liscio” il 300 f2.8 e altrettanto “liscio” il 100-500.
Laddove voglia arrivare @600mm duplico il 300, ma non sempre, la regola (per me) e' tenere liscio e liscio sia lo zoom che il fisso. |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 21:46
Otto il primo 300 f2.8 + TC 1.4x integrato farà furore. |
user236867 | inviato il 12 Novembre 2022 ore 21:48
“ Un 120-300/2.8 con tc 1.7x incorporato, da 2,8kg credo farebbe furore!! „
Roba da 13k....... e poi basterebbe l'1,4x
Tuttavia non sono comunque molto fiducioso sul peso di un 300 2,8 + tc.... Secondo me saremo sempre sui 2,5kg....
Speriamo in un miracolo... |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 23:25
invece vorrei vedere una riedizione moderna del mirror af di minolta,tanto avere la stessa portata degli f11 di canon...che per quanto buoni sono pur sempre f11...
Secondo me quello che forse manca realmente a sony è un 200mm f2 compatibile con i teleconverter. |
| inviato il 12 Novembre 2022 ore 23:43
“ La catastrofica contrazione del mercato fa il resto inducendo a più miti consigli anche un gigante come Sony. „
Concordo la situazione e' questa , mi sa che e' difficile vedere a breve l uscita di queste lenti , personalmente penso sempre che un 500 f4 a 2,5 kg di peso potrebbe far gola a tanti ma le speranze comincio a riporle nel cassetto , a sti punti vediamo se alleggeriscono il 400 2,8 mark ll magari la sorpresina la fanno li, pero' credo che se Canon presenta un 500 allora Sony possa rispondere insomma si sta a vedere, c e' una lente che ora e' pure ribassata come prezzo che e' favolosa va ,listino Italia ,a 13230 con i prezzi che vedo in giro e considerando che qualcosa son quasi certo si possa limare e' un prezzo congruo ( un enormita' sempre ci mancherebbe) |
| inviato il 13 Novembre 2022 ore 8:46
“ Secondo me quello che forse manca realmente a sony è un 200mm f2 compatibile con i teleconverter „
Il 200 f2 e' un'ottica di super nicchia dedicata soprattutto ai ritrattisti più esigenti e ai naturalisti che ambientano e da usare “liscia” o, meglio, non l'ho (quasi) mai vista utilizzare moltiplicata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
