|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 13:49
“ La qualità di una foto emerge quando trasmette il pensiero del fotografo. Ma qui viene il difficile. Quasi sempre noi fotocaxxoamatori non abbiamo nulla da dire ed allora ecco che assumono importanza lo sfocato, il colore, l' effetto tridimensionale, la nitidezza, l' effetto morbido, la risoluzione ai bordi, la distorsione ecc. Insomma, il nulla... „
Si va un po' di superca22ola insomma ...  |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 13:54
Non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace.
l'essenza della fotografia è questo
Se poi si vuole disquisire su chi-cosa sia meglio, che è quello che per forza di cose sottintende la domanda: "Cosa si intende come Qualità d'Immagine?" mi sa che è un discorso di lana caprina.
A Milano si dice: "Cent cu cent crapp cemt cu dusent ciapp" (lascio a voi la stesura delle dieresi)
Però... una cosa va detta (se già non è stato fatto): il mercato della fotografia si riempie la bocca con la definizione 'Qualità d'immagine' e campa -bene- proprio su quello, drenando le tasche dei consumatori (addicted) più o meno abbienti.
Già basterebbe questo a suggerire che sarebbe auspicabile parlare d'immagini piuttosto che di sensori |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 13:56
“ Però... una cosa va detta (se già non è stato fatto): il mercato della fotografia si riempie la bocca con la definizione 'Qualità d'immagine' e campa -bene- proprio su quello, drenando le tasche dei consumatori (addicted) più o meno abbienti.
Già basterebbe questo a suggerire che sarebbe auspicabile parlare d'immagini piuttosto che di sensori „
Ite missa est ... Amen. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:00
@Squalo ti confesso che leggendo il libro ero sicuro che fosse una bicilindrica a 180° BMW. Siamo in due. Senonchè la moglie ha donato la Honda Hawk restaurata ad un museo. Probabilmente Pirsig ci ha dato ad intendere che fosse una BMW, aste e bilanceri facili da registrare. Le Honda sono sempre state a camme in testa... |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:10
Le necessità individuali e i soggetti fotografati sono talmente tanti che credo sia
questo, un discorso viziato alla base. Al netto della capacità di vedere e la creatività di ognuno di noi, vedo tante foto fatte con Leica che non diresti mai che sono state scattate da attrezzature oltre i 10.000 euro e vedo, e ci sono, qui su Juza, persone che fanno macro di fiori con reflex entry level o poco superiori, che riescono a tirare fuori tavolozze di colori e sfumature incredibili. Coisi come professionisti che operano con D800 o 5D di qualche anno fa.Riguardo al colore, è così importante essere oggi bravi nella postproduzione ( possibilmente non fantasiosa, ma fatta a regola d'arte da persone consapevoli) che post batte colori in macchina ( per me) 10 contro zero, tranne se si accettano passivamente i jpeg
Purtroppo, discussioni di questo genere possono facilmente generare opinioni drastiche e polemiche |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:13
Creo foto, non immagini, non so cosa sia la qualità di immagine, so se una foto è buona o no. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:20
Gobbo, nulla sul m43... Ma a sentire qua se non hai la macchina fine del mondo non hai qi.
Una stampa A2 fine art è qualcosa che il 70..80% della popolazione del forum non farà mai e basta come benchmark per capire che già da m43 in due difficile trovare incrementi di qualità visibile su carta. |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:20
Come prevedibile, tutto completamente deragliato nel giro di 2 o 3 pagine.. quando uno non sa niente di tecnica, che sia importante capirne qualche cosa o meno fa nulla, la butta sulla pseudo filosofia spiccia da baci perugina.
Ma mi dovete spiagare a cosa serve, in una sezione tecnica e dove un utente apre una discussione tecnica, venire a fare le paternali da artisti incompresi circa le emozioni trasmesse dalle foto e rumenta varia..
che poi gli stessi che fanno gli artisti in topic come questo, in quelli dove si parla di Fotografia,
Fotografi e filosofia dell´Arte non si fanno vedere manco dipinti....
Chissà come mai
|
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:21
Vorrei anche io dire la mia in merito alla discussione , per me Q.I ( alta Q.I ) è un ottima nitidezza, ottimo dettaglio , e qualche "scalino" sotto un ottima profondità di campo ( gusto personale ) , tale Q.I ( alta Q.I ) viene da un connubio tra : manico , corpo macchina , obiettivo , spesso per avere un alta Q.I ne bastano 2/3 di questo connubio |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:41
Maltsev: serve davvero chiamarsi fuori dal coro e adombrare grosse capacità tecniche e bacchettare chi invece vede che le migliorie tecniche servano solo asservite a fare della buona fotografia o spesso solo a semplificarla? Se da un lato ( ma non mi sembra di aver letto cose del genere) qualcuno si atteggia ad artista, dall'altra, in modo simmetrico, qualcuno si può atteggiare a esperto in ottica, tre lauree ecc? Serve questo? Io, nel mio piccolo, non lo so,; la preoccipazione è che, come sempre, arrivi l'immancabile possessore di Leica che ( come in altri numerosi post) finisca per asserire che non si può fare " vera fotografia" senza strumenti adeguati di vera o presunta tale altissima qualità E questo sappiamo bene che non è vero oltre che sgradevole.
Tutto questo per riferire la mia idea, senza polemica |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 14:48
Di certo Maltsev non ha bisogno di difese da parte mia.
Vorrei però fare presente a tutti che progetta microcircuiti pazzeschi a 400 GHz. È un peritazzo coi contocaxxi, cioè (la laurea è un optional per capire le cose). |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:04
Claudio, non è mia intenzione fare polemica.
dico solo che in una sezione tecnica dove chi ha aperto il topic vuole parlare di qualità di immagine, è quantomeno fuori luogo venire a dire che chissenefrega le foto si fanno con tutto che la cosa importante sono le emozioni che per fare buone foto non è indispensabile la qualità del sensore ed altre ovvietà di quella risma.
Lo sappiamo tutti che è così, mi chiedevo solo come mai le stesse persone che pontificano nella sezione tecnica con toni artistici poi non vengano anche a discutere di Fotografia nelle apposite sezioni e discussioni aperte che pure ci sono.
Non è polemica, vedila come pura curiosità da parte mia.
p.s. Claudio, ho capito quella parte del tuo messaggio ma non facciamo guerre preventive, oggi ho lasciato a casa la Q2M e sono uscito con una vetusta 60D ed il suo plasticoso 17/85 perchè mi serviva quel setup (e perchè quello ho e me lo faccio andare bene) |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:11
Se si parla di fotografia, ha assai poco a che fare con la riproduzione esatta della realta'
Se si parla di cruda immagine, allora soddisfiamo i nostri pruriti onanistici con magnifici grafici e dimentichiamoci della fotografia |
|
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:20
Che poi uno sia un "peritazzo" o un ingegnere con tre lauree, non capisco quale differenza faccia la sua opinione, perché alla fin fine questa è la sostanza, rispetto a quella che so di un chirurgo o di un pensionato che coltiva l'orto.
Si sta parlando di una questione dove, come già ribadito da diversi interventi, sono opinioni che si confrontano mancando gli elementi di riferimento che danno una misura del tema di dibattito.
Perciò non credo che il tutto prenda valore solo sulla base della presunta qualifica professionale degli autori dei post.
|
user217974
|
inviato il 20 Luglio 2022 ore 15:23
“ Per chi sostiene che sono i colori chiedo.... e nella fotografia in bianco e nero? „
la qualità del bianco e del nero |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
