| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:25
“ Bè si, se sony tutto possibile... soprattutto su lenti di anni fa .. „
Non mi ricordo dove, ma settimana scorsa a proposito di ottiche di anni fa, parlai di 'quel brand' a proposito di un 24/70, un 150/500 e di un 300f:2 8 però anche di un 150 Macro che è resistito più di 6 mesi e che ancora oggi hi in corredo.
“ Se vuoi ti faccio raccontare cosa succedeva a sigma... mi sa che non lo sai. „
So benissimo, sopratutto se parli di Fizzonasco.
|
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:33
JakSpoon, delle recensioni non mi è mai interessato nulla. Sono tutte prezzolate.
So quello che mi serve, e gli ultimi GM sono stupendi |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:36
“ JakSpoon, delle recensioni non mi è mai interessato nulla. Sono tutte prezzolate.
So quello che mi serve, e gli ultimi GM sono stupendi „
Beh mi sembra un po' forte st'affermazione... ok che tanti esagerano e fanno passare i prodotti Sony come il messia, e sicuramente come già detto questo sarà l'ennesimo capolavoro.. ma informarsi bene prima di comprare qualcosa con un costo alto per me è sempre la scelta migliore, farsi prendere dalla fretta è sempre un male, in qualsiasi ambito e soprattutto in ambito di acquisti! 
Poi oh se ti serve instant e non puoi farne a meno, prenotalo e vivi felice  |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:40
“ Il primo era pessimo?
Non mi pare. „
Ho la prima versione da un anno, capisco che spesso sulle lenti le opinioni sono divergenti perché ognuno ha un occhio diverso, ma dire che è pessima mi pare un'esagerazione. |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:41
La I versione, peso a parte, era il riferimento. E questo lo sostituirà. Top |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:41
@Cavolo mi rivolgevo a JakSpoon... |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:46
Risparmiare 1000 euro su una lente che dura minimo 4 anni significa essere poco lungimiranti, se lavori veramente nella fotografia e non fai servizi a 100 euro a tuo cugino il problema non si pone. |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:50
“ @Cavolo mi rivolgevo a JakSpoon... „
Era perfettamente chiaro, lo supportavo con esperienze dirette. |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:51
Leggevo di robustezza ed affidabilità. Per quanto eccelse, onestamente io ho riscontrato qualche problemino sia con le G che con le GM. Il 24-105 se bagnato (per via della pioggia) smette di funzionare la ghiera della MAF manuale. Il 100-400 se bagnato invece ha qualche problemino con l'estensione dello zoom. Tutto risolvibile mettendoci su un sacchetto contro le intemperie, ma questo per chi lavora sul campo come me non è sempre possibile nell'immediato. |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:56
Tornando in argomento, questo GM II pesa 110 gr in meno del più leggero (pari focale e apertura) concorrente e forse un prezzo di "listino" 3/400 € inferiore. |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 14:59
Come prezzo è uguale al Canon, del Nikon non so. |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 15:07
Antonio non ho il 24-105 ma essendo un G non dispone delle massime accortezze, il 100-400 pur telescopico l'ho usato spesso con pioggia, mai un problema ma sia chiaro…pioggerella non scroscio.
Nessuna ottica (al netto di pentax) è predisposta per resistere a pioggia diretta.
Quando si parla di tropicalizzazione si intende umidità, poi che la resistenza sia nettamente più alta è un vantaggio che però conviene non prendere per assunto.
Ho speso 700€ per un vr2 allagato, ho avuto problemi con il 100-400is, mentre ho tenuto botte di pioggia giacciata sparata a 70-80kmh su un G senza il minimo problema.
L'anomalia è l'ultima (a parte la delicatezza eccessiva del nikon), ed è il motivo per cui generalmente uso busta ed elastico o apposita copertura per i supertele. |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 15:09
Io con il materiale Canon dichiarato come tropicalizzato mai un problema.
Con sony ho avuto problemi con 24-105, 100-400 e 70-200 F4 (che comunque non credo sia tropicalizzato perchè non ha nemmeno la gomma lato bionetta). |
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 15:57
“ Oggi un moderno 24-105 f4 è nettamente migliore di quelli di un tempo.
Io non amo molto l'escursione focale di un 24-70: in particolare 70mm non sono il meglio per un ritratto stretto.
Oggi con le moderne macchine che tengono gli alti ISO in maniera infinitamente superiore rispetto a qualche anno da, per me, è più saggio prendere un 24-105 f4 (di quelli buoni e moderni).
Perdi sì uno stop ma guadagni tantissimo verso l'alto e, con un 105mm, anche i ritratti stretti sono davvero perfetti.
Per un utilizzo in studio, poi, non avrei alcun dubbio: tutta la vita un 24-105 f4.
“ io opterei meglio per il Tamron 35-150 2-2.8, lo vedo più"essenziale" di un 24-70 ?
Ottica super interessante questa. „
La penso esattamente come te sui 24-105/120
Ogni tanto appare in qualche negozio in rete, per poi scomparire, questo benedetto Tamron 35-150 2-2.8, ma hai ragione, è un'ottica veramente interessante...sembra non abbia l'AF dei GM, ma se non si cerca una lente per foto sportive molto dinamiche, penso vada bene...
Sicuramente, lato AF, questo nuovo 24-70 prevedo possa essere come il nuovo 70-200
|
| inviato il 27 Aprile 2022 ore 16:00
Sei già in prenoto Mario cosi hai 12 24 24 70 e 70 200 tutte ultime uscite una collection da favola per un paesaggista come te , difficile comunque che lo cannano e come presentazione si presenta ottimo come le ultime uscite |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
