| inviato il 22 Marzo 2022 ore 15:00
r3 sta indietro ... peccato.
z7II invece... incredibile, sta avanti.
comunque come dice pollastr, è dal 2010 che non ci sono reali avanzamenti, va bene tutto indistintamente  |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 15:01
ma nessuno si è accorto che sono foto diverse? oppure hanno così tanta differenza di dettaglio da fare sparire alla vista delle foglie? |
user96437 | inviato il 22 Marzo 2022 ore 15:15
@Black Rain
Scritto a pagina 3. Nessuno lo nota sono presi da altro. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 15:17
Secondo me sotto il profilo "tenuta alti ISO " e conseguente capacità, potenziale, di rendere bene i dettagli fini anche alzandoli un bel po', gli ISO, le ammiraglie o "quasi ammiraglie" odierne vanno tutte benissimo.
La differenze ci sono, ovviamente, ma parliamo di differenze che, a mio avviso, non sono certo determinanti per una scelta, tanto buono è il comportamento di tutte...
Dovessi scegliere una delle tre lo farei analizzando altri parametri, su questo degli ISO sono tutte promosse alla grande, per me.
|
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:31
Allora ci vedo bene.
La Z7II è quella che va meglio.
Dal punto di vista pratico, nulla ma questo è. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 16:42
“ ma nessuno si è accorto che sono foto diverse „
“ Scritto a pagina 3. Nessuno lo nota sono presi da altro. „
Già ora che me lo fate notare manca qualche cosa sulla Z9 e qualche cosa (ma meno) sulla R3, ho visto giusto o no? |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 17:44
Siete seri? 
Guardate che la roba che manca mica manca perché la cancella la macchina, ma perché nel tempo si è un po' modificato il pannello prova |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 17:55
erano ironici (spero) |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 18:08
Mahh, chissà! |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 18:27
Izanagi, che mi ha citato, ha sprecato ancora - per l'ennesima volta - un'occasione per smentire la sua fama da fanboy.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
Ho sempre sostenuto che tra le bigmpx la a7r3, alle sensibilità VERAMENTE più elevate (dai 25.600 iso in poi), era apprezzabilmente la migliore; soprattutto all'epoca in cui si poneva in diretta competizione con, appunto, la D850.
Il gap mi sembra di tutt'altra entità, come si vede chiaramente (a meno di non necessitare di un buon oculista). |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 19:01
Secondo me questa Z9 ha veramente molti numeri per farsi apprezzare alla grande da chiunque capisca di macchine.
Chi la conosce e l'ha usata direttamente, questa e magari altre, ha elementi per evidenziare questi punti.
Chi non la conosce e non l'ha mai usata (questa ed altre) spesso si smarrisce in argomentazioni quasi sempre ridicole..
Questo, alla fine, a discapito dell'oggetto e del marchio che personalmente ritengo essere tornato, dopo il travagliato passaggio da Reflex a ML, al top del mercato sia come corpi macchina che come obbiettivi.
Ricordo i tempi non lontani di quando si battagliava pesantemente ma le discussioni più accese erano relative a reflex contro ML dove le differenze erano molto marcate e la filosofia costruttiva molto diversa.
Allora avevano anche una certa ragione d'essere ma oggi le differenze si pesano col bilancino e sono per lo più di livello strettamente soggettivo. Certe continue discussioni dai toni troppo esasperati credo releghino quindi chiunque le faccia al ruolo di patetico fanboy. |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 21:03
“ Siete seri? MrGreen
Guardate che la roba che manca mica manca perché la cancella la macchina, ma perché nel tempo si è un po' modificato il pannello prova „
Ma comeeee?
Già stavano gridando al gomblooootto |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 21:30
Ho scaricato i raw, nei due scatti (Z9 e A1) l'illuminazione è cambiata, la foto con la Sony è assai più scura.
Ai fini del rumore diventa così difficile un confronto dove si possano apprezzare differenze minime.
Anche con lo svantaggio di circa 0,7 stop di esposizione nelle aree meno illuminate (che a 12.800ISO, è una penalizzazione importantissima), la a1 si difende benissimo, confermandosi - contrariamente a quanto si potrebbe frettolosamente presumere da un esame dei sample di dpreview - assolutamente al livello della Z9; i file si distinguono, sostanzialmente, dagli exif e dai dettagli, leggermente più grandi nella Sony (grazie ai 5mpx in più).
A1:
Z9:
Andando a recuperare la sottoesposizione dello scatto Sony, ovviamente sul file della a1 il rumore aumenta, nonostante questo la differenza resta assai contenuta, a testimonianza della buona lavorabilità del file anche a questa sensibilità elevata.
A1:
Z9:
Lo sviluppo è stato fatto impostando gli stessi identici parametri in ACR (no riduzione rumore, pannello dettagli tutto a zero, wb uniformato sul secondo quadretto grigio da sx del color checker).
Quando dico che le prove degli altri finiscono tutte dove iniziano le proprie, mi riferisco anche a queste situazioni.
|
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 23:34
Siamo passati da : ma che schifo il rumore della Z9 quando i programmi non erano ancora pronti, a : le foto sono truccate, hanno sottoesposto apposta, non è poi così superiore...etc.
Bene, benissimo.
Continuate , vi prego, mi fate godere quasi come Leclerc |
| inviato il 22 Marzo 2022 ore 23:42
“ Siamo passati da : ma che schifo il rumore della Z9 quando i programmi non erano ancora pronti, a : le foto sono truccate, hanno sottoesposto apposta, non è poi così superiore...etc.
„
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
